小區(qū)物業(yè)管理糾紛與業(yè)主自治

2023年9月16日上午，參加了一個關(guān)于物業(yè)管理與小區(qū)治理的研討會。我在聽取了姜明安、余凌云倆位老師的發(fā)言之后，作了發(fā)言，中心內(nèi)容是：“關(guān)于小區(qū)物業(yè)管理糾紛和業(yè)主自治的三個問題”。

眼下中國的物業(yè)管理糾紛，是一個怪現(xiàn)象，理論上說業(yè)主是小區(qū)的主人，物業(yè)管理公司是為業(yè)主提供服務(wù)的，是戶主與保姆的關(guān)系，業(yè)主自治是有法律保障的。但實踐中保姆欺負(fù)主人的情況常有發(fā)生，而且是這一類矛盾的主要方面，這里有制度制定上的缺陷也有基層治理上的問題。

一、中國物業(yè)管理立法的前世今生

從百度上搜索“物業(yè)管理〞，得到的答案是從巜中華人民共和國物業(yè)管理條例》第二條引用而來的“業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。〞“物業(yè)管理有狹義和廣義之分；狹義的物業(yè)管理是指業(yè)主委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)依據(jù)委托合同進行的房屋建筑及其設(shè)備，市政公用設(shè)施、園林綠化、衛(wèi)生、交通、生活秩序和環(huán)境容貌等管理項目進行維護，修繕活動；廣義的物業(yè)管理應(yīng)當(dāng)包括業(yè)主共同管理的過程，和委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人進行的管理過程。”

如此看來“有疑問找度娘”的說法是不準(zhǔn)確的，因為百度上關(guān)于物業(yè)管理的定義顯然僅是物業(yè)管理條例當(dāng)中所說的“物業(yè)管理”，不涵蓋中國法律制度和公共對此的認(rèn)知。

所謂物業(yè)，法規(guī)講的僅限三十年來新建小區(qū)，局限于不動產(chǎn)中的小區(qū)中的房屋以及配套設(shè)施。“物業(yè)”一詞與物權(quán)一樣，都是舶來品。譯自英語property或estate，上個世紀(jì)80年代由香港傳入內(nèi)地，當(dāng)時的含義是指財產(chǎn)、資產(chǎn)、地產(chǎn)、房地產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)等。

按這個概念，物業(yè)是指已經(jīng)建成并投入使用的小區(qū)中的各類房屋及其與之相配套的設(shè)備、設(shè)施和場地。 顯而易見的在實際生活當(dāng)中，房屋等建筑物的的歷史更長，由此引發(fā)的糾紛，歷史也更長。客觀的說從人類從樹上爬下來開始修建遮風(fēng)擋雨的房屋只是不叫物業(yè)而已。同理，從開始有了房屋（物業(yè)）起就會有圍繞房屋（物業(yè)）的管理，也就有了包括占用、使用、收益、處分而產(chǎn)生的糾紛。

然而，現(xiàn)代意義上的物業(yè)和所謂的物業(yè)管理以及相關(guān)的概念并形成制度自從上個世紀(jì)90年代初從境外開始引進大陸的。是先有了房地產(chǎn)開發(fā)形成的小區(qū)，后才有相應(yīng)的小區(qū)物業(yè)管理制度，其最早見于原建設(shè)部頒發(fā)并于1994年4月1日實施的行政規(guī)章：《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》。

該規(guī)章的第四條規(guī)定，住宅小區(qū)應(yīng)當(dāng)逐步推行社會化、專業(yè)化的管理模式。由物業(yè)管理公司統(tǒng)一實施專業(yè)化管理。

第五條規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在出售住宅小區(qū)房屋前，應(yīng)當(dāng)選聘物業(yè)管理公司承擔(dān)住宅小區(qū)的管理，并與其簽訂物業(yè)管理合同。

住宅小區(qū)在物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)管理前，由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)負(fù)責(zé)管理。

第六條規(guī)定，住宅小區(qū)應(yīng)當(dāng)成立住宅小區(qū)管理委員會(以下簡稱管委會)。

管委會是在房地產(chǎn)行政主管部門指導(dǎo)下，由住宅小區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人和使用人選舉的代表組成，代表和維護住宅小區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人和使用人的合法權(quán)益。

第七條規(guī)定管委會的權(quán)利是：

（一)制定管委會章程，代表住宅小區(qū)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)人、使用人，維護房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人和使用人的合法權(quán)利;

(二)決定選聘或續(xù)聘物業(yè)管理公司;

(三)審議物業(yè)管理公司制訂的年度管理計劃和小區(qū)管理服務(wù)的重大措施;

(四)檢查、監(jiān)督各項管理工作的實施及規(guī)章制度的執(zhí)行。

管委會的義務(wù)：

(一)根據(jù)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人和使用人的意見和要求，對物業(yè)管理公司的管理工作進行檢查和監(jiān)督;

(二)協(xié)助物業(yè)管理公司落實各項管理工作;

(三)接受住宅小區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人和使用人的監(jiān)督;

(四)接受房地產(chǎn)行政主管部門、各有關(guān)行政主管部門及住宅小區(qū)所在地人民政府的監(jiān)督指導(dǎo)。

第八條規(guī)定，物業(yè)管理公司的權(quán)利：

(一)物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法規(guī)，結(jié)合實際情況，制定小區(qū)管理辦法;

(二)依照物業(yè)管理合同和管理辦法對住宅小區(qū)實施管理;

(三)依照物業(yè)管理合同和有關(guān)規(guī)定收取管理費用;

(四)有權(quán)制止違反規(guī)章制度的`行為;

(五)有權(quán)要求管委會協(xié)助管理;

(六)有權(quán)選聘專營公司(如清潔公司、保安公司等)承擔(dān)專項管理業(yè)務(wù);

(七)可以實行多種經(jīng)營，以其收益補充小區(qū)管理經(jīng)費。

物業(yè)管理公司的義務(wù)：

(一)履行物業(yè)管理合同，依法經(jīng)營;

(二)接受管委會和住宅小區(qū)內(nèi)居民的監(jiān)督;

(三)重大的管理措施應(yīng)當(dāng)提交管委會審議，并經(jīng)管委會認(rèn)可;

(四)接受房地產(chǎn)行政主管部門、有關(guān)行政主管部門及住宅小區(qū)所在地人民政府的監(jiān)督指導(dǎo)。

物業(yè)管理公司需向工商行政管理部門申請注冊登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，方可開業(yè)。

這個規(guī)章頒布實施之后，也有一個適應(yīng)的過程。其出現(xiàn)的重要問題之一就是規(guī)章效力太低。作為房地產(chǎn)開發(fā)的主管機關(guān)，他對開發(fā)商有較大的制約力而對其他的方面如業(yè)主則難有直接的約束力，因此引起了一些糾紛，建設(shè)部向積極向國家建議盡快列入行政法規(guī)的立項，2003年才如愿以償，《物業(yè)管理條例》于2003年6月8日中華人民共和國國務(wù)院令第379號公布，之后于2007年8月26日、2016年2月6日、2018年3月19日由國務(wù)院進行了三次修訂。以國家的意志將物業(yè)管理界定為“業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動〞。

目前實施的《物業(yè)管理條例》和建設(shè)部1994年頒布的規(guī)章《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》存在著十分清晰的繼承關(guān)系，其主要原則沒有本質(zhì)上的變化，有變化的如名稱上業(yè)委會取代了管委會，這也符合在中國行政主管部門是立法推動者的實際情況。

按照中國的立法習(xí)慣，可以預(yù)測到在條件成熟之后，這個物業(yè)管理條例將由全國人大作進一步的提升成為《中華人民共和國物業(yè)管理法》，只是其中的內(nèi)容尤其是一些重要原則要與時俱進才行。

二、中國律師參與物業(yè)管理立法與實踐

中國物業(yè)管理制度的產(chǎn)生以及引起的一系列的社會活動在一定程度上影響到中國律師的執(zhí)業(yè)活動，而中國的是參與到這一法律制度的立法過程是從1995年中華全國律師協(xié)會專業(yè)委員會換屆之后才有的。

中華全國律師協(xié)會在1995年換屆之前專業(yè)委員會并不多，也沒有行政法委員會，專業(yè)委員會的人數(shù)也不多。我是在換屆之后，經(jīng)當(dāng)時的全國律師協(xié)會副秘書長袁江同志推薦，與于寧、朱樹英、潘公明、賀寶健、王亞和、劉晰等一批同仁一起加入到了民事業(yè)務(wù)委員會當(dāng)中，主任是杭州的曹星律師，小小的自豪并哀嘆一下，很長一段時間內(nèi)我是民委會中江西律師唯一的代表。

這時住建部已經(jīng)由房地產(chǎn)司和法規(guī)司啟動了《物業(yè)管理條例（建議稿）》的起草工作，需要聽取法律工作者主要是律師的意見。這要感謝上海的朱樹英律師，他開辦的建緯所由于從事建筑專業(yè)服務(wù)與建設(shè)部有一定聯(lián)系，而全國律協(xié)這時沒有行政法專業(yè)委員會，民委會就在朱樹英律師的聯(lián)系下責(zé)無旁貸的代表中國律師參加了這些活動。

我記得第一次會議是在建設(shè)部301會議室進行的，我當(dāng)時還在江西景德鎮(zhèn)市執(zhí)業(yè)，景德鎮(zhèn)到北京的飛機尚未通航，是坐46次快車用了24小時才到了北京。那是我首次參加這么高層次的法律研討會，如同劉姥姥進了大觀園全是新鮮感。

在這次會議上，首次認(rèn)識了時任建設(shè)部建筑業(yè)司的姚兵司長、房地產(chǎn)司謝家瑾司長和時任法規(guī)司副司長的朱中一（ 后任住建部辦公廳主任），他們這三位領(lǐng)導(dǎo)對中國律師的態(tài)度很友善，之后也為全國律協(xié)民事業(yè)務(wù)委員會的活動提供了不少指導(dǎo)意見。

在這之后我又應(yīng)邀參加了兩次關(guān)于《物業(yè)管理條例》的立法討論會議。對于法律的研究，我是當(dāng)律師開始一直都有積極性的。記得在這個第一次的會議上，我就積極發(fā)言。我至今記得當(dāng)時思考與發(fā)言的主要內(nèi)容。對這個條例立法的問題，我感到當(dāng)時與當(dāng)時人大法工委和民政部牽頭搞的村民委員會和居民委員會組織法立法活動相比較還是層次低了一點，局面小了一點。最重要的擔(dān)心是小區(qū)業(yè)委會的成立存在著巨大的困難，我建議要與居委會的設(shè)立結(jié)合起來。我至今仍認(rèn)為業(yè)委會的權(quán)利來自于業(yè)主的授權(quán)，而業(yè)主的權(quán)利僅限于物業(yè)的權(quán)利顯然過窄，而大型小區(qū)業(yè)委會和居委會兩套人馬各管各的事，其實是很多時候是重復(fù)勞動，效率不高。尤其是組建業(yè)委會缺少了地方政府的積極性，難度不是一般的大。

在回到景德鎮(zhèn)之后，我把自己受到的啟發(fā)立刻運用到工作當(dāng)中。當(dāng)時我正在為景德鎮(zhèn)市信義房地產(chǎn)開發(fā)公司在蓮社北路建設(shè)“陶瓷大世界”新小區(qū)提供全過程法律服務(wù)。由于與該公司的老總邵和諧（2006年非正常亡故）關(guān)系比較密切，他對我的建議當(dāng)時基本上是言聽計從。“陶瓷大世界”小區(qū)建成也需要按照建設(shè)部的規(guī)定設(shè)立管委會、落實物業(yè)公司來進行管理。他聽懂了我的建議，我們一起找了當(dāng)時的珠山區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，然后又到了所在的街道辦事處，希望街道出面組織小區(qū)成立居委會與管委會兩塊牌子一套人馬，把小區(qū)的物業(yè)管理也一并由居（管）委會管起來。雖然信義公司對居委會的成立也贊助了一點錢，但省事的何止十倍。

景德鎮(zhèn)市陶瓷大世界小區(qū)居委會和小區(qū)管委會合二為一的試點成功之后，我本來想過幾年穩(wěn)定之后盡力推而廣之，但是幾年后我離開景德鎮(zhèn)來到北京執(zhí)業(yè)，而且我推崇的做法與即將頒布的《物業(yè)管理條例》并不相符只有作罷，后面的事情我也不便于過問。

2003年，國務(wù)院的《物業(yè)管理條例》施行對小區(qū)物業(yè)管理產(chǎn)生的糾紛有了新的法規(guī)依據(jù)，很多律師也積極參與或代理了這些案件的處理但并沒有成為中國律師提供法律服務(wù)的重要領(lǐng)域。

從近20年來的實踐看，存在著三個方面的問題：

第一，律師界對這個物業(yè)管理法律制度的研究不夠，理論儲備不足。

關(guān)于物業(yè)管理立法研究，之前主要是全國律師民委會在推動，而行政法規(guī)法律的研究應(yīng)該是全國律師協(xié)會行政法委員會和行政法專業(yè)律師要重點考慮的范疇。我雖然在2007年受全國律協(xié)秘書處的委托，參與了全國律協(xié)行政法專業(yè)委員會的重組，而我這時已經(jīng)把主要的精力放在了房屋土地征收拆遷方面，物業(yè)管理與之相比的問題無論是數(shù)量還是嚴(yán)重性都遜色的多，加上行政法專業(yè)委員會體制與人員構(gòu)成左變右變，這方面的研究始終沒有列入到議程。

我到北京后創(chuàng)辦的北京市才良律師事務(wù)所，雖然也把物業(yè)管理和小區(qū)業(yè)主自治這一塊當(dāng)做研究領(lǐng)域之一，合伙人李金平律師也為此出版了專著，所主任王令律師費了很大的精力擔(dān)任北京市西城區(qū)一瓶小區(qū)業(yè)委會的主任已兩屆了，但我仍感覺到包括我們律師事務(wù)所在內(nèi)的中國律師對此的知識儲備和相關(guān)的立法活動的參加很不足。網(wǎng)絡(luò)上雖然有一些人制作小視頻作為招攬業(yè)務(wù)的營銷，但是認(rèn)真聽完之后就可以看到制作者法律知識的敷淺。

如今中央已經(jīng)決策停止大拆大建而轉(zhuǎn)向了城市更新，預(yù)計拆遷矛盾將會緩和，而物業(yè)糾紛將這個超越拆遷糾紛成為社會新熱點之一，法律界對此應(yīng)有充分的清醒的認(rèn)識。

第二，律師參與物業(yè)糾紛的處理缺少規(guī)范的市場。

律師的服務(wù)來自當(dāng)事人的維權(quán)，在律師參與物業(yè)糾紛處理，代理業(yè)主一方就存在兩個先天不足。

一是目前國內(nèi)的物業(yè)管理糾紛主要表現(xiàn)在物業(yè)公司的更換上，其中業(yè)主處于弱勢地位是不爭的事實。任何小區(qū)的初始的物業(yè)公司與開發(fā)商有著千絲萬縷的聯(lián)系，有的就是開發(fā)商所設(shè)立或者控制的公司，其往往與政府主管部門具有傳統(tǒng)上的關(guān)系。

二是業(yè)主們本是一盤散沙，發(fā)現(xiàn)小區(qū)的物業(yè)管理存在問題，其業(yè)主權(quán)利受到侵犯的時候組織起來維權(quán)就很不容易。而律師們需要靠提供法律服務(wù)賺取律師費養(yǎng)家糊口，讓業(yè)主們掏錢請律師多數(shù)時候是一個很大的難題。現(xiàn)行的法律援助制度，沒有涵蓋到這一塊，而且今后也很難涵蓋到這一塊。一些老破舊小區(qū)的業(yè)主們在個人經(jīng)濟條件不寬裕的情況下，如何維權(quán)可能是更加困難。

第三，業(yè)主們一旦組織起來，發(fā)起成立業(yè)委會，在多數(shù)基層官員當(dāng)中存在著一種隱隱的對穩(wěn)定工作的擔(dān)憂而有恐懼心理。即使是在“首善之區(qū)”的北京，市委市政府多次強調(diào)要打通最后1公里，解決基層治理的問題，對小區(qū)業(yè)委會的成立是明確表示支持的情況下，到了街道和區(qū)房管局這一層面，仍然有少數(shù)基層官員沒有與市委市政府領(lǐng)導(dǎo)同樣的積極性。而在許多二、三、四線城市對這個問題更是困難重重。

同樣在司法行政機關(guān)和律師協(xié)會方面，近10多年來日益重視的是為政府提供法律服務(wù)，為弱勢群體服務(wù)尤其是為眾多的業(yè)主提供法律服務(wù)有著群體性事件這一個“險區(qū)”而公開的和隱性的限制多多。

現(xiàn)實情況是參加物業(yè)管理糾紛代理業(yè)主一方收費有限，卻隱隱的有著政治風(fēng)險，所以很多律師是采取了“敬而遠之”的態(tài)度，更談不上積極的去對相關(guān)的法律和實務(wù)作深入的研究，所以就出現(xiàn)了律師界對物業(yè)管理法律與實務(wù)的研究有時落后于業(yè)主和非法律人的現(xiàn)象，進一步限制了律師作用的發(fā)揮。

即使是存在著以上困難，仍然有不少中國律師中還是義無反顧的參加到為業(yè)主提供法律服務(wù)的工作當(dāng)中。據(jù)不完全統(tǒng)計，律師擔(dān)任業(yè)委會領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和法律顧問已經(jīng)超過三位數(shù)，有的律師自發(fā)的組群討論物業(yè)管理和小區(qū)治理的問題，瞬間就滿了500人。如何引導(dǎo)與支持律師們積極參與物業(yè)管理和小區(qū)治理的法律服務(wù)當(dāng)中，是需要決策者少重視的問題。

三、當(dāng)前物業(yè)管理和小區(qū)治理的誤區(qū)

以河北省張家口市懷來縣拉菲水岸小區(qū)的與所在的官廳鎮(zhèn)政府因物業(yè)管理和小區(qū)治理產(chǎn)生的糾紛為例，我們就可以看到在行政法規(guī)制定當(dāng)中存在的缺陷和地方政府法治思維水平不足是產(chǎn)生糾紛的主要原因。

這個案件的最初起因是拉菲水岸小區(qū)依法成立了業(yè)委會之后，業(yè)委會組織召開第二次業(yè)主大會以手機投票方式，決定是否更換現(xiàn)有的物業(yè)管理公司。官廳鎮(zhèn)政府于2023年5月6日、6月1日兩次發(fā)出了在業(yè)主大會中“停止手機投票方式的函”，繼而在7月10日又發(fā)出了《官廳鎮(zhèn)人民政府關(guān)于終止拉菲水岸小區(qū)第二次業(yè)主大會的函》。前兩個函經(jīng)過縣政府行政復(fù)議維持，業(yè)委會向法院起訴后，法院至今逾期尚未立案。后一個函在立案之中。

拉菲水岸小區(qū)業(yè)委會與鎮(zhèn)人民政府的關(guān)于小區(qū)第2次業(yè)主大會引發(fā)的行政爭議，屬于一個系列的行政爭議，而且這個行政糾紛并非孤例，具有一定的代表性，所以我多說兩句。

我認(rèn)為在這一類的行政糾紛中，無論是業(yè)委會還是相關(guān)的政府、法院等方面有三個法律關(guān)系需要厘清：

第一，政府的邊界在哪里？

在鎮(zhèn)政府的函件中，我們可以看到他們所引用并可能依據(jù)的法條共三處。

一是《 民法典》第277條規(guī)定“業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會。業(yè)主大會、業(yè)主委員會成立的具體條件和程序，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。

地方人民政府有關(guān)部門、居民委員會應(yīng)當(dāng)對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導(dǎo)和協(xié)助。”

對此，我們要準(zhǔn)確的理解法律的適用范圍，這個法條規(guī)定地方人民政府有關(guān)部門、居委會享有的給予“指導(dǎo)和協(xié)助”的權(quán)力和義務(wù)僅限于設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會，并不適用于已依法設(shè)立的業(yè)主大會和業(yè)委會的正常活動。

二是《物業(yè)管理條例》第十九條規(guī)定，“業(yè)主大會、業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，不得作出與物業(yè)管理無關(guān)的決定，不得從事與物業(yè)管理無關(guān)的活動。

業(yè)主大會、業(yè)主委員會作出的決定違反法律、法規(guī)的，物業(yè)所在地的中告知的決定缺乏事實與法律的依據(jù)。

三是《張家口市物業(yè)管理條例》第7條規(guī)定，街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府）“指導(dǎo)和監(jiān)督業(yè)主大會、業(yè)主委員會依法履行職責(zé)。〞

這是個地方性法規(guī)，在不與上級法律法規(guī)相抵觸的情況下，在當(dāng)?shù)鼐哂蟹尚ЯΓ@個方面應(yīng)該沒有爭議。問題是“指導(dǎo)和監(jiān)督業(yè)主大會、業(yè)主委員會依法履行職責(zé)〞的權(quán)力產(chǎn)生的條件是：指導(dǎo)業(yè)主大會和業(yè)主委員會依法履行職責(zé)，在其不依法履行職責(zé)時履行監(jiān)督職能。

既然如上所述，業(yè)委會決定以手機投票方式來召開業(yè)主大會產(chǎn)生決議時，鎮(zhèn)政府認(rèn)為不妥，可以提出自己的指導(dǎo)意見，在業(yè)委會復(fù)函表示手機投票方式并不違反法律法規(guī)的規(guī)定的情況下，鎮(zhèn)人民政府的監(jiān)督職能應(yīng)該是繼續(xù)圍觀而已，看看業(yè)主大會決議的內(nèi)容是否違反法律規(guī)定。最重要的是，這種監(jiān)督不能越界，不能干預(yù)業(yè)主委員會自治范圍內(nèi)的事情。

橫向來看，無論是村委會組織法還是居委會組織法對此的規(guī)定都差不多。《村民委員會組織法》第五條規(guī)定，“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項〞。《居民委員會組織法》第二條 規(guī)定“居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。

不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)對居民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助。居民委員會協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)開展工作”。

本案中，鎮(zhèn)政府無權(quán)也不應(yīng)該就本案所討論的“手機表決方式召開業(yè)主大會”的問題作出終止業(yè)主大會的決定。

第二，行政復(fù)議應(yīng)該為解決行政爭議發(fā)揮更大的作用。

圍繞這類小區(qū)物業(yè)管理和業(yè)主自治而發(fā)生的矛盾處理，多數(shù)時候都令我感到遺憾。因為多數(shù)糾紛在復(fù)議階段就可以解決的，卻因為各種原因沒有得到解決進到了行政訴訟。就我們今天討論的拉菲水岸小區(qū)與鎮(zhèn)政府這一案件來說，很難說里面沒有官官相護的原因。

2023年9月1日，全國人大常委會十四屆第五次會議審議通過了新修訂的《行政復(fù)議法》并予以公布將自2024年1月1日起施行。眾所周知，從《行政復(fù)議法》制定以來，無論是廟堂還是江湖，人們都希望它成為化解行政爭議的主渠道之一。

懷來縣政府的這個行政復(fù)議決定是有情況的，理由我在上面都說了不再重復(fù)。對事不對人，我只希望更多的行政復(fù)議機關(guān)依法履行職責(zé)，不要有負(fù)于社會的期盼和決策層的重托

第三，行政訴訟要守住公平正義的底線。

我記得2013、2014年和姜明安、應(yīng)松年老師等行政法專家一起參加《行政訴訟法》修改討論的時候，對于當(dāng)時的立案審查制，我們想到了很多辦法。后來十八屆四中全會決定把立案審查制改為立案登記制的時候，這些討論的成果仍然保留在《行政訴訟法》的第五十一條，五十二條當(dāng)中。其中第五十一條規(guī)定，人民法院在接到起訴狀時對符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮?/p>

對當(dāng)場不能判定是否符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴狀，出具注明收到日期的書面憑證，并在七日內(nèi)決定是否立案。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應(yīng)當(dāng)載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。

起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯誤的，應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知當(dāng)事人需要補正的內(nèi)容。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。

對于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書面憑證，以及不一次性告知當(dāng)事人需要補正的起訴狀內(nèi)容的，當(dāng)事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

《行政訴訟法》第五十二條規(guī)定，人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當(dāng)事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。

這幾年，行政訴訟立案難的問題有死灰復(fù)燃的趨勢。主要的原因是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法沒究。我們現(xiàn)在很難張口讓公眾相信法律，這是歷史的悲劇。然而，開歷史倒車終究是不得人心的，法治的車輪也是不可阻擋的。最近，全國人大常委會委員長會議決定終止審議《行政訴訟法（修訂草案）》，讓我們看到了希望。

我想：依法行政和司法公正存在的問題一定要解決也能解決。這里的正面動力一是需要決策層面認(rèn)真問責(zé)；二是社會輿論的認(rèn)真監(jiān)督。

我們有幸不在那輛出事的公交車上，但我們都在社會這輛大公交車上。雪崩之時沒有一片雪花是無辜的。

王才亮

學(xué)者型律師，北京市才良律師事務(wù)所名譽主任，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、人民大學(xué)律師學(xué)院兼職教授，中國建設(shè)管理與房地產(chǎn)法研究中心執(zhí)行主任，中華全國律師協(xié)會憲法與行政法專業(yè)委員會顧問。出版專著三十余本，發(fā)表論文百余篇。2010年獲《時代周報》時代人物，《中國律師》雜志年度新聞人物。2011年獲《中國新聞周刊》“影響中國年度人物”；《南方人物周刊》“50名中國年度魅力人物”。

才行法道 良舉公正