甘海濱律師以案說法：婚內多次出軌導致離婚，另一方有權請求賠償

【基本案情】

孫某向本院提出訴訟請求：1、判令雙方離婚；2、判令婚生女徐某某由我撫養，徐某每月支付撫養費5000元；3、判令徐某按照每月5000元標準支付自2018年3月至2019年9月期間的撫養費7萬元；4、要求徐某按照每月5000元標準支付自2020年10月至實際判決之日的撫養費；5、依法分割夫妻共同財產及共同債務；6、判令徐某支付離婚損害賠償款10萬元；7、判令徐某支付流產費用7000元。事實和理由：我與徐某于2008年10月認識，于2014年2月14日登記結婚，雙方均為初婚。2016年6月1日，雙方生育一女徐某某。徐某工資收入較高但并不承擔家庭支出，甚至沒有承擔女兒的經濟支出和撫養義務。女兒日常花銷全部由我承擔，徐某從不過問。雙方分居期間，徐某從未主動要求看女兒，甚至不與女兒視頻。雙方感情尚好時，徐某就出軌，與異性出國旅游。分居期間，徐某前后交往多個女朋友，并一直出于同居狀態。徐某出軌行為，導致夫妻感情破裂。婚后，雙方先后二次分居，2020年1月我曾嘗試復合，遺憾的是2020年3月，我發現徐某又交往了新女朋友。出于無奈與氣憤，我帶著女兒再次搬出，雙方已無和好可能。故訴至法院，望判如所請。

徐某辯稱：我不同意離婚。雙方感情尚未完全破裂，夫妻關系可以得到改善。雙方于2008年讀書期間相識，于2011年4月相戀，于2014年2月14日登記結婚，于2016年1月1日生育一女。相處過程中雖然有爭吵，但雙方相知相戀至今，有長達13年的感情,感情基礎比較深。雙方雖因瑣事影響了感情，但夫妻感情尚未破裂，以后加強溝通、相互諒解是可以改善的。女兒出生到2歲前都是與祖父母一起生活，孫某于2020年1月將女兒帶回南昌，期間禁止我和父母看望女兒。女兒患有濕疹，不適合在氣候濕熱的江西南昌生活，只有在北方生活才能利于其健康成長。我希望雙方能夠和好如初，給女兒一個完整的家。2019年3月至2021年2月11日期間，我共計支付女兒23個月生活費116422元，平均月支付5000元。另外我給女兒訂購機票和迪士尼門票、購買衣服和腳踏車等生活用品，孫某所述不負擔費用并不屬實。如果法院判定離婚，則我要求取得徐某某的撫養權。徐某某出生后，孫某又懷孕兩次，在未與我和家人協商一致情形下，將胎兒流產，此后雙方感情受到很大影響，在夫妻關系中，孫某也有過錯，不同意其精神損害撫慰金的請求，同意支付流產費用。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認，并在案佐證；對當事人有爭議的證據，本院依法予以認定。
孫某與徐某于2014年2月14日登記結婚，婚后于2016年6月1日生育一女徐某某。
關于居住情況，雙方均確認婚后初期在江西南昌老家與孫某父母同住，后于2015年來京居住。孫某于2018年3月攜女回江西南昌老家居住至今，雙方曾于疫情期間帶女兒在徐某老家短暫居住生活，目前雙方仍分居兩地。
關于夫妻感情，孫某表示2018年初發現徐某出軌后帶女兒回老家，徐某于2018年過年時提出了離婚，考慮到女兒的成長環境，孫某曾努力挽回，雙方也有過短暫的共同生活和復合，但徐某又再次出軌，孫某對婚姻徹底失望，堅決離婚，并主張損害賠償金。對此，徐某認可婚內出軌，表示曾于2017年底與單位同事發生婚外情，保持不正當男女關系至2019年初；后于2019年4月與單位另一同事發生婚外情，保持不正當男女關系至2020年7月、8月。徐某認為因孫某于2017年7月、8月擅自終止妊娠，雙方發生爭吵及矛盾，導致其出現婚外情，目前對于出軌行為非常懊悔。徐某表示雙方之間還有感情，為了孩子希望挽回婚姻，不同意離婚，亦不同意支付損害賠償金。

關于子女撫養，孫某表示徐某某出生后一直隨其生活，現由父母幫助照顧。孫某工作及收入穩定，有固定住所，父母身體及經濟條件都很好，也有意愿照顧徐某某。孫某主張徐某某撫養權，要求孫某按照每月5000元標準支付撫養費。經詢，孫某表示目前稅后月收入5600元。對此，徐某表示父親是醫生、母親是護士，在老家有固定房產及穩定收入，家境環境較好，有益于患有濕疹的徐某某健康成長，父母也有意愿和精力照顧徐某某，能夠為徐某某營造良好的生活環境。徐某主張自行撫養徐某某，不需要孫某支付撫養費。經詢，徐某表示目前稅后月收入1．6萬元。
關于撫養費用，孫某表示徐某某幼兒園年支出1萬元，課外培訓課程年支出3萬元，旅游等花銷年支出1．5萬元，每月生活費2000元，每月醫療費500元。孫某主張自2018年3月分居后由其負擔女兒生活支出，徐某僅按月5000元標準支付2019年10月至2020年9月期間的費用，其余期間撫養費應予支付。對此，徐某表示按月5000元標準支付自2019年3月至2021年2月期間的撫養費11．6萬元，另給徐某某購買物品及生日禮物，其余期間撫養費未予支付，并就提交微信轉賬記錄為證。
經詢，雙方均表示沒有需要本院處理的夫妻共同財產及共同債務。

【裁判結果】

一、準原告孫某與被告徐某離婚。
二、婚生女徐某某由原告孫某撫養，被告徐某于二〇二一年六月起按月支付撫養費四千元，直至徐某某年滿十八周歲止。
三、被告徐某于本判決生效之日起七日內給付原告孫某撫養費八萬五千元。
四、被告徐某于本判決生效之日起七日內給付原告孫某損害賠償金五千元。
五、被告徐某于本判決生效之日起七日內給付原告孫某流產費用七千元。
六、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
七、駁回被告徐某的其他訴求。

【裁判理由】

本院認為，婚姻關系的存續應以感情為基礎；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。結合雙方所述及在案證據可知，徐某于婚姻關系存續期間出軌，導致夫妻感情失和并且分居生活。孫某曾嘗試挽救婚姻，在雙方短暫共同生活期間，徐某再次發生出軌行為。徐某對婚姻不忠的行為嚴重傷及孫某感情，雙方之間喪失信任基礎，孫某離婚意愿強烈。徐某雖不同意離婚，但并未對挽救婚姻提出合理規劃及可行方案，上述情形足以認定雙方感情確已破裂，已無和好可能。孫某主張離婚理由正當，本院予以支持。徐某于婚姻關系存續期間先后兩次出軌，不僅違反夫妻忠實義務，而且有違道德準則，孫某獨自撫養女兒的同時精神上承受著感情不忠的負擔和壓力，其主張損害賠償于法有據，本院予以支持并對此酌情判處。另，孫某要求徐某負擔流產費用，徐某予以同意，本院不持異議。
關于子女撫養，應以子女身心健康及合法權益為出發點，結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況予以確定。徐某某年齡尚幼且一直隨母親孫某共同生活，從保護未成年人身心健康及保持子女生活穩定性的角度考慮，本院認為徐某某由孫某撫養為宜，結合雙方的經濟能力及徐某某實際支出情況，本院酌情判處徐某按每月4000元標準支付撫養費。雙方分居期間，孫某攜徐某某在老家生活，獨自負擔女兒生活支出，徐某自認部分期間未支付撫養費，孫某要求徐某支付撫養費理由正當，本院審查在案證據考慮徐某某支出及徐某負擔情況酌情判處截止至判決作出當月即2021年5月期間的撫養費用，此后撫養費按月判付。

【裁判要旨】

婚姻關系的存續應以感情為基礎；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。婚姻關系存續期間一方多次出軌，不僅違反夫妻忠實義務，而且有違道德準則，無過錯方獨自撫養女兒的同時精神上承受著感情不忠的負擔和壓力，其主張損害賠償于法有據，人民法院應予支持。