甘海濱以案說法：非法吸收公眾存款罪“拆借資金行為的定性分析”

【案件索引】

（2008）吳江刑初字第1326號

（2010）蘇中刑二終字第16號

（2019）蘇05刑再5號

【基本案情】

江蘇省吳江市人民檢察院指控：1995年至2008年期間，原審被告人倪某某在擔(dān)任原審被告單位吳江市天葆油劑廠、吳江市天葆鈦金有限公司、上海英格化工有限公司、吳江市英格貿(mào)易有限公司法定代表人期間，為實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，也為歸還企業(yè)轉(zhuǎn)制后所承擔(dān)的原企業(yè)債務(wù)，以購買原料等名義，約定高額利息回報，支付部分本金、利息的方式，先后多次向社會不特定公眾個人非法吸收公眾存款共計7000余萬元，還本付息部分吸收資金，尚造成損失共計2800余萬元。

2007年，原審被告人倪某某在擔(dān)任原審被告單位吳江市天葆油劑廠、吳江市英格貿(mào)易有限公司、上海英格化工有限公司法定代表人期間，以投資購買原料為名，采用空貨操作的形式以原審被告單位吳江市天葆油劑廠、吳江市英格貿(mào)易有限公司、上海英格化工有限公司的名義同尤某某開設(shè)的揚州恒昌化工有限公司簽訂買賣合同，先后多次變相非法吸收被害單位揚州恒昌化工有限公司資金共計人民幣1303.38萬元，除歸還被害單位人民幣774.4464萬元，購買原料花費人民幣20.3184萬元，余款用于歸還其在非法吸收公眾存款過程中所產(chǎn)生的本金、利息，造成被害單位損失計人民幣528.9336萬元。

原吳江市人民法院于2009年11月27日作出（2008）吳江刑初字第1326號刑事判決：倪某某主管的被告單位在簽訂、履行合同過程中騙取對方企業(yè)財物，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成合同詐騙罪，倪某某系被告單位直接負責(zé)的主管人員，又構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，以非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣四十萬元，以合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣四十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣八十萬元。被告單位均被判處不同數(shù)額罰金。宣判后，倪某某不服，向蘇州市中級人民法院提出上訴。2010年3月29日，蘇州市中級人民法院作出（2010）蘇中刑二終字第16號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

2018年11月9日倪某某向蘇州市中級人民法院提出申訴。2019年4月30日，蘇州市中級人民法院作出（2018）蘇05刑申45號再審決定，對本案再審。

蘇州市中級人民法院再審認為，原審被告單位、原審被告人倪某某借貸資金均用于歸還企業(yè)債務(wù)與經(jīng)營，主觀上無非法占有他人財物的故意，并未實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相等合同詐騙行為。案發(fā)前倪某某企業(yè)均處于正常經(jīng)營，并已如約履行多筆拆借合同項下資金，不能認定倪某某在簽訂合同時已不具有清償?shù)哪芰ΑP州恒昌化工有限公司借款與本案非法吸收公眾存款行為目的、性質(zhì)相同。因此原審被告單位與揚州恒昌化工有限公司之間拆借資金的行為應(yīng)計入非法吸收公眾存款的數(shù)額，而不構(gòu)成合同詐騙罪。綜上，蘇州市中級人民法院于2019年7月29日作出（2019）蘇05刑再5號刑事判決，撤銷一、二審判決，以非法吸收公眾存款罪，判處倪某某有期徒刑九年，并處罰金人民幣四十萬元。原審被告單位判處相應(yīng)刑罰。因倪某某有期徒刑已執(zhí)行完畢，即日釋放。

【裁判結(jié)果】

原審被告單位吳江市某劑廠犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣四十萬元。

原審被告單位吳江市某鈦金有限公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣四十萬元。

原審被告單位吳江市某貿(mào)易有限公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣十萬元。

原審被告單位上海某化工有限公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣十萬元。

原審被告人倪某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑九年（已執(zhí)行完畢），并處罰金人民幣四十萬元。

【裁判理由】

法院生效裁判認為：一、原審被告單位、原審被告人倪某某主觀上并無“非法占有他人財物”的犯罪故意，倪某某在與尤某某協(xié)商拆借資金之前，倪某某所經(jīng)營的原審被告單位確已長期存在為經(jīng)營所需，而非法吸收大量公眾存款的事實，但該事實不能就此推定原審被告單位、原審被告人倪某某對變相吸收的借貸資金具有非法占有的主觀目的。

從涉案拆借資金合同的實際履行情況看，倪某某在與尤某某簽訂的持續(xù)多筆拆借交易中，案發(fā)前已經(jīng)如約履行多筆拆借，涉案的全部拆借資金中大多數(shù)都是如期、足額歸還本息的。但原審判決僅以原審被告單位、原審被告人倪某某不能按約支付部分拆借本金為由，而認定倪某某在與尤某某協(xié)商、簽訂拆借合同之初，在客觀上即不具有清償?shù)哪芰ΓM而推定其在主觀上即具有“非法占有”犯罪目的，該事實認定證據(jù)不足，且與其他在案證據(jù)相矛盾。

二、倪某某并未向尤某某實施“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”等合同詐騙行為

本案涉案交易系由徐某某提出，其分別向倪某某及尤某某推薦了對方，并就合作模式提出了建議，有關(guān)倪某某及原審被告單位的情況均是徐某某向尤某某介紹推薦的，而非倪某某向其自薦的。尤某某的陳述證實其在很大程度上基于徐某某系國企總經(jīng)理這一特殊背景才與倪某某合作。因徐某某與涉案資金用途具有一定利害關(guān)系，不排除其基于自身利益考量，為促成雙方交易而向尤某某夸大某某葆經(jīng)營狀況的可能，但不能基于此認定倪某某存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為。本案現(xiàn)有在案證據(jù)不能證實尤某某是在倪某某“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的欺騙之下、基于錯誤認識將資金出借給原審被告單位的。尤某某的陳述證實其對于空貨流轉(zhuǎn)、拆借資金的交易模式、內(nèi)容均是明確知悉，且其曾親自前往倪某某所屬的原審被告單位考察并確定倪某某具有一定的經(jīng)濟實力后，為了賺取拆借資金利息而作出的上述借貸行為。

三、原審被告單位與揚州某化工有限公司之間拆借資金的行為是否應(yīng)計入倪某某參與的非法吸收公眾存款的部分

原審被告單位、原審被告人倪某某向揚州某化工有限公司借款的用途除部分系購買生產(chǎn)原料、經(jīng)營所用外，另主要用于歸還先前非法吸收公眾存款的借款本金及利息，這與本案非法吸收公眾存款部分中原審被告人倪某某以購買原料等名義，與他人約定高額利息，向他人變相非法吸收公眾存款的行為目的、性質(zhì)相同。因此原審被告人倪某某所屬原審被告單位與揚州某化工有限公司之間拆借資金的行為符合非法吸收公眾存款的犯罪構(gòu)成。

【裁判要旨】

企業(yè)法定代表人為實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)或歸還債務(wù)的目的，以購買原料等名義，約定高額利息回報，支付部分本金、利息的方式，先后多次與其他企業(yè)簽訂合同、拆借資金的行為構(gòu)成變相非法吸收公眾存款，宜認定為非法吸收公眾存款罪。