93歲老人救護(hù)車到達(dá)前離世，40萬索賠兩級法院均駁回！院前急救中的“死亡責(zé)任”究竟該由誰來扛？

93歲高齡的叢女士在家中突發(fā)意識喪失，家屬緊急撥打120，救護(hù)車抵達(dá)時，老人已臨床死亡。從接到求助到救護(hù)車抵達(dá)，全程僅15分鐘。

然而，家屬卻以“救護(hù)車30分鐘才抵達(dá)”、“醫(yī)務(wù)人員救治不力”、“醫(yī)院刻意隱匿關(guān)鍵心電圖”、“現(xiàn)場搶救操作多處違規(guī)”為由，一紙?jiān)V狀將出診醫(yī)院訴至法院，主張四十余萬元賠償。

孰是孰非？我們先來看時間線：

9時29分，120調(diào)度中心接到求救電話。

9時31分，急救車輛在途中撥通了家屬電話，詢問患者情況。

9時44分，醫(yī)護(hù)人員到達(dá)現(xiàn)場，注射腎上腺素、心肺復(fù)蘇、心電圖檢查，然后確認(rèn)患者在救護(hù)車到達(dá)前已經(jīng)死亡。

《院前急救病歷》記載：初步診斷“臨床死亡”，心電監(jiān)護(hù)顯示“全心停搏”，血壓歸零，死亡診斷為“心源性猝死”。

來源：醫(yī)法匯微信公眾號

由此，一審、二審法院卻全部駁回家屬全部訴訟請求。

究竟是“延遲救治”還是病情發(fā)展已不可逆轉(zhuǎn)？急救中心與網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院誰該擔(dān)責(zé)？15分鐘算不算延誤？不申請鑒定就必然敗訴嗎？這些爭議，遠(yuǎn)非一紙判決能夠平息。透過這起案件，我們來逐一審視院前急救中那些容易被忽視的法律邊界與臨床細(xì)節(jié)。

爭議一：誰才是適格被告？

本案中，被告醫(yī)院在訴訟中提出了一項(xiàng)關(guān)鍵抗辯，即本案系院前急救行為引發(fā)的糾紛，應(yīng)以急救中心為被告，而非實(shí)施急救行為的醫(yī)方。這一抗辯看似有理，實(shí)則混淆了行政調(diào)度關(guān)系與民事侵權(quán)責(zé)任的邊界。

院前急救究竟是什么？院前醫(yī)療急救是指由急救中心（站）和承擔(dān)院前醫(yī)療急救任務(wù)的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院按照統(tǒng)一指揮調(diào)度，在患者送達(dá)醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治前，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)外開展的以現(xiàn)場搶救、轉(zhuǎn)運(yùn)途中緊急救治以及監(jiān)護(hù)為主的醫(yī)療活動。急救中心（站）與急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院共同組成院前醫(yī)療急救網(wǎng)絡(luò)。急救中心與網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院之間的調(diào)度指揮關(guān)系，屬于行業(yè)管理與行政指令關(guān)系，不能對抗第三人，也不能免除網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院對自身診療行為的侵權(quán)責(zé)任。

來源：國家衛(wèi)生健康委員會

也就是說，急救人員抵達(dá)現(xiàn)場后實(shí)施的心電圖檢查、注射腎上腺素、心肺復(fù)蘇等措施，本質(zhì)上屬于診療活動，實(shí)施該診療行為的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)成為適格被告。一審、二審法院均未采納醫(yī)方的抗辯，認(rèn)定醫(yī)院作為被告主體適格。院前急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院不能以“聽從調(diào)度”為由主張免責(zé)，必須建立獨(dú)立的法律風(fēng)險防控意識，將院前急救納入與院內(nèi)診療同等重要的合規(guī)管理框架。

爭議二：院前急救“延誤救治”如何界定？

家屬核心控訴之一是“救護(hù)車半小時才來”，認(rèn)為醫(yī)院存在明顯的延誤救治。但法院依據(jù)《120電話受理記錄單》認(rèn)定“未延誤搶救時機(jī)”。

延誤的判斷依據(jù)是什么？延誤救治的認(rèn)定并非單純以“時間長短”為標(biāo)準(zhǔn)，而需綜合考量多重因素：調(diào)度響應(yīng)時間是否及時、途中是否與家屬保持聯(lián)系并獲取病情信息、到達(dá)現(xiàn)場后是否立即開展搶救等。本案中，9時29分接到電話，9時44分到達(dá)現(xiàn)場，其間，醫(yī)護(hù)人員途中主動電話聯(lián)系家屬了解病情。到達(dá)后立即對患者進(jìn)行了心肺復(fù)蘇、心電圖檢查等搶救措施。法院據(jù)此認(rèn)定出診過程沒有延誤。

本案還有一個特殊之處：患者家屬在電話中已明確告知“人都不行了，心跳停了都已經(jīng)”。急救人員到達(dá)后確認(rèn)患者已臨床死亡。在此情形下，即使存在時間上的爭議，也難以建立“延誤”與“死亡后果”之間的因果關(guān)系。

所以，在院前急救中，途中電話回訪、病情評估、到達(dá)時間的完整記錄，是證明“未延誤”的關(guān)鍵證據(jù)。時間節(jié)點(diǎn)越清晰，抗辯越有力。

爭議三：醫(yī)院未提供心電圖報告，是否構(gòu)成“隱匿病歷”？

患方在訴訟中主張，醫(yī)院拒絕提供心電圖報告單，應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。《中華人民共和國民法典》規(guī)定的過錯推定，其適用前提是醫(yī)療機(jī)構(gòu)“隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料”。這里的“隱匿或者拒絕提供”在主觀上要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在故意，即明知該病歷資料存在、自身有能力提供，卻故意隱瞞、藏匿，拒不向患者或法院提供。其核心是醫(yī)療機(jī)構(gòu)惡意不配合訴訟、妨礙事實(shí)查明的行為。

本案中，醫(yī)方辯稱心電圖放在了患者家白色茶幾上，也就是當(dāng)場交付或遺留在了現(xiàn)場，并非故意隱匿或者拒絕提供，因此不滿足過錯推定的法定要件。法院未支持患方的訴求。

心電圖的核心作用是證明患者就診時的心律狀態(tài)，即是否存在心跳、是否為全心停搏。但除了心電圖之外，本案還存在其他證據(jù)可以印證這一核心事實(shí)：一是急救人員途中與家屬的通話錄音，家屬明確認(rèn)可患者心跳已經(jīng)停止，這屬于對己方不利事實(shí)的自認(rèn)；二是院前急救病歷中明確記錄了心電監(jiān)護(hù)顯示全心停搏、血壓為0、無自主呼吸等生命體征；三是醫(yī)務(wù)人員現(xiàn)場查體發(fā)現(xiàn)頸動脈搏動消失、瞳孔散大固定等臨床死亡體征。上述證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定患者已處于全心停搏狀態(tài)的核心事實(shí)，心電圖的缺失并未影響案件事實(shí)的查明。

院前急救中，心電圖等檢查結(jié)果的當(dāng)場交付或留存，應(yīng)有規(guī)范記錄，如交接確認(rèn)、拍照留存等，以避免“隱匿病歷”的指控。病歷管理的規(guī)范化，是防范法律風(fēng)險的第一道防線。

爭議四：不鑒定就敗訴？

患方在訴訟中表示“不申請醫(yī)療損害鑒定”，一審法院據(jù)此判決駁回訴訟請求。患方上訴稱法院“未盡釋明義務(wù)”，但二審法院維持原判。

鑒定申請是誰的義務(wù)？根據(jù)《中華人民共和國民法典》，醫(yī)療損害責(zé)任適用過錯責(zé)任原則，患者主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯、過錯與損害后果存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。而申請醫(yī)療損害鑒定，是患者履行舉證責(zé)任的核心方式。所以說，不申請鑒定，就無法證明過錯和因果關(guān)系，無法證明，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果，也就是敗訴的風(fēng)險。這是“誰主張，誰舉證”這一基本證據(jù)規(guī)則在醫(yī)療領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

本案中，一審法院已就是否申請鑒定向患方進(jìn)行了詢問，患方明確拒絕。二審法院據(jù)此認(rèn)定一審程序合法，因?yàn)樽鳛橥耆袷滦袨槟芰θ耍叶鄶?shù)案件中有律師代理，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知曉舉證不能的法律后果，法院沒有義務(wù)反復(fù)進(jìn)行法律提醒。

在訴訟策略上，即便患方不申請鑒定，醫(yī)方也可主動申請鑒定以證明診療行為無過錯，變被動為主動。主動出擊，往往比被動防守更有效。

爭議五：搶救操作合規(guī)嗎？

患方還提出了一系列操作層面的質(zhì)疑：未使用電擊除顫設(shè)備、未進(jìn)行輔助通氣、病歷記錄與費(fèi)用清單不符等。

關(guān)于電擊除顫的適用問題，需要回歸醫(yī)學(xué)本質(zhì)。患者已處于全心停搏狀態(tài)，電擊除顫主要針對可除顫心律（如室顫、無脈性室速），對于全心停搏（asystole）患者，電擊除顫并無適應(yīng)證。急救人員現(xiàn)場判斷無搶救指征后停止進(jìn)一步操作，具有臨床合理性。

關(guān)于輔助通氣與心肺復(fù)蘇操作，患方質(zhì)疑病歷上寫了“球囊加壓通氣”但費(fèi)用清單未體現(xiàn)，費(fèi)用清單有“注射腎上腺素”但病歷未記錄。這一質(zhì)疑提示出院前急救病歷記錄的規(guī)范性問題。病歷記錄應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時、完整，搶救措施應(yīng)在病歷中完整記錄，費(fèi)用清單與病歷記錄應(yīng)相互印證。記錄瑕疵本身未必構(gòu)成醫(yī)療過錯，但會增加訴訟中的不確定性。

關(guān)于病歷記錄的患者年齡錯誤，患方將其列為“重大醫(yī)療過錯”。從法律角度看，年齡記錄錯誤屬于病歷書寫瑕疵，若不影響診療決策和事實(shí)查明，通常不會單獨(dú)構(gòu)成醫(yī)療過錯。但這一細(xì)節(jié)再次提醒我們，病歷書寫的嚴(yán)謹(jǐn)性不容忽視。

所以，院前急救病歷的規(guī)范書寫、搶救措施的完整記錄、費(fèi)用清單與病歷的一致性、操作規(guī)范的嚴(yán)格執(zhí)行，是防范糾紛的基礎(chǔ)工作。任何一個環(huán)節(jié)的疏漏，都可能在法庭上被放大。

結(jié)語：為生命爭分奪秒，為急救筑牢根基

院前醫(yī)療急救是守護(hù)人民群眾生命健康的第一道防線。廣大急救醫(yī)務(wù)人員爭分奪秒、救死扶傷，他們的執(zhí)業(yè)行為理應(yīng)得到法律的保護(hù)。但與此同時，院前急救作為高風(fēng)險、高強(qiáng)度的醫(yī)療行為，也面臨著諸多法律風(fēng)險。

基于本案暴露出的爭議焦點(diǎn)，院前急救領(lǐng)域有以下四個維度值得深入審視與反思。

第一，制度建設(shè)。急救中心（站）應(yīng)當(dāng)制定院前醫(yī)療急救工作規(guī)章制度及人員崗位職責(zé)，保證院前醫(yī)療急救工作的醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療安全、規(guī)范服務(wù)和迅速處置。建立健全院前醫(yī)療急救病歷管理制度，設(shè)置病案管理部門或者配備專（兼）職人員，具體負(fù)責(zé)院前醫(yī)療急救病歷的保存與管理。

第二，人員培訓(xùn)。開展院前急救病歷書寫專項(xiàng)培訓(xùn)，針對心電圖管理、醫(yī)療文書規(guī)范、危重患者救治記錄、質(zhì)控閉環(huán)管理等核心內(nèi)容，逐項(xiàng)講解常見錯誤、整改要點(diǎn)與法律風(fēng)險。

第三，病歷管理。院前急救病歷須標(biāo)記頁碼并進(jìn)行編號管理。搶救措施應(yīng)在病歷中完整記錄，費(fèi)用清單與病歷記錄應(yīng)相互印證。心電圖等檢查結(jié)果的當(dāng)場交付或留存，應(yīng)有規(guī)范記錄（如交接確認(rèn)、拍照留存等）。

第四，證據(jù)留存。途中電話回訪、病情評估、到達(dá)時間的完整記錄，是證明“未延誤”的關(guān)鍵證據(jù)。現(xiàn)場搶救的監(jiān)護(hù)圖紙、心電圖紙等原始資料應(yīng)妥善保存。

院前急救，每一秒都是生命，但法律審視的是每一處細(xì)節(jié)。不斷提升急救醫(yī)療質(zhì)量和合規(guī)管理水平，才能既保障患者的生命安全，又保護(hù)自身的合法權(quán)益。

參考來源

[1]國家衛(wèi)生健康委員會規(guī)章，院前醫(yī)療急救管理辦法，2013年11月29日國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會令第3號公布 自2014年2月1日起施行

[2]國家衛(wèi)生健康委辦公廳關(guān)于印發(fā)門（急）診診療信息頁質(zhì)量管理規(guī)定（試行）的通知，中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會醫(yī)政司，2024-09-09

[3]93歲老人救護(hù)車到達(dá)前死亡，家屬索賠40萬！是“延遲救治”還是“回天乏術(shù)”？，醫(yī)法匯微信公眾號，2026-07-30 06:06:00

來源：醫(yī)學(xué)論壇網(wǎng)

編輯：薄荷

審核：梨九

排版：藍(lán)桉

封面圖源：由AI生成

（文章中部分圖片由AI生成）