山東
通過轉(zhuǎn)賬憑證和催款通話錄音，起訴要求歸還借款本息，對方卻以款項(xiàng)系感謝費(fèi)抗辯，法院如何判？近日，新黃河記者從濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院獲悉，在一起借貸糾紛中，一對朋友之間先后轉(zhuǎn)賬共計(jì)12萬元，因沒有書面借條引發(fā)錢款性質(zhì)爭議。
杜某與張某系朋友關(guān)系，杜某分別于2017年10月、2018年2月向張某轉(zhuǎn)賬5萬元、7萬元。杜某主張?jiān)?2萬元系張某因資金周轉(zhuǎn)需要而向其借款，后經(jīng)多次催要無果，遂將張某訴至法院，請求判令被告張某償還借款本金12萬元及逾期利息。被告張某辯稱，案涉款項(xiàng)并非借款，系其幫助原告追回欠款獲得的感謝費(fèi)，屬于合法贈(zèng)與、勞務(wù)報(bào)酬。
槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為杜某與張某之間是否存在借貸合意，雙方是否構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。杜某于2017年10月、2018年2月分兩筆共計(jì)向張某轉(zhuǎn)賬12萬元，其主張?jiān)摽钕祻埬骋蛸Y金周轉(zhuǎn)需要而向其借款，并提交雙方通話錄音一份，錄音中杜某稱“你那個(gè)錢能給我吧”等，張某并未對杜某索取款項(xiàng)提出疑問，僅稱“現(xiàn)在沒有”，符合一般民間借貸情形下出借人催還借款及借款人拖延還款的回應(yīng)邏輯。張某辯稱該款系其幫助杜某追回欠款，支付的感謝費(fèi)，屬于合法贈(zèng)與、勞務(wù)報(bào)酬，但未提交任何證據(jù)證明其主張，故二人之間成立案涉借款12萬元的合法的民間借貸法律關(guān)系。現(xiàn)杜某以訴訟方式要求張某歸還借款本金12萬元，合法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
關(guān)于利息問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第三十一條，《中華人民共和國民法典》第六百七十五條、第六百七十六條之規(guī)定，本案中雙方未簽訂書面借款合同，亦未約定借期或逾期利息，但杜某于2019年12月曾向張某提出還款要求，張某以沒錢為由明確拒絕還款，現(xiàn)杜某主張以12萬元為基數(shù)，自提出還款要求之日至2020年8月19日，按照年利率6%計(jì)算、自2020年8月20日至實(shí)際還款之日，按照LPR計(jì)算的利息，符合上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
綜上，槐蔭法院依法判決被告張某償還原告杜某借款本金12萬元及逾期利息。判決作出后，雙方均服判息訴。
來源：新黃河客戶端
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
