多平臺撤銷李榮浩《小眼睛》作曲署名，4個月前他曾發長文：“我沒有抄襲！我一定會處理好這件事，大家一定等我消息”

今天，#小眼睛多平臺撤銷李榮浩作曲# 沖上熱搜。

近日，有網友發現歌曲《小眼睛》在酷狗音樂等平臺已不再顯示該曲“作曲人李榮浩”的信息，Apple Music也同步撤銷了歌曲制作人員名單。

多平臺撤銷李榮浩《小眼睛》作曲署名

據悉，《小眼睛》是新加坡歌手蔡淳佳于2015年12月10日發行的數字單曲，收錄于其態度音樂專輯《淳+》中，是該專輯的第一波主打歌曲 ，歌曲由馬智勇作詞、李榮浩作曲。

李榮浩演唱畫面

多年來，該曲一直被指疑似抄襲日本歌手平井堅2005年的作品《Signal》。4月1日，李榮浩曾發長文回應此事。他表示，“這件事我不想躲過去，網上對我的抄襲風波，出道以來時而出現，首先我要說，我沒有抄襲”。

李榮浩表示，《小眼睛》已經超越抄襲，這就是那首歌原曲，100%一樣，換了位歌手唱了一遍。《小眼睛》是他以扒帶形式練習音樂制作，只是練習不是拿來賣的，這首拿來練習的歌曲被他誤打包成一個rar文件發給版權公司。《小眼睛》發行后，版權公司曾表示去聯系海外原作者，后來版權公司結業，事情不了了之。

他已經請同事去主動聯絡這位海外作者，把事情經過告訴他。李榮浩表示：“沒辦法，rar文件包是我發的，也成了發行的事實，我一定認，但不管對方如何決定，我都會與這件事中所有被牽連的人道歉，并且賠償，這本就是我該做的，這歌本來就是他的，但我沒有抄襲，哪個250會抄得100%一模一樣。”

李榮浩聲明截圖

當時他在文末表示：“我一定會處理好這件事，大家一定等我消息。”

時隔4個月，此事再上熱搜，截至目前，李榮浩暫無回應。

上海理振律師事務所律師娛樂法李振武表示：署名權是著作權人身權的核心內容，其行使以享有著作權為前提。不享有著作權卻被長期署名為作者，法律上很難被認定為“署名”，更接近于一種事實層面的“錯誤標示”。如果不享有著作權卻被長期署名為作者，若此種署名對原作者造成損害——如影響其商業機會或版稅收益——則可能引致相應法律責任。

此前新聞

單依純最該害怕的，不是李榮浩

這兩天，音樂人李榮浩攪動了“內娛”這一池春水，被很多人重新認識。

3月29日起，他多次發文“連續質疑”歌手單依純，在演唱會上“強行侵權演唱”他的代表作之一《李白》。

以個人身份“親自下場”、心直口快，不少人感嘆這種“活人感”難得一見。

李榮浩微博截圖

他的行動也的確有意義。

《李白》被收錄于李榮浩的首張專輯《模特》中，發行于2013年。公開資料顯示，《李白》從詞作者、曲作者，到編曲和音樂人都是李榮浩。關鍵信息是，《李白》在發行后不久，就成為了“爆款”金曲，不僅是在大家小巷傳唱，在行業內，它直接幫助李榮浩完成從幕后到臺前的躍遷。

單依純與《李白》的故事，則發生在去年的音樂綜藝《歌手2025》的舞臺上。單依純出生于2001年，是《歌手2025》最年輕的參賽者，也是行業內被盛贊的最具實力與個人風格的新人歌手之一。單依純“重新演繹”的《李白》，在反響上褒貶不一，但其風格被認為很合“00后”或“10后”新生代聽眾的口味。

值得一提的是，隨著“重新演繹版”的《李白》在去年走紅，單依純加入其中的魔性臺詞“如何呢，又能怎”也隨之出圈。

事件的微妙之處在于，在單依純演繹的《李白》火得紫紅時，作為創作者的李榮浩始終“保持緘默”。

如今，沉默打破。李榮浩在此次質疑中表示，“（因為）你（單依純）在歌手節目中的翻唱，網上對于我本人調侃熱搜滿天飛，我保你萬全，順利登上神臺，沒有回復任何一字一句”，隨即是他的質問：“你是來報仇的？”

作為原創方和原唱者，李榮浩對“重新演繹”的《李白》的評價，也終于在此次事件中補齊。

李對單的改編版似乎很無語。“從和弦到律動，并無太大變化，把真鼓改成電鼓，我認為這不構成所謂的改編。”魔性的“如何呢，又能怎”被插入演繹中，則是一本書換了個書皮，本質內容沒變，“所以我不知道要評價什么”。

李榮浩的第一篇“質問文”不長，但是囊括了多個話題，從質問侵權，再到質疑動機，最后以唏噓結尾，用語嚴厲，情緒充沛，當中情感則頗為深沉、復雜。

不過，核心事實卻是很簡單的，那就是：單依純確實侵權了。

在我國，中國著作權協會（音著協）是代表著作權人、對大量的作品進行批量化管理、許可收費的角色。通俗來說，音樂人會將版權作品授權給音著協管理，一名歌手決定演唱某首歌，需向音著協提出申請、交錢，這個過程并不一定要聯系版權所有人。

但是，音著協的集體管理，僅覆蓋其管理作品的“一般性使用”，著作權人保留拒絕權。這就是李榮浩提到的，“我方已郵件形式，明確、客氣的婉拒了這個版權邀約案件”。李榮浩已經行使了拒絕權，單依純方的強行演唱，就構成侵權。

30日凌晨，單依純方已就侵權行為在社媒上致歉，核心內容是，此次版權審核、授權申請等工作“均由主辦公司全權負責”，她本人“之后才得知主辦方實際并未簽署《李白》的表演授權”。

單依純道歉

據此，單依純表示為自身“未親自核查授權文件”的監督疏忽負責。

在單依純公開致歉后，李榮浩似乎已經“翻篇”，稱“這個事暫且這樣”。他發文時特意強調，不需要賠償，“我要是想要錢，我從第一開始就會授權（《李白》）給你”。

爭議翻篇，單依純的巡回演唱會也將繼續進行，但是，單依純面臨的審視還遠未結束。

單依純2026巡回演唱會的開局不利，最可惜的一點是，這本該是單依純的一次“除舊迎新”的升級之路。

去年12月28日，單依純全新專輯、也是她的“二專”《純妹妹》剛上線，此時距離她的首張專輯《勇敢額度》，已有3年之久。

《純妹妹》專輯封面

因此，“純妹妹2.0”巡回演唱會，本是以新專為基礎，展現單依純的成長與最新成型的風格。對于疲軟已久的華語樂壇來說，單依純這樣兼具個人風格和商業價值的歌手，本也是值得被重視的力量。

然而，隨著爭議話題的擴散，輿論不僅將單依純再次與綜藝版《李白》和“如何呢，又能怎”的魔性梗綁定而論，甚至進一步地，質疑單依純2026年巡回演唱會的歌單中，大量歌曲為翻唱。

30日，經媒體報道，“單依純在音著協的登記作品為0”的詞條登上熱搜。單依純的“創作人”身份受到了更多的質疑。

單依純在音著協的登記作品為0

客觀而論，上述質疑聲音中，有明顯失當的地方。

例如單依純的2026巡回演唱的歌單，以3月28日那場為例，共有27首歌曲，其中包括《李白》《舞娘》在內的明確為“翻唱歌曲”的有6首。剩下的21首，按公開平臺信息看，都可歸到單依純自己的正式發行作品里，包含她的專輯曲、單曲、OST、合作曲和這次巡演新歌。

實際上，在大眾傳播度上，給人“翻唱多、原創少”印象的問題，單依純團隊早有意識，并且一直力圖改變。

2020年，單依純通過《中國好聲音》出道，《永不失聯的愛》令她成名，也作為代表作與她綁定了數年。有歌迷做過統計，在出道前兩年，她接連上了6檔綜藝節目，出了30多首翻唱歌曲。

連單依純自己也意識到這個問題。

據《人物》的專訪報道，發布單曲《純妹妹》后，單依純開始堅定一件事：要唱自己的歌。但真正讓她下定決心的，是《珠玉》的出現，“有了第一個屬于自己的舞臺”。

這樣的決心，從大爆單曲《珠玉》，到3年磨一劍的“二專”《純妹妹》，一直延續到2026年初江蘇衛視跨年晚會。單依純在該晚會上連唱8首歌，除了《永不失聯的愛》和《君》，其余6首都來自新專輯。

那么，既然表現出決心，又有具體行動，單依純為何仍然與《李白》或者“翻唱”的標簽所標記呢？

或許正如單依純回答為什么《永不失聯的愛》成為她數年的代表作一樣，2023年，她的回答是：“這不是我一個人能決定的”。

的確，如今對一名歌手的塑造和商業化，早就不是音樂行業內部就能夠完全掌握的。單依純團隊的決心與行動，有目共睹。問題在于，短視頻時代的傳播機制，并不總是獎勵這種轉向。

今天一名歌手被公眾記住，越來越不只是靠專輯、樂評和完整演出，而是首先要經過碎片化傳播這一道入口。

很多人接觸一首歌，并不是先完整地聽完它。歌先以“片段”的形式進入公共空間，作品才有機會以“整體”的面貌被回頭認識。可問題是，絕大多數人并不會回頭。

因此，一首“大爆單曲”，實際上禍福相依。在大眾傳播的維度上，單依純與《李白》的綁定，比《永不失聯的愛》更加深刻，難以解開。

單依純參加綜藝畫面

這也意味著，單依純眼下的問題，更是一個行業的困境體現：短視頻主導的傳播生態里，歌手建立作品身份的速度，跑不過平臺固化標簽的速度。

另一方面，在短視頻時代，流量就意味著一切，“誰唱火了”比“誰的創造”甚至更加重要。畢竟，前一類人吃飽喝足，后一類人無人問津，這一邏輯推演的極致，便是當下并不鮮見的“丑態”：網紅歌手拿不出一首原創，“巡回翻唱”卻也場場爆滿，而且，此類演唱會的信息也“僅粉絲可知”。

單依純當然與“蹭唱式”的網紅歌手有天壤之別，如前文所述，網傳單依純演唱會“超過一半是翻唱”的消息明顯失實，是被情緒化放大的攻擊。

只是，這也說明，單依純要拿回一個已經完成自我建立的作品型歌手的形象，還需繼續打破公眾認知。《李白》也好，《舞娘》或者其它被翻唱的曲目也好，雖然自帶流量，但這流量于她，已是難以承受之重。

如果“流量為王”的思想繼續深入，過度貪戀流量紅利，恐怕才是真正的危機。對單依純如此，對音樂行業也如此。