一次診療疏漏不該換來(lái)刑事枷鎖，醫(yī)療不能只用刑法兜底

2026年7月，被羈押整整一年的撫州兒科醫(yī)生韓杰首次公開(kāi)發(fā)聲，一句“我認(rèn)可診療疏漏，但絕不承認(rèn)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，戳中了全國(guó)數(shù)百萬(wàn)醫(yī)護(hù)心底最深的寒意。一樁早已走完民事賠償、行政處罰流程的醫(yī)療糾紛，最終讓首診醫(yī)生背負(fù)醫(yī)療事故罪，此案絕非一人的悲劇，而是整個(gè)醫(yī)療行業(yè)懸頂?shù)木?，我們必須為韓醫(yī)生鳴一聲不平。

完整復(fù)盤事件：過(guò)錯(cuò)早已分層追責(zé)，刑責(zé)卻單獨(dú)壓向首診醫(yī)生

2024年2月17日凌晨3點(diǎn)，2歲患兒由家屬送至撫州健強(qiáng)第五醫(yī)院急診，韓杰接診。結(jié)合患兒嘔吐癥狀與影像結(jié)果，判斷腸梗阻并收入院保守補(bǔ)液治療，當(dāng)日清晨8點(diǎn)完成規(guī)范交班后正常下班，后續(xù)患兒全天由接班醫(yī)護(hù)持續(xù)照護(hù)。

醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定指出兩處診療瑕疵：首診未完善腹股溝體格檢查、未及時(shí)申請(qǐng)外科會(huì)診，最終漏診嵌頓性腹股溝斜疝?；純翰∏槌掷m(xù)加重后，家屬自行駕車轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院，轉(zhuǎn)運(yùn)途中昏迷，搶救無(wú)效離世，鑒定認(rèn)定本案為一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

事件發(fā)生后，完整追責(zé)鏈條早已落地：

1. 民事賠償層面：法院判定醫(yī)院承擔(dān)85%過(guò)錯(cuò)，全額賠付家屬146萬(wàn)余元，機(jī)構(gòu)為診療體系缺陷承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；

2. 行政監(jiān)管層面：衛(wèi)健委對(duì)韓杰與當(dāng)班上級(jí)醫(yī)師作出警告、暫停執(zhí)業(yè)6個(gè)月處罰，同時(shí)對(duì)涉事醫(yī)院處以罰款、通報(bào)警告，行業(yè)懲戒已經(jīng)到位。

民事、行政雙重追責(zé)，本已是醫(yī)療過(guò)失完整的處置閉環(huán)?？稍诩覍倌玫借b定與民事判決書后，案件被推入刑事程序：2025年6月韓杰被刑事拘留，隨后批準(zhǔn)逮捕，羈押一年后一審被判醫(yī)療事故罪。

三大核心不公：此案根本達(dá)不到“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”入刑標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》335條明確，醫(yī)療事故罪成立的核心要件是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，司法解釋劃定該情形特指擅離職守、拒絕救治、違規(guī)使用假藥器械、無(wú)視明確診療規(guī)范拒不改正等主觀漠視生命的行為，絕非普通診療疏漏。對(duì)照本案，韓醫(yī)生完全不滿足入刑法定條件，三重不公顯而易見(jiàn)。

第一，區(qū)分“無(wú)心疏漏”與“嚴(yán)重漠視”，他從未放棄救治

凌晨三點(diǎn)急診，患兒家屬起初抗拒拍片檢查，韓醫(yī)生反復(fù)溝通后才完成影像篩查；發(fā)現(xiàn)腸梗阻后立刻安排住院補(bǔ)液、持續(xù)監(jiān)測(cè)病情，全程沒(méi)有推諉、拒診、拖延；到點(diǎn)規(guī)范交班，將患兒完整移交接班醫(yī)師，不存在擅離職守、消極放任病情惡化的行為。

他的失誤，是深夜高強(qiáng)度急診下，對(duì)兒童腹痛鑒別診斷的細(xì)節(jié)遺漏，屬于臨床工作中預(yù)判不足、查體不全的業(yè)務(wù)過(guò)失，而非主觀上對(duì)患兒生命漠不關(guān)心、玩忽職守?！熬热藳](méi)救好”和“故意害人”有著天壤之別：沒(méi)有任何證據(jù)證明韓醫(yī)生心存懈怠、刻意省略關(guān)鍵診療步驟，僅僅是一次不完美的臨床判斷失誤，不該等同于刑事層面的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”。

第二，責(zé)任不該由首診一人獨(dú)攬，團(tuán)隊(duì)診療的過(guò)錯(cuò)被單一歸責(zé)

患兒病情惡化、家屬自行轉(zhuǎn)院、途中出現(xiàn)休克死亡，全部發(fā)生在韓杰交班下班之后，全天有接班醫(yī)生、上級(jí)醫(yī)師持續(xù)監(jiān)護(hù)處置。醫(yī)院診療體系存在多重漏洞：科室未建立急腹癥多學(xué)科會(huì)診強(qiáng)制流程、接班醫(yī)護(hù)未重新完善全面查體、院方未規(guī)范評(píng)估轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、未建議120急救護(hù)送，多重管理、團(tuán)隊(duì)過(guò)錯(cuò)共同疊加最終悲劇。

醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定僅籠統(tǒng)標(biāo)注“醫(yī)方主要責(zé)任”，并未劃分韓杰個(gè)人過(guò)錯(cuò)占比，民事賠償全部由醫(yī)院承擔(dān)，行政處罰同時(shí)處分當(dāng)班上級(jí)醫(yī)師，足以證明這是醫(yī)療機(jī)構(gòu)、多名醫(yī)護(hù)共同的體系性問(wèn)題?？尚淌伦坟?zé)卻唯獨(dú)鎖定首診醫(yī)生，將團(tuán)隊(duì)綜合過(guò)錯(cuò)全部折算為一人的刑事責(zé)任，權(quán)責(zé)劃分明顯失衡。

第三，民事、行政懲戒已落地，重復(fù)動(dòng)用刑法違背謙抑性原則

刑法是社會(huì)治理的最后、最嚴(yán)厲手段，只有當(dāng)民事調(diào)解、行政監(jiān)管完全無(wú)法彌補(bǔ)損害、約束過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能啟動(dòng)刑事追責(zé)，這是刑法謙抑性的核心要義。

本案中，醫(yī)院足額賠付百萬(wàn)賠償金，彌補(bǔ)家屬物質(zhì)損失；衛(wèi)健委實(shí)施執(zhí)業(yè)限制、全院整改，對(duì)涉事人員作出行業(yè)處罰，兩套制度已經(jīng)完成對(duì)過(guò)失的懲戒與糾錯(cuò)。同一過(guò)錯(cuò)，疊加民事、行政、刑事三重懲罰，等于對(duì)同一行為重復(fù)追責(zé)，違背法治精神?；鶎俞t(yī)生一次診療瑕疵，付出一年人身自由、終身刑事案底的代價(jià)，懲罰尺度完全失衡。

若此案判決成為先例，全體患者終將為嚴(yán)苛刑責(zé)買單

我們共情兩歲孩童逝去的悲痛，理解家屬失去親人的絕望，但用刑事枷鎖束縛臨床醫(yī)生，最終反噬的是每一位普通人的就醫(yī)權(quán)益。

當(dāng)“病歷少寫一行、查體漏一步、判斷有偏差”都可能身陷囹圄，醫(yī)療行業(yè)必然滋生畸形的防御性醫(yī)療：

小兒腹痛不分輕重，全套CT、多科室會(huì)診全部安排到位；但凡病情存在一絲風(fēng)險(xiǎn)，立刻建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院，絕不嘗試保守觀察；所有診療流程堆砌檢查、反復(fù)簽字留痕，不再根據(jù)病情按需施治，只為法庭上自保留證。

醫(yī)生會(huì)從“根據(jù)病情精準(zhǔn)診療的思考者”，淪為只會(huì)開(kāi)檢查單、不敢做判斷的工具人。醫(yī)療成本大幅上漲，普通家庭就醫(yī)負(fù)擔(dān)加重；急診輕癥擠占影像、外科資源，真正危重患者搶救通道被堵塞；基層醫(yī)生畏懼擔(dān)責(zé)，不敢收治復(fù)雜患兒，基層兒科、急診人才大量流失。

醫(yī)學(xué)從來(lái)不是絕對(duì)精準(zhǔn)的公式，人體復(fù)雜、疾病瞬息萬(wàn)變，凌晨急診疲憊、患兒哭鬧不配合、家屬訴求沖突，都是臨床不可規(guī)避的客觀困境。醫(yī)生是人，不是能預(yù)判所有病情、零失誤的神明，允許合理的業(yè)務(wù)容錯(cuò)，才是醫(yī)療行業(yè)可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。

我們的吶喊：善待醫(yī)者，守住醫(yī)療追責(zé)的法律邊界

逝者值得哀悼，但生者不該承受超出過(guò)錯(cuò)的重刑。韓杰醫(yī)生的遭遇，拷問(wèn)著醫(yī)療糾紛追責(zé)的尺度：

1. 明確區(qū)分普通診療過(guò)失與嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，僅對(duì)主觀漠視生命、嚴(yán)重違規(guī)操作的極端行為啟動(dòng)刑事追責(zé)，單純查體、判斷疏漏應(yīng)止步于民事賠償與行業(yè)處罰；

2. 厘清團(tuán)隊(duì)診療責(zé)任，機(jī)構(gòu)管理、多名醫(yī)護(hù)共同造成的事故，不能將全部刑事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁首診單一醫(yī)師；

3. 恪守刑法謙抑性，民事賠償、行政懲戒足以彌補(bǔ)損害、規(guī)范行為時(shí)，禁止重復(fù)刑事追責(zé)。

兩歲生命的逝去是一個(gè)家庭永久的傷痛，但一名基層兒科醫(yī)生的牢獄之災(zāi)，會(huì)讓千萬(wàn)醫(yī)者寒蟬若噤。我們?yōu)轫n杰醫(yī)生鳴冤，不是忽視醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、淡化生命重量，而是希望法律分清過(guò)失與犯罪、包容醫(yī)學(xué)的局限性，讓醫(yī)生敢治病、能救人，讓患者獲得更合理、普惠的醫(yī)療服務(wù)。

愿司法能重新審視此案，厘清責(zé)任邊界，給出兼顧情理、法理、行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的公正結(jié)果；愿每一位日夜堅(jiān)守急診、兒科一線的醫(yī)者，不必在救死扶傷的同時(shí)，時(shí)刻背負(fù)隨時(shí)入獄的恐懼。

更多鏈接

據(jù)報(bào)道，2024年2月17日凌晨。家屬凌晨3點(diǎn)帶2歲患兒急診，韓醫(yī)生接診，腹部平片提示腸梗阻；收入院，保守補(bǔ)液治療。

韓醫(yī)生當(dāng)日8時(shí)正常交班下班，后續(xù)接班醫(yī)生繼續(xù)保守治療。

患兒持續(xù)不適。家屬自行轉(zhuǎn)往江西省兒童醫(yī)院，轉(zhuǎn)院途中患兒昏迷，最終搶救無(wú)效死亡。

撫州市醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方主要責(zé)任。核心過(guò)錯(cuò)有二：

1. 未做腹股溝體格檢查、病歷無(wú)相關(guān)記錄，漏診嵌頓性腹股溝斜疝；

2. 未及時(shí)邀請(qǐng)外科會(huì)診、沒(méi)有充分評(píng)估急診手術(shù)指征。

法院認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)85%過(guò)錯(cuò)責(zé)任，判決醫(yī)院賠償家屬146萬(wàn)余元。臨川區(qū)衛(wèi)健委對(duì)韓杰及當(dāng)班上級(jí)醫(yī)師警告、暫停執(zhí)業(yè)6個(gè)月；涉事醫(yī)院罰款、警告。

隨后，家屬拿到醫(yī)療事故鑒定、民事判決后，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，追究韓醫(yī)生刑事責(zé)任。

2025年6月10日，公安以“涉嫌醫(yī)療事故罪”立案。次日，韓醫(yī)生被刑事拘留，隨后檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

案件后續(xù)又開(kāi)庭審理，一審判決，認(rèn)定韓醫(yī)生構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

2026年7月，被羈押一年后，涉事韓醫(yī)生首次公開(kāi)發(fā)聲，認(rèn)可自身存在診療疏漏，但堅(jiān)決否認(rèn)“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”。

當(dāng)一個(gè)醫(yī)生并非玩忽職守、也非主觀惡意，僅僅是因?yàn)樵\療過(guò)程中的疏漏導(dǎo)致了不良后果，他該不該被刑事追責(zé)？

這起案件最讓人擔(dān)憂的，不是韓醫(yī)生一個(gè)人的命運(yùn)，而是它對(duì)整個(gè)醫(yī)療行業(yè)的沖擊。

“病歷缺一行、操作省一步”，就可能面臨牢獄之災(zāi)。這種風(fēng)險(xiǎn)感知正在催生一種畸形的職業(yè)生存法則：防御性醫(yī)療。

小兒腹痛？先來(lái)一套腹部CT加外科會(huì)診；稍有風(fēng)險(xiǎn)就建議轉(zhuǎn)院。這不是醫(yī)學(xué)需要，這是“留痕需要”——為了在法庭上證明“我什么都做了”。

當(dāng)醫(yī)生從“思考者”變成“檢查單開(kāi)藥機(jī)”，受損失的是誰(shuí)？最終是所有患者。醫(yī)療成本被推高，寶貴的醫(yī)療資源被浪費(fèi)，真正需要緊急救治的患者可能因?yàn)獒t(yī)生的“自保心態(tài)”而延誤。

醫(yī)生不是神，是人。

他們會(huì)累，會(huì)困，會(huì)在凌晨3點(diǎn)的急診室里面對(duì)一個(gè)哭鬧的患兒和焦急的家屬；他們會(huì)犯錯(cuò)，會(huì)漏診，會(huì)在復(fù)雜多變的病情面前做出不完美的判斷。

沒(méi)有哪一個(gè)醫(yī)生會(huì)主動(dòng)加害患者。即便醫(yī)生在救人過(guò)程中有疏漏和錯(cuò)判，并造成了不良后果，那也只是救人沒(méi)救好，而不能視為醫(yī)生害人。救人沒(méi)救好，和害人，是完全不同的概念。

對(duì)于醫(yī)療事故罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)注意刑法的謙抑性原則。對(duì)醫(yī)生執(zhí)業(yè)過(guò)程中的疏漏和過(guò)錯(cuò)，不能輕率動(dòng)用刑法這一終極暴力手段。一個(gè)2歲生命的逝去，是一個(gè)家庭的悲劇；而一個(gè)醫(yī)生的身陷囹圄，則可能成為千千萬(wàn)萬(wàn)醫(yī)生寒蟬若噤的開(kāi)始。

我們當(dāng)然要為逝去的生命哀悼，為患方的痛苦共情。但我們也應(yīng)當(dāng)體諒——醫(yī)生也是普通人，在救死扶傷的路上，他們需要的是理解和包容，而不是一把隨時(shí)可能落下的刑事利劍。

來(lái)源：今日頭條、醫(yī)脈通、老葉說(shuō)醫(yī)、杏林苑社群