湖北
近日，安徽亳州一起砂石供貨合同民事糾紛受到行業從業者關注。個體商戶為工程項目供貨兩年，尾款追償歷經一審、二審均未得到支持，當事人對于案件審理流程、證據采信結果存有異議，后續計劃通過再審途徑繼續維權。
一、兩年履約供貨，結算階段產生重大分歧
根據案件材料，2018至2019年期間，劉女士向阜陽順達建設旗下項目供應砂石建材。交易期間貨物現場交付、現場驗收簽字，許某亞長期駐場負責收貨對賬，雙方形成長期穩定的供貨合作。
在建筑行業交易慣例中，供貨商先行開具收據用于企業內部審批，后續分批回款，收據并不等同于款項結清憑證。在尾款結算過程中，雙方產生糾紛。
一審庭審期間，項目負責人苗某林表示并不認識經辦人許某亞；而二審第二次開庭筆錄顯示，苗某林當庭認可許某亞屬于項目聘用工作人員，負責現場收料、開具收據，企業為其繳納社保。前后庭審陳述內容出現明顯變化。
二、視聽證據提交之后，未被審理采信
庭審中劉女士提交工地現場視頻材料，視頻記錄了苗某林與許某亞在工地溝通管理事務的畫面，當事人希望以此佐證許某亞的履職身份。該組視聽證據最終未被裁判采信，這也是當事人主要的異議點之一。
三、當事人對一審審理時間節點存在爭議
一審庭審結束時間為11月28日下午，判決書出具日期為12月4日，除去周末僅間隔4個工作日。當事人主張：判決出具時間早于舉證期限截止時間，自己整理的補充對賬材料無法提交質證，訴訟權利未能得到保障。
依照民事訴訟相關規定，當事人享有舉證、質證的法定權利。對于該時間節點的爭議，當事人希望通過法定監督渠道進行核查。
四、賬目核對復雜，中小供貨商舉證存在現實困難
涉案企業存在多筆轉賬、跨項目付款記錄，賬目拆分混雜。當事人表示，建筑企業掌握完整財務憑證，作為個體商戶在舉證過程中處于弱勢地位，希望審理可以結合行業交易習慣合理分配舉證責任。
當事人提起上訴之后，二審對部分金額認定作出調整，但并未改變最終結果，一審程序方面的爭議也沒有得到糾正。多名建材行業經營者表示，這類供貨糾紛也是小微商戶普遍遇到的經營難題。
五、當事人后續維權途徑
劉女士表示供貨事實真實完整，單據、流水、視頻材料齊全，接下來將依法向法院申請再審，并向司法監督部門提交訴求：
1. 核查一審舉證期限相關審理流程問題；
?
2. 重新核驗視頻證據、庭審筆錄、供貨單據；
?
3. 核查庭審陳述前后不一致的相關情形；
?
4. 結合建筑行業交易慣例，維護個體經營戶合法權益。
商事糾紛應當依托法定司法程序解決，當事人選擇走法律救濟途徑繼續主張自身債權。小微企業營商權益保障，也是商事審判長期探討的話題。
免責聲明：本文內容全部來自當事人提供的判決書、庭審筆錄以及交易單據，僅客觀轉述當事人的案情自述以及維權主張，不代表任何評判結論。案件最終結果以司法機關生效文書為準。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
