反常識(shí)！任正非心中的唯一突圍道路

7月22日，兩件事幾乎同時(shí)發(fā)生。

大洋彼岸，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)投票收緊規(guī)則。

過去美國只是不讓把華為、中興的整機(jī)，推入美國市場(chǎng)，但現(xiàn)在，繃帶繼續(xù)收緊，連帶有這些公司關(guān)鍵硬件部件的設(shè)備，也可能無法獲得銷售許可。

門縫，又窄了。

就在同一天，華為的心聲社區(qū)轉(zhuǎn)發(fā)了任正非為“韜定律”寫的代序。

全文沒有如外界一樣宣傳的慷慨激昂，其中最扎眼的一句話是：

“這是華為可以選擇的唯一一條突圍道路。”

任正非隨后用了四個(gè)非常直白的詞：逃生、活著、活下去、活得好。

這才是韜定律真正的故事背景。

但令人驚異的正是“唯一”兩個(gè)字。

如果韜定律只是外界解讀的一項(xiàng)提高芯片性能的新技術(shù)，那華為沒必要把它上升到唯一生存道路的至高位置。

所以韜定律所承擔(dān)的任務(wù)，究竟是什么？

美國原本想卡住的，是華為的咽喉

2019年，美國將華為列入實(shí)體清單。

最初的影響還比較容易理解：美國企業(yè)向華為銷售部分產(chǎn)品和技術(shù)，需要申請(qǐng)?jiān)S可。

但真正讓華為感到窒息的，是2020年出臺(tái)并擴(kuò)大適用范圍的“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”。

這套規(guī)則的狠辣之處在于，它不只約束美國公司，比方說，你只要海外企業(yè)制造芯片時(shí)使用了受管制的美國軟件、技術(shù)或設(shè)備，即使產(chǎn)品是在其他國家生產(chǎn)，但是向華為供貨，抱歉，這也可能需要美國許可。

然而芯片制造是一項(xiàng)高度全球化的生意。其中的設(shè)計(jì)軟件、核心設(shè)備、制造工藝和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等這些層層交織，如果想找到一條完全不碰美國技術(shù)的先進(jìn)生產(chǎn)線，難于登天，這就是現(xiàn)狀。

很快，單2021年這一整年，華為的收入就少了兩千多億元，手機(jī)市場(chǎng)迅速收縮。

在這種情況下，華為大概只有三種選擇：

第一，接受現(xiàn)實(shí)，退回中低端市場(chǎng)。

第二，等待國內(nèi)先進(jìn)制造能力一點(diǎn)點(diǎn)追上來。

第三，重新定義比賽規(guī)則。

而大名鼎鼎的韜定律，選擇的就是第三條。

華為不再執(zhí)著于“把一顆芯片做到最強(qiáng)”

韜定律聽起來很復(fù)雜，但其實(shí)普通人只需要理解一件事就行。

過去的芯片比賽，就像是要求一名運(yùn)動(dòng)員，不斷地提升百米速度。

晶體管越小、制程越先進(jìn)，這名運(yùn)動(dòng)員跑得越快。

華為現(xiàn)在的想法是：如果暫時(shí)無法找到跑得最快的人，那我干脆搞接力賽。

很多的運(yùn)動(dòng)員之間相互接力，交棒更快一點(diǎn)，路線更短一點(diǎn)，等待更少一點(diǎn)，十個(gè)人配合得更好一點(diǎn)，整支隊(duì)伍仍然可能跑出不錯(cuò)的成績。

放到芯片產(chǎn)業(yè)里，就是不再只盯著單顆芯片用了多少納米，而是同時(shí)改造芯片內(nèi)部布局、芯片之間的連接、內(nèi)存讀取、軟件調(diào)度和整臺(tái)設(shè)備。

一顆芯片不夠強(qiáng)，就讓多顆芯片更好地協(xié)同。

平面放不下，就向上疊。

數(shù)據(jù)傳輸太慢，就縮短芯片、內(nèi)存和網(wǎng)絡(luò)之間的距離。

硬件存在差距，就讓軟件、通信和系統(tǒng)設(shè)計(jì)一起補(bǔ)。

美國希望把華為鎖在一場(chǎng)“誰能拿到最先進(jìn)制程”的比賽里，因?yàn)檫@場(chǎng)比賽的關(guān)鍵入口高度集中，比較容易控制。

華為則試圖把比賽拆開。

先進(jìn)制程只負(fù)責(zé)其中一部分，封裝、內(nèi)存、光通信、軟件、服務(wù)器和數(shù)據(jù)中心共同決定最終表現(xiàn)。

原來只需要守住一道關(guān)口，現(xiàn)在要守住一整片戰(zhàn)場(chǎng)。

華為正拉著整條國產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈集體換道

這條路對(duì)華為意味著突圍，對(duì)國內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈卻意味著一次強(qiáng)制升級(jí)。

以前，很多國產(chǎn)供應(yīng)商最舒服的生意，就是去做“進(jìn)口替代”，俗稱“缺啥補(bǔ)啥”，沒有什么系統(tǒng)性。

這種生意的邏輯相對(duì)簡單：別人有什么，我們盡量做出一個(gè)功能接近的版本。

但這次韜定律改變了要求。

華為不是只想找到一批替代品，而是要讓不同環(huán)節(jié)圍繞同一套系統(tǒng)重新配合。

封裝企業(yè)不能只負(fù)責(zé)把芯片裝進(jìn)殼里，要參與芯片怎樣堆疊；設(shè)備廠不能只看單道工序，要考慮上下兩層芯片如何精準(zhǔn)連接；內(nèi)存、光模塊、連接器和散熱廠商，也要更早進(jìn)入產(chǎn)品設(shè)計(jì)。

這種系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)的邏輯，讓供應(yīng)商的機(jī)會(huì)可能變大，但日子卻未必更輕松。

因?yàn)槿A為需要的不是“差不多能用”，而是一整套系統(tǒng)不能在任何一環(huán)掉鏈子。

上層芯片做好了，下面的芯片良率不行，整套產(chǎn)品報(bào)廢。

計(jì)算性能提高了，散熱壓不住，產(chǎn)品無法長期運(yùn)行。

芯片之間連接得足夠快，軟件生態(tài)遷移困難，客戶仍然不會(huì)采購。

這場(chǎng)變化最先抬高的，可能不是所有相關(guān)企業(yè)的利潤，而是供應(yīng)鏈進(jìn)入華為體系的門檻。

市場(chǎng)很容易把“先進(jìn)封裝、設(shè)備、材料、光互聯(lián)、存儲(chǔ)”全部裝進(jìn)一個(gè)受益名單，但訂單不會(huì)按照概念平均分配。真正有價(jià)值的是誰已經(jīng)進(jìn)入聯(lián)合研發(fā)，誰通過了驗(yàn)證，誰能夠量產(chǎn)，誰能夠承受華為對(duì)成本、交付和質(zhì)量的持續(xù)擠壓。

也就是說，產(chǎn)業(yè)鏈地位提高，不代表議價(jià)能力一定提高。

華為是在帶著產(chǎn)業(yè)鏈突圍，也是在重新獲得對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的控制。

這場(chǎng)國產(chǎn)突圍的勝率大嗎？

華為有資格試這條路，是因?yàn)樗傅闷鹌胀ㄆ髽I(yè)無法承受的成本。

2025年，華為投入研發(fā)費(fèi)用1923億元，占收入的21.8%；過去十年累計(jì)研發(fā)投入達(dá)到1.382萬億元，研發(fā)人員約11.4萬人。同期公司收入恢復(fù)到8809億元，已經(jīng)接近2020年的歷史高點(diǎn)。

這說明華為沒有被打垮。

但接近原點(diǎn)，不等于已經(jīng)贏了。

過去華為可以使用全球最成熟的芯片制造、軟件和供應(yīng)體系，再把主要精力放在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和市場(chǎng)競爭上。現(xiàn)在，它需要自己補(bǔ)齊更多短板，扶持更多供應(yīng)商，承擔(dān)更多研發(fā)失敗，并接受某些產(chǎn)品成本更高、迭代更慢。

原本由全球產(chǎn)業(yè)鏈分?jǐn)偟娘L(fēng)險(xiǎn)，正在越來越多地壓到華為自己身上。

美國也沒有因?yàn)槿A為恢復(fù)增長而停止施壓。

雙方的較量已經(jīng)進(jìn)入新的階段。

美國發(fā)現(xiàn)，只卡住華為直接購買芯片，并不能阻止它重建供應(yīng)鏈，于是開始繼續(xù)追查第三方供應(yīng)、零部件和潛在通道。

一方不斷擴(kuò)大規(guī)則的覆蓋范圍。

另一方不斷擴(kuò)大自主研發(fā)的邊界。

誰都沒有退，戰(zhàn)爭也在繼續(xù)，這條路并不容易，但我們?cè)诼飞希步^不退讓。

所以如何理解任正非的“唯一”

文章開篇我們拋出了那個(gè)問題：

如果韜定律只是外界解讀的一項(xiàng)提高芯片性能的新技術(shù)，那華為為什么把它上升到唯一生存道路的至高位置？任正非又為什么把韜定律,明確為“這是華為可以選擇的唯一一條突圍道路。”?

因?yàn)槿绻w定律最終跑通，影響最大的可能不是華為又多出一顆麒麟芯片，而是一整套華為體系。

這要從半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的利潤分配方式說起。

過去最值錢的環(huán)節(jié)，往往集中在先進(jìn)制程、頂尖芯片設(shè)計(jì)和少數(shù)核心設(shè)備上。誰掌握最小的制程，誰就掌握性能、成本和客戶。

韜定律試圖證明，即使制程暫時(shí)不是最領(lǐng)先，仍然可以通過封裝、互聯(lián)、內(nèi)存和軟件，做出有競爭力的最終產(chǎn)品。

如果這條路成立，過去被視為輔助環(huán)節(jié)的先進(jìn)封裝、測(cè)試、連接、光通信和系統(tǒng)軟件，價(jià)值會(huì)明顯提高。

而華為最大的收獲，也不只是能夠繼續(xù)制造手機(jī)和算力芯片。

當(dāng)芯片、操作系統(tǒng)、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)、云平臺(tái)和終端設(shè)備都按照同一種思路協(xié)同，客戶購買的就不再是華為某一款產(chǎn)品，而是一整套華為體系。

因?yàn)橄到y(tǒng)越復(fù)雜，客戶遷移越困難；供應(yīng)商越深度參與，越難輕易離開。

這才是韜定律背后更大的商業(yè)野心：華為不只是想解決“芯片從哪里來”，它還想借這次被迫突圍，把自己從產(chǎn)品公司變成規(guī)則制定者。

當(dāng)然，故事也可能走向另一個(gè)結(jié)果，畢竟，用戶只看體驗(yàn)、價(jià)格和續(xù)航，企業(yè)客戶只看效率、穩(wěn)定性和總成本，宣傳可以解釋為什么不得不這樣做，訂單只會(huì)回答這樣做到底值不值。

但無論如何，這條路更長、更貴，也更復(fù)雜。

對(duì)華為而言，問題早已不是哪條路最輕松。

而是哪條路，能夠讓它繼續(xù)留在牌桌上。

理解了韜定律的真正目的，也就理解了未來產(chǎn)業(yè)的高地到底在哪。

破竹產(chǎn)業(yè)研究院用上百期的視頻課程，系統(tǒng)拆解了國產(chǎn)芯片、先進(jìn)封裝、光通信、內(nèi)存、連接器和散熱廠商等等的深度分析。

限時(shí)特價(jià)，9.9元獲取上百期視頻課程回放，僅限前100人。

★ 聲明：以上僅代表作者個(gè)人立場(chǎng)，僅供參考學(xué)習(xí)與交流之用。