北京
花季少年本該出國留學、前程似錦，卻因小區樓道安全隱患重度燒傷，人生徹底改寫？
起火根源是樓道堆的雜物，住戶和物業互相甩鍋，如何定責？
前期找的律師不是專辦人損案件的，鑒定漏項直接少賠幾百萬，受害家庭該怎么爭回應有權益？
大年初三的一場大火，徹底改寫了一個19歲少年的人生。
2020年1月27日深夜，北京朝陽一個小區樓道突發火情，二樓住戶王某常年把紙箱、廢品堆在一樓公共通道，火苗一竄就迅速蔓延。當時小瑞在家中聽見樓道發生火災的叫嚷聲后，當即隨同室人員出門沿樓梯間向下逃生。
可小區消防通道被車輛堵死，消防車遲遲進不來，火勢越燒越猛。小瑞被濃煙嗆倒，整個人陷入火海，等街坊和父親把人救出來時，孩子早已面目全非，全身大面積燒傷，雙手嚴重損毀。
彼時的小瑞正值最好的年紀，學業優異、前途光明，早已敲定出國留學計劃，人生即將邁入全新階段，卻因為一場火災全部化為泡影。
搶救撿回一條命，光是前期住院治療預估就要100萬，往后幾十年的植皮、康復、假肢、日常護理更是看不到頭的無底洞。消防部門出具的事故認定寫得很關鍵：能排除電線、用火失誤，唯獨確定不了是誰留下火種。
為了給孩子討公道，廖爸爸第一時間找了律師，可初次維權處處碰壁。對方不擅長重大燒傷類人身損害案件，傷殘等級、后續治療費、殘疾輔助器具這些核心鑒定全部漏掉，能主張的賠償項目少了大半，算下來賠償款直接縮水一半。
一邊是孩子日夜承受病痛，一邊是住戶、物業不肯擔責，廖爸爸心焦無比。經康復機構好心人介紹，廖爸爸抱著試一試的心態來到北京市元甲律師事務所，翻看過往同類勝訴案例后，當場委托元甲全權處理。
兩方被告集體甩鍋，沒有直接點火人，責任真能一筆勾銷嗎？
開庭前，兩個被告的抗辯理由幾乎如出一轍。
堆放雜物的王某反復強調：火不是我點的，我沒直接傷害孩子，憑什么賠錢？
物業則拿出樓道張貼的消防通知，表示已經盡到提醒義務，樓道堆物是業主個人行為，和物業無關。
兩方都在刻意淡化自身過錯，該怎么定責？
多方危險行為疊加造成傷害，無法鎖定直接侵權人，堆放易燃物的業主、疏于管理公共區域的物業，都要承擔連帶責任。
漏鑒定、責任難界定雙重困境，元甲律師如何爭取超680萬全額賠償？
接手案子后，元甲律師核心工作圍繞少年往后幾十年的生活保障展開。
第一步，補齊全套材料，搭建完整證據閉環。我們重新整理消防認定書、完整住院病歷、多次傷情鑒定、康復機構長期費用評估、小區監控、鄰里證人證言，把前律師遺漏的所有賠償項目全部補做鑒定，短期醫療費、長期整形費、終身護理費、殘疾器具費、精神損害撫慰金全部納入索賠范圍，一分隱性損失都不落下。
第二步，精準完成法律關系切割。業主長期堆放易燃雜物是火災源頭；物業長期放任樓道隱患、未清理堆物、未疏通消防通道，未盡安全保障義務。多重危險行為共同釀成悲劇，二者構成共同侵權，應當連帶賠償。
第三步，庭審結束后，承辦律師撰寫4頁詳盡代理意見，附上數十份全國同類高額人損判例遞交法院，用判例+法理雙重支撐我方訴求，全部觀點最終被法官采信。
法院最終判決：王某、物業公司連帶承擔全部損失，各項賠償合計超680萬元，創下元甲律所人身損害類案件判決金額新高。
希望這筆錢能為小瑞未來的人生提供一份保障，為小瑞的家人帶來一點慰藉！
身體的創傷無法逆轉，但法律賦予的權益，絕不應該輕易讓步、隨意打折。
元甲律所始終站在受害者及家庭的角度，聚焦當事人核心訴求，專注幫受害家庭爭取足額、合理的賠償，用標準化辦案策略、海量真實勝訴案例，為每一位傷者的維權之路保駕護航，守住應有權益！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
