上海一小區(qū)業(yè)委會(huì)在商鋪正門口劃4個(gè)停車位，車位與正門只留1.65米通道，法院：業(yè)主表決通過不代表即完全合法，恢復(fù)場(chǎng)地原狀

為緩解停車難問題，上海一小區(qū)業(yè)委會(huì)經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)，在小區(qū)健身會(huì)所正門口設(shè)置4個(gè)停車位，僅預(yù)留1.65米寬通道。近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱“上海一中院”）審結(jié)這起民生糾紛案件，健身會(huì)所將小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求撤銷設(shè)置在會(huì)所正門口的4個(gè)停車位。

時(shí)間回溯至2023年7月，該小區(qū)多名業(yè)主反映車位緊張。為此，小區(qū)召開業(yè)主大會(huì)并表決通過《改造方案》，授權(quán)業(yè)委會(huì)根據(jù)實(shí)際停車需求重新規(guī)劃、劃分小區(qū)停車位。業(yè)委會(huì)先后擬定并公示5套改造方案，最終確定在小區(qū)健身會(huì)所正門口劃定4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)停車位，車位與會(huì)所正門之間僅預(yù)留約1.65米的通行通道。

圖為法院提供示意圖。

該改造舉措引發(fā)健身會(huì)所經(jīng)營者強(qiáng)烈異議。經(jīng)營者認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)預(yù)留通道過于狹窄，無法滿足車輛卸貨、正常通行需求，嚴(yán)重影響會(huì)所日常經(jīng)營；同時(shí)，會(huì)所屬于人員密集場(chǎng)所，一旦發(fā)生火災(zāi)等突發(fā)事件，應(yīng)急救援車輛無法進(jìn)場(chǎng)施救，存在重大消防安全隱患。

對(duì)此，小區(qū)業(yè)委會(huì)辯稱，業(yè)主大會(huì)決議及業(yè)委會(huì)相關(guān)決定均符合法律法規(guī)規(guī)定，車位劃分方案合法有效。業(yè)主大會(huì)依法享有小區(qū)公共區(qū)域使用方式的決定權(quán)，預(yù)留通道不會(huì)影響會(huì)所正常通行。物業(yè)公司則表示，其僅負(fù)責(zé)執(zhí)行業(yè)主大會(huì)及業(yè)委會(huì)確定的方案，無權(quán)擅自調(diào)整。

法院經(jīng)審理及現(xiàn)場(chǎng)勘查查明，1.65米寬通道僅可供行人通行，無法滿足車輛通行條件。健身會(huì)所作為經(jīng)營性場(chǎng)所，狹窄通道不僅阻礙顧客正常進(jìn)出、影響客流，還徹底阻斷貨物裝卸車輛通行，直接損害會(huì)所合法經(jīng)營權(quán)益。同時(shí)，會(huì)所正門區(qū)域設(shè)置停車位，嚴(yán)重?cái)D占應(yīng)急救援通行空間，阻礙應(yīng)急車輛進(jìn)場(chǎng)處置突發(fā)險(xiǎn)情，存在顯著安全隱患。

圖為健身會(huì)所正門口設(shè)置4個(gè)停車位。

法院指出，業(yè)委會(huì)制定車位劃分方案時(shí)，雖依規(guī)征求全體業(yè)主意見、履行公示程序，但未充分考量健身會(huì)所這一利害關(guān)系主體的合法權(quán)益，未全面評(píng)估方案可能造成的經(jīng)營影響及安全風(fēng)險(xiǎn)，方案制定存在明顯疏漏。

綜上，法院依法判決小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司拆除健身會(huì)所正門處設(shè)置的4個(gè)停車位，恢復(fù)場(chǎng)地原狀。

圖為停車位設(shè)置位置。

上海一中院民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）法官朱燁表示，業(yè)主共同決策必須恪守公平合理原則。實(shí)踐中，部分業(yè)委會(huì)存在“經(jīng)業(yè)主表決通過即完全合法”的認(rèn)知誤區(qū)，忽視決議的合理性、公平性，極易造成多數(shù)決濫用、損害少數(shù)主體合法權(quán)益，不利于小區(qū)基層治理和鄰里和諧。

法官強(qiáng)調(diào)，物業(yè)公司并非業(yè)委會(huì)決議的被動(dòng)執(zhí)行者，作為小區(qū)專業(yè)物業(yè)服務(wù)管理主體，其負(fù)有獨(dú)立的審慎履職義務(wù)，不得機(jī)械、盲目配合執(zhí)行存在缺陷、存有隱患的不合理決議。

法官同時(shí)提醒，業(yè)委會(huì)作為代表全體業(yè)主行使共有權(quán)益自治管理的主體，依法享有小區(qū)共有部分管理、維護(hù)、合理處置的權(quán)限，但小區(qū)自治管理權(quán)并非絕對(duì)、不受約束。唯有嚴(yán)守法律邊界、兼顧各方合法民事權(quán)益，才能充分發(fā)揮小區(qū)自治效能，實(shí)現(xiàn)公共資源公平、良性、可持續(xù)利用，維護(hù)社區(qū)秩序和諧穩(wěn)定。

來源：法治日?qǐng)?bào)（記者 張海燕）B48