10年換了7任首相，英國新首相上任前一天，中國給他提了個醒

大家好，我是小李。

十年時間，英國換了七任首相，這個頻率放在任何一個發(fā)達國家都堪稱政治動蕩的標本。

工黨領袖安迪·伯納姆剛剛接過了唐寧街10號的鑰匙，擺在他面前的是經(jīng)濟低迷、社會撕裂、脫歐后遺癥持續(xù)發(fā)作的困局。

伯納姆能不能跳出這個怪圈，從他上任前一天的這篇報道里或許能找到一些線索。

英國過去十年換了七任首相，這種政治動蕩本身就很不正常。脫歐公投當年那些承諾拿回主權的口號言猶在耳，支持脫歐的人當時喊得最響的就是拿回控制權，擺脫布魯塞爾官僚的束縛。

如今回頭看，主權確實換了地方，只不過從布魯塞爾轉(zhuǎn)移到了華盛頓，這個結果恐怕是當年投票支持脫歐的人沒有預料到的。

美國對英國內(nèi)政的干涉到了什么程度。獨立報不久前披露了一條消息，特朗普團隊在伯納姆尚未正式接任時就通過私下渠道向工黨高層傳達看法，他們認為伯納姆打算讓現(xiàn)任能源大臣埃德·米利班德?lián)呜斦蟪际莻€錯誤。

理由很簡單，米利班德反對北海石油鉆探，主張綠色能源政策，而特朗普政府信奉的是大鉆特鉆的能源理念，雙方在這個問題上完全對立。

因為一項政策理念的分歧，華盛頓就試圖否決英國首相的內(nèi)閣人選，這種事情放在十年前幾乎無人相信，現(xiàn)在美國不僅做了，而且做得毫不遮掩，仿佛英國的內(nèi)閣人選天然就該接受華盛頓的審核。

美國對英國的影響力到底有多大。從能源政策到數(shù)字監(jiān)管，從外交走向到對華姿態(tài)，華盛頓的手伸得越來越長，覆蓋了幾乎所有關鍵領域。

英國智庫今年2月的一份報告直言不諱，美國對英國構成的外國干涉威脅，規(guī)模和效果可能超過俄羅斯。這話從一個英國智庫嘴里說出來，分量不言自明，他們比外人更清楚自己國家正在經(jīng)歷什么。

斯塔默擔任首相期間美英關系就十分緊張，特朗普公開稱斯塔默是失敗者，說他不是溫斯頓·丘吉爾，這種公開侮辱在外交場合極為罕見。

斯塔默試圖通過安排國事訪問來緩和關系，收效甚微，特朗普根本不買賬。

查戈斯群島問題是最有代表性的例子，英國跟毛里求斯早已談妥歸還協(xié)議，特朗普一句話說這協(xié)議愚蠢，英國就乖乖擱置了批準程序，連國際法院的裁決都不顧。

整個過程中英國政府幾乎沒有表現(xiàn)出任何獨立判斷的意愿，誰是誰的小弟已經(jīng)不需要多費口舌去論證。

在我看來，這已經(jīng)不叫特殊關系了，這更像是一種指導關系。美國對英國的態(tài)度越來越像一個主人對待自己的附庸，而不是盟友之間的平等對話。

英國脫歐派當年幻想擺脫歐盟束縛后能獨立自主，結果發(fā)現(xiàn)華盛頓那邊的要求比布魯塞爾來得更直接、更不留情面，這個反差相當諷刺。

伯納姆上臺前不久，英國政府以國家安全為由強行將中企旗下的英國鋼鐵公司國有化。這家企業(yè)是中企在英國的重要投資項目，投入了大量資金和資源用于維持生產(chǎn)和穩(wěn)定就業(yè)。

英國政府說收就收，連一個像樣的補償方案都沒有談清楚，這種做法在商業(yè)層面和國際法層面都很難站得住腳。

了解英國鋼鐵行業(yè)歷史的人都清楚，這家廠子英國政府當年自己就經(jīng)營得一塌糊涂，連續(xù)虧損多年，轉(zhuǎn)手給私企后也沒有什么起色。

中企接手后穩(wěn)住了生產(chǎn)和就業(yè)，當?shù)毓と说墓ぷ鲘徫槐Ｗ×耍@一點當?shù)厝诵睦镒钋宄?/strong>

現(xiàn)在以國家安全為名強行收回，問題在于一家生產(chǎn)普通鋼材的企業(yè)能威脅到英國什么安全，這個理由本身就經(jīng)不起推敲。

普通鋼材生產(chǎn)跟通信設備、芯片、人工智能完全不是一個層面的東西，用同一個筐子裝進去顯得很牽強。

英國有樣學樣，用同樣的借口把中資企業(yè)趕出去，要說跟美國無關，恐怕英國人自己都不信。

但這種姿態(tài)的代價由誰來承擔。中企的投資打了水漂是看得見的損失，看不見的損失是其他中資企業(yè)對英國投資環(huán)境的信心動搖。

今天能以國家安全為由拿走鋼鐵廠，明天就能用同樣的理由動其他產(chǎn)業(yè)，這種預期一旦形成，資本自然會做出選擇。

英國政府當年經(jīng)營不好英鋼，如今收回去也未必能經(jīng)營好，這更像是一次政治表態(tài)而非理性的經(jīng)濟決策。

向華盛頓表了忠心，換來的卻是特朗普政府變本加厲的內(nèi)政干涉，這筆賬到底虧不虧，英國人應該認真算一算。

在我看來，英國在鋼鐵問題上對華強硬的收益極其有限，付出的代價卻可能是長期的，失去中國投資者的信任遠比丟掉一家鋼鐵廠后果更嚴重。

伯納姆這個位置確實不容易坐，內(nèi)外交困的局面擺在那里，但他手里的牌并沒有想象中那么差，關鍵看他有沒有膽量和智慧打出去。

今年4月他還公開表示大曼徹斯特重視發(fā)展對華關系，愿意擴大合作領域。

這跟那些只會喊口號的政客完全不同，他知道跟中國做生意是什么狀況，也清楚中國市場對英國經(jīng)濟的實際意義，這種認知不是從簡報里看來的，而是在實際工作中摸出來的。

英國經(jīng)濟的現(xiàn)實處境也不允許它對中國關上大門。IMF說得直白，英國要保持長期增長，必須提振投資和生產(chǎn)，光靠消費和金融業(yè)撐不起整個國家。

脫歐之后歐洲市場對英國不那么開放了，美國那邊又咄咄逼人處處占便宜，不往東邊看還能往哪里找出路。中國目前是英國在亞洲最大的貿(mào)易伙伴，也是關鍵出口市場，這個基本盤不容忽視。

伯納姆的經(jīng)濟顧問吉姆·奧尼爾就是提出金磚概念的那位經(jīng)濟學家，他說得很實在，能夠?qū)τQ(mào)易和投資產(chǎn)生重大影響的地方是中國這些人口眾多、經(jīng)濟增長迅速的國家和地區(qū)，英國必須正視這個現(xiàn)實。

奧尼爾對全球經(jīng)濟格局的理解比大多數(shù)政客都要深刻，他的話值得認真對待。

還有一點值得注意，英國民眾對美國那種居高臨下的指導早已產(chǎn)生普遍反感，這些年美國干涉英國事務的新聞越來越多，老百姓心里有桿秤。

在這種民意基礎上，伯納姆如果敢于展現(xiàn)戰(zhàn)略自主，反而更容易獲得國內(nèi)支持。英國人骨子里的驕傲還在，對當附庸這件事有著天然的排斥，這點民族性格不能低估。

伯納姆面對的選擇從來就不是親中還是親美那么簡單，真正的問題是他要做有主見的英國首相，還是做聽招呼的跟班。

盲目依附美國，英國失去的不僅是主權尊嚴，更是實實在在的經(jīng)濟利益和國際空間。

美國對英國內(nèi)政的干涉已經(jīng)滲透到內(nèi)閣人選和能源政策層面，這種指導關系正在持續(xù)消耗英國自身的戰(zhàn)略自主性，把這個曾經(jīng)的世界強國一步步推向附庸的地位。

英鋼國有化事件更說明問題，向華盛頓交投名狀換來的不是尊重而是變本加厲的控制，這條路的盡頭并不美好。

伯納姆有對華合作的實際經(jīng)驗，英國經(jīng)濟離不開中國市場，民眾對美國的反感情緒也在持續(xù)積累，這些條件都擺在那里等待被利用。

他面前沒有中間路線可走，要么做有尊嚴的英國首相，要么做聽命于華盛頓的附庸，這個選擇直接決定英國未來五年的國運走向。