選舉干預(yù)產(chǎn)業(yè)化了，以色列情報全球賣！斯洛文尼亞法國接連中招

官方聲明提到，以色列背景的私人情報公司“黑立方”代表曾多次到訪。相關(guān)物證還將3名被點名人員與若干地點聯(lián)系起來，其中包括主要反對黨總部所在街道。反對黨領(lǐng)導(dǎo)人承認(rèn)曾與一名“黑立方”顧問接觸，但否認(rèn)與選舉有關(guān)的任何不當(dāng)行為。

“黑立方”則表示，其服務(wù)僅面向涉及訴訟、仲裁和白領(lǐng)犯罪事務(wù)的商業(yè)客戶。無論具體委托鏈條如何，這一事件揭示的問題都不止于單一丑聞。秘密施壓選舉的基礎(chǔ)設(shè)施，如今已可以商業(yè)化購買，具備模塊化操作能力，甚至能夠在制度成熟的歐洲民主國家內(nèi)部運轉(zhuǎn)。

這不同于傳統(tǒng)的國家宣傳。后者通常具有可歸屬的標(biāo)識，服務(wù)于明確的戰(zhàn)略目標(biāo)。它也不能簡單歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)安全事件，或狹義上的平臺操縱。更準(zhǔn)確地說，這是一種灰色地帶市場的出現(xiàn)：前情報人員——其中包括曾在以色列情報和安全體系任職者——與專業(yè)私營公司、政治客戶、數(shù)字影響網(wǎng)絡(luò)以及本地中間人之間，圍繞一整套服務(wù)展開交易。這些服務(wù)結(jié)合了人力情報、網(wǎng)絡(luò)工具、虛構(gòu)身份和敘事放大。

這類服務(wù)出售的“產(chǎn)品”，是有意塑造或破壞選舉周邊的認(rèn)知環(huán)境和制度環(huán)境。記者、公民社會行動者、競選團(tuán)隊成員，乃至公眾信任本身，都成為操作對象。其目標(biāo)，是侵蝕民主競爭賴以存在的共同事實基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)。

匈牙利的案例展示了其中一種操作路徑。領(lǐng)英在2023年末證實，從2020年開始并持續(xù)至2022年4月議會競選期間，“黑立方”在平臺上建立了一個由虛構(gòu)職業(yè)身份組成的網(wǎng)絡(luò)。這些賬號通過偽造招聘信息，與至少12名批評總理歐爾班·維克托的記者和活動人士建立聯(lián)系。

接受視頻通話的目標(biāo)對象被錄了像。隨后，部分片段被親政府媒體傳播，成為持續(xù)抹黑獨立非政府組織和公民社會聲音行動的一部分。

領(lǐng)英將這次行動歸因于“黑立方”，刪除了相關(guān)虛假賬號網(wǎng)絡(luò)，并因違反服務(wù)條款移除了該公司的企業(yè)頁面。“黑立方”堅持稱，其業(yè)務(wù)僅限于訴訟支持，不涉及網(wǎng)絡(luò)行動。

這一事件表明，私人行為體能夠把原本普通的職業(yè)社交平臺基礎(chǔ)設(shè)施，轉(zhuǎn)化為獲取不利材料的渠道，進(jìn)而打擊監(jiān)督權(quán)力者的公信力。

即便無法把某一個客戶明確地與所有環(huán)節(jié)逐一對應(yīng)起來，一家在類似手法上已有記錄的商業(yè)行為體出現(xiàn)在現(xiàn)場，仍然足以讓一場選舉競爭變成秘密施壓的舞臺。這正是它與傳統(tǒng)外國干預(yù)的核心區(qū)別：這種服務(wù)可以否認(rèn)、可以交易，也可以向任何付得起錢或能提供渠道的人開放。

另一家與以色列有關(guān)聯(lián)的公司“黑核”，也因一套不同但相關(guān)的手法受到法國當(dāng)局關(guān)注。結(jié)合“黑立方”引發(fā)的爭議來看，“黑核”案表明，與以色列有關(guān)聯(lián)的影響力承包商，正在不斷出現(xiàn)在日益擴張的選舉破壞市場中。

2026年6月，法國“網(wǎng)絡(luò)外國干預(yù)警惕與防護(hù)局”公開披露技術(shù)調(diào)查結(jié)果，將“黑核”與3月地方選舉期間的網(wǎng)絡(luò)抹黑行動聯(lián)系起來。疑似行動包括建立欺騙性網(wǎng)站和社交媒體賬號，在多個城市散布針對“不屈法國”黨候選人的犯罪指控，并配合協(xié)調(diào)一致的負(fù)面放大傳播。

該機構(gòu)表示，類似手法也出現(xiàn)在其他場景中，包括蘇格蘭和紐約的選舉，以及安哥拉和多哥的行動。法國官員稱，他們已請求以色列協(xié)助識別幕后資助者，同時強調(diào)客戶身份仍未查明。“黑核”將自己描述為一家提供敘事塑造策略的影響力與技術(shù)公司。法國方面則把這些活動視為疑似外國數(shù)字干預(yù)。其意義在于適用范圍：西方發(fā)達(dá)民主國家并未被視為禁區(qū)。

2023年，“禁忌故事”和《衛(wèi)報》對“豪爾赫團(tuán)隊”的報道，則更早也更完整地勾勒出這一更廣泛的、與以色列有關(guān)聯(lián)的私人影響力生態(tài)。該組織由塔爾·哈南領(lǐng)導(dǎo)，曾向臥底記者展示自己是一家“全鏈條服務(wù)”提供者，能夠入侵政治通信系統(tǒng)、部署自動化虛假信息網(wǎng)絡(luò)，并實施破壞行動。

展示內(nèi)容包括，在肯尼亞背景下實時進(jìn)入政治助手的電子郵件和即時通信賬戶。泄露材料還提到，該團(tuán)隊早些時候曾在尼日利亞與其他承包商合作。“豪爾赫團(tuán)隊”聲稱自己在數(shù)十個選舉環(huán)境中擁有經(jīng)驗。哈南否認(rèn)存在不當(dāng)行為的指控，并將相關(guān)活動描述為商業(yè)服務(wù)提供。

這次曝光的價值，不在于它是否證明了某一場選舉結(jié)果被直接改變，而在于它展示了私人市場上如今可供購買的能力清單：人力線人、技術(shù)入侵、合成式放大以及敘事洗白。這些手段都可以組合使用，也都便于否認(rèn)。

這些行動累積起來，會使選舉周邊的信息空間和社會聯(lián)系空間變得不穩(wěn)定。記錄濫權(quán)行為的公民社會組織，可能成為誘捕或抹黑行動的目標(biāo)。追蹤報道的記者，可能遭遇偽造的職業(yè)接觸，以便制造可供利用的影像材料。政治人物則會接收到一種信號：外部資源可以被動員起來，對付競爭對手或不合時宜的調(diào)查者。

由此產(chǎn)生的不信任，符合客戶的長期利益，因為它會削弱國內(nèi)最有可能抵制外部影響的聯(lián)盟。由于這些服務(wù)提供者以商業(yè)方式跨境運作，傳統(tǒng)上用于處理國家間干預(yù)的外交和情報渠道，效果就會減弱。歸因更困難，報復(fù)在法律和政治上都更棘手，而這些服務(wù)仍會向下一個出價者開放。

西方民主國家對這一含義的認(rèn)識一直較為遲緩。這些案件中反復(fù)出現(xiàn)以色列背景公司的身影，說明一種特殊的輸出正在形成：情報技藝被出口到全球政治影響力市場。當(dāng)前的選舉安全政策，仍然主要聚焦于投票本身在物理和網(wǎng)絡(luò)層面的完整性。這種關(guān)注固然必要，但并不足夠。

由此可以得出幾項現(xiàn)實層面的調(diào)整方向。選舉安全框架必須把外國政治咨詢、私人情報接觸以及選舉期間的影響力承包活動納入透明度義務(wù)。平臺應(yīng)承擔(dān)可執(zhí)行的要求，識別并披露協(xié)調(diào)一致的虛假行為，并在投票前數(shù)月執(zhí)行更高標(biāo)準(zhǔn)。

各國政府需要法律工具來調(diào)查疑似私人干預(yù)，同時又不能把這些工具變成國內(nèi)政治控制或內(nèi)容監(jiān)管的手段。在國際層面上，對民主主權(quán)威脅的界定，應(yīng)明確納入那些以商業(yè)方式提供、針對自由選舉認(rèn)知和制度前提的秘密行動。

更大的風(fēng)險在于，公民會逐漸習(xí)慣于懷疑選舉發(fā)生的基本條件：究竟是誰在發(fā)聲，哪些記錄是真實的，哪些機構(gòu)仍值得信任、能夠裁定事實。一旦這種懷疑成為彌漫性的社會氛圍，投票這一正式儀式或許仍會繼續(xù)，但民主的實質(zhì)內(nèi)容，已經(jīng)被擺上了市場。