遺產(chǎn)官司三連敗，接班人淪為拆臺(tái)人：宗馥莉的王炸是怎么打爛的？

宗慶后去世時(shí)，留給女兒宗馥莉的，是一個(gè)年?duì)I收數(shù)百億的飲料帝國(guó)，一塊家喻戶(hù)曉的金字招牌，還有一份看似平衡的家族財(cái)富安排。外人看來(lái)，這手牌堪稱(chēng)“王炸”——只要穩(wěn)穩(wěn)接住，按部就班，即便不能開(kāi)疆拓土，守住江山也綽綽有余。然而，不過(guò)兩年光景，宗馥莉不僅沒(méi)能守住家業(yè)，反而把局面搞得一地雞毛，自己也從萬(wàn)眾期待的“接班人”，硬生生變成了人人搖頭的“拆臺(tái)人”。

遺產(chǎn)官司三連敗，親情被金錢(qián)撕得粉碎

最近，香港高院再次駁回了宗馥莉的上訴，維持原判：她不能動(dòng)用匯豐賬戶(hù)里那筆18億美元，還得掏25萬(wàn)港幣訴訟費(fèi)給三個(gè)同父異母的弟妹。這是她第三次在遺產(chǎn)問(wèn)題上碰壁——去年8月原判，同年9月第一次上訴被駁回，加上這回，正好“三連敗”。

事情的起因并不復(fù)雜。宗慶后生前立下安排：娃哈哈的股權(quán)和事業(yè)交給長(zhǎng)女宗馥莉；其他三個(gè)子女，每人7億美元信托基金，合計(jì)21億美元，足夠一生衣食無(wú)憂。為了防止?fàn)幃a(chǎn)，老爺子還特意手寫(xiě)文件，委托老臣郭虹去香港辦理，又跟宗馥莉簽了委托書(shū)，讓她代持“建浩創(chuàng)投”的資產(chǎn)，為三子女設(shè)立信托。

這安排，不能說(shuō)不夠穩(wěn)妥。長(zhǎng)子接班，幼子得財(cái)，各得其所，企業(yè)不亂，家族不和。可偏偏，老爺子的良苦用心，撞上了大小姐的“較真”。

糾紛的焦點(diǎn)，是那18億美元的本金，到底算不算信托資產(chǎn)。三弟妹認(rèn)為，老爺子說(shuō)了要給21億，賬戶(hù)里的錢(qián)自然都是信托的；宗馥莉卻說(shuō)，文件寫(xiě)的是“利息”歸信托，本金不是，而且賬戶(hù)從沒(méi)到過(guò)21億，信托沒(méi)成立。香港法院之所以?xún)鼋Y(jié)這筆錢(qián)，正是因?yàn)閲?guó)內(nèi)法院還沒(méi)判清楚這筆錢(qián)到底歸誰(shuí)。

從法律上，宗馥莉或許可以咬文嚼字，抓著“利息”二字做文章。但從情理上，這說(shuō)法實(shí)在站不住腳。一個(gè)父親臨終前把三個(gè)年幼子女的未來(lái)托付給你，你轉(zhuǎn)頭就說(shuō)“本金不算數(shù)”，這是鉆空子，更是寒人心。宗慶后若是泉下有知，恐怕難以瞑目——他把最?lèi)?ài)的長(zhǎng)女當(dāng)作家族信托的“執(zhí)行人”，卻沒(méi)想到這位“乖乖女”會(huì)在這里設(shè)卡，跟自己的親兄妹對(duì)簿公堂。三場(chǎng)官司打下來(lái)，輸?shù)舻氖枪偎荆茄}里最后那點(diǎn)親情。

接班人淪為“拆臺(tái)人”，自毀根基

但遺產(chǎn)糾紛，還只是宗馥莉“拆臺(tái)”的冰山一角。她接手娃哈哈后的系列操作，簡(jiǎn)直就是在給自己家的金字招牌一鏟子一鏟子地拆臺(tái)。

先是對(duì)內(nèi)，大清洗。老臣、元?jiǎng)住⒀邪l(fā)團(tuán)隊(duì)，統(tǒng)統(tǒng)被“優(yōu)化”。根據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，娃哈哈原本一百三四十人的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，在轉(zhuǎn)簽宏勝集團(tuán)的過(guò)程中，大部分人員主動(dòng)或被動(dòng)離職，真正轉(zhuǎn)簽到宏勝的屈指可數(shù)，研發(fā)團(tuán)隊(duì)規(guī)模驟降至十幾人。老員工說(shuō)，以前宏勝研發(fā)沒(méi)幾個(gè)人，很多技術(shù)難點(diǎn)都是拿到娃哈哈這邊攻克的，現(xiàn)在上架的“果然啵啵”是為數(shù)不多轉(zhuǎn)簽至宏勝的幾個(gè)前娃哈哈研發(fā)部人員做的，今年1月才中試，主創(chuàng)人員此前并無(wú)碳酸飲料研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，“因?yàn)樽鎏妓岬娜硕甲吖饬恕薄Ｒ粋€(gè)飲料企業(yè)的命脈，除了渠道就是研發(fā)。你把研發(fā)團(tuán)隊(duì)搞沒(méi)了，金字招牌靠什么擦亮？這不是接班，這是拆臺(tái)。

再是對(duì)外，得罪四方。先是發(fā)了一封名義上是辭職信、實(shí)則是把國(guó)資股東架在火上烤的函件，跟大股東關(guān)系降到冰點(diǎn)，把原本合作共贏的伙伴關(guān)系搞得勢(shì)同水火。緊接著對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商動(dòng)刀，兩個(gè)月開(kāi)掉100多家，發(fā)警告函給上千家，把合作多年的第三方經(jīng)銷(xiāo)商當(dāng)成員工來(lái)管，動(dòng)輒清退。經(jīng)銷(xiāo)商是飲料企業(yè)的衣食父母，渠道是靠利益捆綁、日久見(jiàn)人心建起來(lái)的，不是靠發(fā)警告函管出來(lái)的。你掀了桌子，誰(shuí)還敢接你的貨？宏勝系業(yè)績(jī)大幅下滑、庫(kù)存擠壓嚴(yán)重，但錯(cuò)都是別人的，宗老爺子賴(lài)以生存的渠道被宗大小姐一句“不行”就要大清洗。好好的一個(gè)娃哈哈，在宗馥莉手里，從研發(fā)到渠道，從內(nèi)部團(tuán)隊(duì)到外部伙伴，能拆的都給拆了一遍。

“王炸”到底是怎么打爛的？

宗慶后白手起家，靠的是和氣生財(cái)、善待員工、穩(wěn)住渠道。他信得過(guò)老臣，信得過(guò)合作伙伴，也信得過(guò)自己的女兒。他以為，把股權(quán)給大女兒，把現(xiàn)金給小弟妹，就能換來(lái)家族和睦、基業(yè)長(zhǎng)青。可他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，自己選定的接班人，既不認(rèn)親情，也不信舊人，更不屑于他一生賴(lài)以成功的商業(yè)邏輯。

宗馥莉的問(wèn)題，表面看是“太強(qiáng)勢(shì)”“不近人情”，骨子里或許是“太自我”“不懂敬畏”。她不信父親的遺愿，不信老臣的經(jīng)驗(yàn)，不信經(jīng)銷(xiāo)商的江湖，她只信自己的判斷和手中的權(quán)力。但一個(gè)企業(yè)的傳承，傳承的不僅僅是股權(quán)和職位，更是人心、信譽(yù)和生態(tài)。你把人心散了，信譽(yù)毀了，生態(tài)破了，就算手里攥著100%的股權(quán)，也不過(guò)是個(gè)光桿司令。

說(shuō)到底，宗慶后的“看走眼”，不是看錯(cuò)了女兒的能力，而是高估了“血緣”對(duì)權(quán)力的制衡，低估了“自我”對(duì)規(guī)則的挑戰(zhàn)。他留給宗馥莉的，是巨額財(cái)富，更是無(wú)形的責(zé)任。只可惜，這位大小姐至今沒(méi)明白：真正的“王炸”，不是你想怎么打就怎么打，而是你得先學(xué)會(huì)尊重這副牌桌上的每一個(gè)人。

遺產(chǎn)官司還沒(méi)完，娃哈哈的未來(lái)也還在十字路口。18億美元的信托資產(chǎn)到底歸誰(shuí)，取決于國(guó)內(nèi)法院對(duì)宗家“境外信托資產(chǎn)確權(quán)+履約”如何判。但有一點(diǎn)已經(jīng)很清楚：宗馥莉失去的，絕不僅僅是那18億美元的控制權(quán)，更是無(wú)數(shù)人對(duì)她作為“接班人”的最后一絲敬意。三連敗的官司輸?shù)袅擞H情，拆臺(tái)式的接班毀掉了根基——這手“王炸”，說(shuō)到底，是打在了她自己的臉上。