項(xiàng)立剛：賈平凹的書畫可用“拙劣”二字來評(píng)價(jià)！《延河》雜志刊頭字體更迭舊事，再度發(fā)酵

近期，隨著賈淺淺事件發(fā)酵，《延河》雜志刊頭字體更迭舊事再度重提，搭配項(xiàng)立剛直言賈平凹書畫“拙劣”的公開評(píng)論，引發(fā)熱議。

• 這究竟是咋回事？

事件的導(dǎo)火索源自《延河》刊名的更換。《延河》自1956年創(chuàng)刊，六十余年始終沿用集取偉人手跡的“延河”二字作為刊頭，這組毛體刊名早已不只是簡(jiǎn)單標(biāo)識(shí)，更是承載延安文藝、紅色文學(xué)傳承的標(biāo)志性文化符號(hào)。

2016年賈平凹就任陜西省作協(xié)主席、兼任《延河》主編，2017年7月刊物改版，在未向上級(jí)主管部門報(bào)備、未召開編委會(huì)公開研討、未向讀者公示說明的前提下，直接撤下沿用半世紀(jì)的毛體刊名，替換為賈平凹本人手書字體；早期刊面還標(biāo)注“平凹題”落款與私章，輿論質(zhì)疑聲四起后，才悄悄抹去落款，但手寫刊名保留至今。

一邊是沉淀數(shù)十年的紅色文藝印記，一邊是主編個(gè)人手跡替換公共刊物標(biāo)識(shí)，此舉本身便引發(fā)大量讀者、文藝界人士對(duì)公共文化載體邊界的質(zhì)疑。

7月21日，緊隨刊名爭(zhēng)議，項(xiàng)立剛發(fā)布博文，從藝術(shù)層面全盤否定賈平凹的書畫作品，直言其字畫皆可用“拙劣”概括，從筆法氣勢(shì)、氣韻結(jié)構(gòu)、畫面意境全方位提出批評(píng)，甚至評(píng)價(jià)部分畫作意境低俗。

最近看網(wǎng)上很多討論賈平凹把毛體字《延河》雜志的刊名，改成自己書寫的刊名。
這件事情本身，是非大家心中自有公論。我不多說了，不過對(duì)于賈平凹無論是字還是畫。我都有一個(gè)基本評(píng)價(jià)，就是很拙劣。
無論是氣勢(shì)、氣韻、意境、流暢、結(jié)構(gòu)都很差，有些畫的意境，可以用下流二字來描述。
最近網(wǎng)絡(luò)上借著反對(duì)文二代，也把矛頭指向老賈，我覺得這也算是他應(yīng)得的。就他那些字畫，也能被人收藏，還要被人吹捧，這是欺負(fù)天下無人。

該觀點(diǎn)迅速收獲大量網(wǎng)友附和，大眾批評(píng)集中于兩點(diǎn)：

其一，賈平凹書畫缺乏正統(tǒng)碑帖臨習(xí)功底，字形結(jié)體怪誕、筆法粗糙，錯(cuò)字別字頻繁出現(xiàn)，沒有傳統(tǒng)書畫的法度支撐，僅能算作“文人隨手涂鴉”，遠(yuǎn)達(dá)不到專業(yè)創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)；

其二，其書畫作品市場(chǎng)售價(jià)居高不下，單字、單幅作品動(dòng)輒數(shù)萬，不少收藏者與圈內(nèi)人士刻意吹捧抬高價(jià)值，在大眾眼中是典型“因人貴藝”，靠著小說家身份透支書畫市場(chǎng)，是對(duì)傳統(tǒng)書畫審美體系的消耗。

綜上來看，此現(xiàn)象暴露出當(dāng)下文藝圈兩大現(xiàn)實(shí)困境。第一，公共文化載體的公私邊界模糊。《延河》作為省級(jí)公辦文學(xué)期刊，承載紅色文藝傳承，刊頭屬于公共文化符號(hào)，更換核心標(biāo)識(shí)本應(yīng)走完完整審批、公示流程，而非主編單方面以個(gè)人創(chuàng)作替代歷史經(jīng)典，混淆個(gè)人創(chuàng)作空間與公共文化陣地的界限。第二，“名人書畫”的市場(chǎng)泡沫問題。文壇圈層互相吹捧，將缺乏專業(yè)功底的文人字畫炒至高價(jià)，脫離藝術(shù)本身評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，割裂大眾審美與圈層審美，當(dāng)公眾以傳統(tǒng)書畫標(biāo)準(zhǔn)審視作品，巨大落差便會(huì)催生強(qiáng)烈反感。

總之，文人的文學(xué)成就與書畫水準(zhǔn)本應(yīng)分開評(píng)判，文學(xué)創(chuàng)作的造詣不能等同于筆墨功底，唯有厘清公共文化邊界、回歸藝術(shù)本身的評(píng)判標(biāo)尺，才能消解這類持續(xù)發(fā)酵的文壇爭(zhēng)議。

對(duì)此，你怎么看呢？