媒體評13歲女孩乙游充值近3萬元：實名認證為何形同虛設(shè)？

7月21日，央視《法治在線》曝光《戀與深空》年齡門檻形同虛設(shè)。寧波吳女士13歲的女兒偷用家長身份證注冊，數(shù)月累計充值近3萬元。更令人擔(dān)憂的是，游戲中存在虛擬角色“半裸”、舉止曖昧甚至帶有性暗示的擦邊內(nèi)容。

一個13歲的女孩，面對“溫泉卡池”里半裸的虛擬男友說著曖昧的話，能分清什么是情感、什么是消費嗎？分不清。更可怕的是，她可能正在形成一個認知：花錢就能買到愛。

這起事件最吊詭之處在于——游戲公司確實接入了實名認證系統(tǒng)，也滿足了監(jiān)管的形式要求。但認證完成之后，誰來確保屏幕前坐著的就是認證本人？

答案是：沒有人。

吳女士發(fā)現(xiàn)后控制了賬號，女兒轉(zhuǎn)頭就在電商平臺花幾百元買了“成品號”繼續(xù)玩。商家不僅不驗證年齡，還主動幫忙“換綁身份”。只認證不驗證，等于裝了一扇只有門框的門——形式上的合規(guī)完成了，實質(zhì)的保護卻缺位了。

這道“事實上有、但誰都能跨過”的年齡門檻，反而制造了一種“已經(jīng)保護了”的幻覺。游戲公司可以理直氣壯地說“我們接了實名認證”，電商平臺可以說“我們只是提供交易服務(wù)”。

各方都在形式上盡到了責(zé)任，唯獨沒有真正保護的，是那個在屏幕前看“半裸虛擬男友”的13歲女孩。

事實上，法律早有明文規(guī)定。2024年1月1日起施行的《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》明確要求：“網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)通過統(tǒng)一的未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲電子身份認證系統(tǒng)等必要手段驗證未成年人用戶真實身份信息。”

請注意，立法者用的是“驗證”，而非“認證”。一字之差，天壤之別。“認證”是門檻，“驗證”是持續(xù)核驗。然而，“驗證”至今缺乏可執(zhí)行的細則——什么樣的手段算“必要”？多長時間核驗一次？誰來監(jiān)督？這些問題的缺失，正是吳女士維權(quán)難的根源。

與此同時，同一條例也明確禁止“為未成年人提供游戲賬號租售服務(wù)”。電商平臺上大量“成品號”交易，已構(gòu)成對法律的公然違反。平臺以“僅提供交易服務(wù)”為由置身事外，同樣是對法律的架空。

值得注意的是，在此次央視曝光之前，《戀與深空》已經(jīng)風(fēng)波不斷。6月30日，制作組宣布取消新男主“敖尹”的上線安排，并承諾不再推出新男主。此前制作組已三度致歉。7月8日發(fā)布最新致歉公告后，多平臺賬號便陷入長達13天的沉默。

這一系列動作表明，問題并非今日才出現(xiàn)，輿論壓力和監(jiān)管關(guān)注早已存在。

然而，停更和道歉是遠遠不夠的。真正需要的是從“認證”走向“驗證”的制度升級。

對此，建議從三個層面著手：對于游戲公司，應(yīng)將“登錄時不定時人臉彈窗驗證”納入合規(guī)標配，而非僅靠一次身份證輸入了事；同時，應(yīng)反思將情感體驗與氪金深度綁定的商業(yè)模式是否適合面向所有年齡段開放。對于電商平臺，必須依據(jù)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》，承擔(dān)起對違規(guī)賬號交易的管理責(zé)任，不能以“僅提供交易服務(wù)”為由置身事外。對于監(jiān)管部門，應(yīng)盡快出臺“驗證”環(huán)節(jié)的執(zhí)行細則——明確“必要手段”的范圍、核驗頻率和違規(guī)罰則，讓法律從紙面走向地面。

《中華人民共和國未成年人保護法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)要求未成年人以真實身份信息注冊并登錄。但法律的生命在于執(zhí)行。如果保護只停留在登錄頁面的幾行字、實名認證的一個框，類似事件就還會繼續(xù)發(fā)生。

13歲女孩的3萬元，買的是一堆虛擬卡牌，付出的卻是真實的金錢和難以估量的身心影響。當(dāng)“18禁”的門檻形同虛設(shè)，當(dāng)“半裸”的角色向未成年人敞開，這不是游戲，這是失守的防線。

認證是做給監(jiān)管看的，驗證才是真正保護孩子的。這道防線的漏洞，該補了。

來源：孫涵/紅網(wǎng)時刻新聞