太離譜！美媒：美學(xué)者遭到美驅(qū)逐威脅，官方火速改口洗白

近日，一場圍繞“言論自由”的鬧劇在美國政壇上演，劇情之反轉(zhuǎn)令人咋舌。6月11日，美國時政媒體《自由新聞報》（The Free Press）援引所謂“匿名官員”爆料稱，特朗普政府正在調(diào)查著名伊朗裔學(xué)者、昆西研究所（Quincy Institute for Responsible Statecraft）執(zhí)行副總裁特里塔·帕西（Trita Parsi），并可能吊銷其綠卡、將其驅(qū)逐出境。消息一出，輿論嘩然。然而僅僅數(shù)小時后，美國國務(wù)院便罕見地火速出面否認(rèn)，稱“目前沒有吊銷帕西先生綠卡的計劃”。

這一“先放風(fēng)、后否認(rèn)”的戲劇性轉(zhuǎn)折，恰恰暴露了事件的核心本質(zhì)：這絕非一場普通的移民審查，而是一場精心策劃的政治打壓，一次試圖以“國家安全”之名封殺不同聲音的危險嘗試。

一、誰是帕西？為何被盯上？

帕西今年51歲，出生于伊朗，在瑞典長大，持有美國綠卡已超過25年。他是華盛頓知名智庫昆西研究所的聯(lián)合創(chuàng)始人，該機(jī)構(gòu)主張外交克制、軍事克制和更小規(guī)模的海外軍事部署。自今年2月28日美以聯(lián)合對伊朗發(fā)動軍事打擊以來，帕西成為最直言不諱的批評者之一，始終堅持外交談判是唯一可行的出路。

帕西被盯上的直接導(dǎo)火索，是極右翼活動人士勞拉·盧默（Laura Loomer）持續(xù)數(shù)周在社交媒體上煽動驅(qū)逐帕西。盧默曾公開呼吁“驅(qū)逐美國所有穆斯林”，其極端立場不言而喻。據(jù)報道，盧默可能還曾參與推動今年早些時候兩名伊朗女性被拘留的事件——她聲稱這兩人是已故伊朗軍事指揮官蘇萊曼尼的親屬。

而更深層的原因，則在于帕西及其所在的昆西研究所，正在搭建一座連接美國反戰(zhàn)左翼與右翼的橋梁。這種跨黨派的“反戰(zhàn)聯(lián)盟”，對華盛頓根深蒂固的軍工復(fù)合體構(gòu)成了巨大威脅。正如帕西本人所言：“他們無法贏得辯論，也無法打贏戰(zhàn)爭，所以他們唯一的手段就是試圖封殺和 silencing 異見者。”

國務(wù)院的“否認(rèn)”為何反常？

這次事件中最耐人尋味的，是美國國務(wù)院的迅速否認(rèn)。按照常規(guī)，政府機(jī)構(gòu)很少對“正在考慮”的政策選項(xiàng)發(fā)表評論。然而這次，國務(wù)院不僅在數(shù)小時內(nèi)做出回應(yīng)，還明確表示“目前沒有計劃”。

帕西本人對此的分析切中要害：這篇報道可能出自國務(wù)院內(nèi)部的“ rogue actor ”（ rogue 行為者），希望通過媒體曝光來觸發(fā)一場本不存在的調(diào)查。

他在自己的Substack文章中寫道：“我不相信存在針對我的調(diào)查。而是國務(wù)院內(nèi)部的某些人想要啟動一項(xiàng)調(diào)查，并認(rèn)為外部壓力可以幫助推動事情進(jìn)展。”這一判斷與Drop Site News的報道高度吻合——該媒體指出，《自由新聞報》的報道似乎是“試圖制造一個本不存在的調(diào)查”。

而國務(wù)院聲明中那句耐人尋味的補(bǔ)充——“沒有任何外國公民 guaranteed 有權(quán)留在我們國家，本部門將毫無歉意地終止任何參與損害美國國家安全活動的外國公民的法律身份”——更像是一把懸在帕西頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。“目前沒有計劃”不等于“永遠(yuǎn)不會行動”，這是赤裸裸的威脅，而非澄清。

美伊和平進(jìn)程的博弈

要理解這場打壓的深層邏輯，必須將其置于當(dāng)前美伊關(guān)系的宏大背景下。就在帕西遭威脅的同一個月，美國與伊朗剛剛通過巴基斯坦的斡旋達(dá)成了一份停火協(xié)議。然而，以色列并非協(xié)議方，且明確表示計劃在黎巴嫩南部保留駐軍。

帕西之所以成為靶子，恰恰因?yàn)樗谶@場博弈中站在了和平的一邊。 他反對戰(zhàn)爭、支持外交的立場，與華盛頓某些勢力——以及他們在媒體中的代言人——的利益背道而馳。正如Drop Site News的評論所言：“帕西的批評者稱他是美國的敵人，但如果這個國家聽了他的話，我們今天會好得多。”

這場戰(zhàn)斗遠(yuǎn)未結(jié)束

盡管國務(wù)院暫時否認(rèn)了驅(qū)逐計劃，但帕西本人清醒地認(rèn)識到：“我不認(rèn)為他們已經(jīng)放棄了。”昆西研究所早在4月就已開始準(zhǔn)備法律辯護(hù)，包括聘請移民律師并準(zhǔn)備人身保護(hù)令 writ 。與此同時，也有請愿書在流傳，要求驅(qū)逐帕西。

這場圍繞著帕西的斗爭，本質(zhì)上是兩種外交理念的較量：一邊是主張對話、克制與和平的理性聲音，另一邊是鼓吹對抗、戰(zhàn)爭與霸權(quán)的好戰(zhàn)勢力。 帕西的遭遇提醒我們：當(dāng)“國家安全”成為打壓異見的借口，當(dāng)持不同政見者面臨被驅(qū)逐的命運(yùn)，所謂的“自由世界”燈塔，正在暗淡下去。

支持和平、捍衛(wèi)言論自由，不應(yīng)有黨派之分，更不應(yīng)有國籍之別。正如Drop Site News所言：“即使你不同意他說的話，我們也必須捍衛(wèi)他說話的權(quán)利。”這不僅關(guān)乎帕西一個人的命運(yùn)，更關(guān)乎我們每個人說話的自由。