熱心幫環(huán)衛(wèi)工人卻意外受傷，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

機(jī)器一動(dòng)

意外猝不及防降臨

一片好心

怎料無(wú)端遭遇險(xiǎn)情

被撬棍擊傷當(dāng)場(chǎng)昏迷

傷者起訴環(huán)衛(wèi)公司索賠

2024年5月23日，劉某枝到山東省郯城縣某街道某壓縮式垃圾站傾倒建筑垃圾。環(huán)衛(wèi)工人竇某英使用遙控器操縱翻斗將垃圾倒入壓縮倉(cāng)，因垃圾過(guò)多，翻斗無(wú)法正常下落。

竇某英嘗試操控?zé)o果后，讓劉某枝找人幫忙處理。劉某枝騎電動(dòng)車(chē)離開(kāi)后打電話(huà)讓其兒子劉某過(guò)來(lái)幫忙。崔某瑜當(dāng)時(shí)正與劉某在一起，遂一同前往垃圾站。

到達(dá)垃圾站后，環(huán)衛(wèi)工人竇某英稱(chēng)垃圾箱被卡住，需要用棍撬一下。崔某瑜隨即站到壓縮式垃圾箱上，竇某英遞給崔某瑜一根撬棍。崔某瑜嘗試用棍撬開(kāi)垃圾箱，但未找到支點(diǎn)。與此同時(shí)，竇某英使用遙控器再次嘗試遙控翻斗，翻斗突然震動(dòng)碰撞撬棍，導(dǎo)致撬棍擊傷崔某瑜。崔某瑜當(dāng)場(chǎng)昏迷，被送至醫(yī)院治療。

之后，崔某瑜將某環(huán)衛(wèi)公司訴至山東省郯城縣人民法院，要求賠償全部損失。

另查明，郯城縣綜合行政執(zhí)法局與被告某環(huán)衛(wèi)公司簽訂政府采購(gòu)合同，約定由被告負(fù)責(zé)道路保潔和生活垃圾清運(yùn)市場(chǎng)化運(yùn)行，環(huán)衛(wèi)工人竇某英系被告工作人員。

法院：雙方構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系

被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，義務(wù)幫工是一種無(wú)償、短期、自愿或應(yīng)他人邀請(qǐng)而為他人提供勞務(wù)的民間互助行為。本案中，環(huán)衛(wèi)工人竇某英發(fā)現(xiàn)翻斗無(wú)法正常下落后，讓案外人劉某枝找人幫忙處理，劉某枝聯(lián)系其兒子劉某過(guò)來(lái)幫忙，原告崔某瑜恰好與劉某在一起便一同趕到垃圾站幫忙。雖然環(huán)衛(wèi)工人并未直接邀請(qǐng)崔某瑜幫工，但崔某瑜在聽(tīng)到“需要用棍撬一下”的需求后主動(dòng)站到垃圾箱上，環(huán)衛(wèi)工人未制止其行為且將撬棍遞給他，應(yīng)認(rèn)定雙方形成事實(shí)上的幫工合意。故原告與被告構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系。

被告辯稱(chēng)其環(huán)衛(wèi)工人經(jīng)過(guò)崗前及崗中培訓(xùn)、持證上崗、規(guī)范作業(yè)。法院認(rèn)為，原告主動(dòng)上前幫忙時(shí)，被告環(huán)衛(wèi)工人應(yīng)意識(shí)到可能發(fā)生的危險(xiǎn)，其非但未及時(shí)制止，還為其遞工具，并且在原告嘗試撬垃圾箱時(shí)使用遙控器操控垃圾箱導(dǎo)致其突然啟動(dòng)，存在明顯過(guò)錯(cuò)。被告作為環(huán)衛(wèi)工人的管理單位，應(yīng)對(duì)原告遭受的人身?yè)p害承擔(dān)主要責(zé)任。

原告崔某瑜無(wú)償提供幫助的行為是值得倡導(dǎo)的中華民族傳統(tǒng)美德，但也應(yīng)盡到合理的安全注意義務(wù)。垃圾站周邊醒目位置張貼了“有電危險(xiǎn)！非工作人員禁止操作！”“禁止攀爬”等警示標(biāo)識(shí)，原告未盡到合理的安全注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)次要責(zé)任。

法院酌定被告某環(huán)衛(wèi)公司對(duì)原告崔某瑜的人身?yè)p害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，遂作出一審判決，被告某環(huán)衛(wèi)公司按比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)39779元。宣判后，被告不服，提起上訴。山東省臨沂市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

法官：助人為樂(lè)是美德

幫工人也要注意自身安全

如果被幫工人明確拒絕幫工，則不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果被幫工人未盡到安全保障義務(wù)（如未提供安全環(huán)境、未制止危險(xiǎn)行為、本身操作存在過(guò)錯(cuò)），則需按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，被告工作人員不僅未拒絕，反而主動(dòng)配合、遞工具并同步操作，顯然不能免責(zé)。

助人為樂(lè)是美德，值得鼓勵(lì)，但幫工人在幫忙時(shí)也要對(duì)自身安全負(fù)責(zé)。應(yīng)留意現(xiàn)場(chǎng)是否有警示標(biāo)識(shí)、是否存在明顯危險(xiǎn)，不要盲目進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域操作。否則，若自身存在過(guò)錯(cuò)，也需要承擔(dān)一定比例的損失。

來(lái)源：CCTV今日說(shuō)法