天津
朋友，你聽過說對刑附民判決不服，原、被告雙方都上訴的嗎？你聽說過對原、被告都上訴的案子，二審卻竟不開庭就維持一審的嗎？你聽說過對致人重傷的涉惡案，由于有保護傘竟無真兇出現的嗎？你聽說過對這起迷霧重重的刑案竟被所有司法機關袒護的嗎？
據天津市寶坻區人民法院（2004）寶刑初字第461號刑附民判決書記載，2004年6月24日21時許，天津寶坻雙佳科技公司聚眾毆打討薪人，其間將勸架的張復生面部打傷，經最高檢和最高法原主任法醫師莊洪勝等七位著名法醫專家共同鑒定，構成重傷、六級殘。八級殘和兩個十級殘。但在有張復生指認，且已經過庭審質證認證雙佳科技公司經理李愛民擊打了張復生面部的情況下，卻被該判認定其無罪。而在該公司員工薛冰峰拒未供述張復生的傷情與其有關，且也已經過庭審質證、認證的情況下，卻僅對其一人判刑。
由于受害人和被告人都對該判不服，所以均向二審提起上訴。但據一審法官代表二審于2005年3月7日對薛冰峰的《提審筆錄》記載，被判刑的薛冰峰仍拒未認罪，并表示拒不同意調解賠償，可見與一審判決形成了鮮明的性質之變。但二審在一審事實嚴重不清的情況下，卻連被告都未提訊，據二審卷宗目錄記載，僅有一審法官王曉君代表二審的提審筆錄，且就連庭都沒開就草草的維持了一審原判。
針對本案，張復生始終堅持申訴，據天津一中院（2010）一中民四終字第714號判決書記載，薛冰峰直至6年后也仍在另訴上訴稱張復生的面部傷情與其無關。
綜上，李愛民擊打了張復生面部的事實，不僅受到了張復生的指認，而且也經過了庭審的指證認證，但卻未受依法追究。而唯一被判刑的薛冰峰卻多年后仍在上訴稱其無罪，那么張復生面部的多處傷情，多項殘疾究竟都是由誰所致本案并未查清，雖然案子已結，但長達22年事卻還未了，這豈不是一起令人質疑的刑事懸案。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
