河南
7月14日，四川綿陽考生喬烽一紙實名舉報，把四川幼兒師范高等專科學校推上了風口浪尖。舉報的核心就一句話：我筆試第一，說課只給了76分，擬錄取第一名疑為學校編外人員。
7月19日，由綿陽市教體局、市人社局、市紀委監委組成的聯合調查組發布詳細通報。這場“筆試第一落選”風波，終于有了官方說法。
筆試第一，說課76分落選
事情發生在2026年7月。
據綿陽市教體局7月16日發布的情況通報，考生喬烽實名舉報四川幼兒師范高等專科學校教師招聘涉嫌違規。喬烽稱，他以筆試第一名的成績入圍，卻在說課考核中僅得76分落選，而擬錄取第一名考生疑為該校編外人員。
除此之外，他還列舉了多個疑點：
資格復審超時放行——招聘公告規定9時30分后不再進行資格復審，但超時后仍有考生持學位證入場參加審核。
考官“一身兼兩職” ——說課考核和結構化面試由同一批考官同時進行。
擬錄取者身份存疑——要求全面核查三名入圍第一名考生與校方的任職關聯。
回避制度未落實——面試官的回避制度是否執行到位。
喬烽的訴求很明確：判定本次招聘結果無效，對利益受損考生予以賠償。
402份資料、58份視頻、87人次談話
7月16日，綿陽市教體局發布情況通報：已聯合人社等部門組成聯合調查組，對考生反映的問題和相關招考工作全過程開展調查核實。
7月16日至18日，聯合調查組進駐四川幼專。調查組由綿陽市教體局、市人社局、市紀委監委派駐市教體局紀檢監察組組成。
調查手段相當扎實：調閱崗位設置、報名、初審、復審、筆試、面試、公示等各環節原始資料402份、視頻資料58份，對87人次進行談話了解。整個調查在綿陽市紀委監委和媒體全程監督下開展。
調查組還做了一件事——7月17日12時，在紀委監委和媒體監督下，從省級專家庫中隨機抽取5名專家（教授3名、副教授2名）組成專家評議組。評議組在不知道7月14日考生考核結果的情況下，通過回看面試音視頻資料進行綜合評議。3個教師崗位前3名的評議結論，與原面試考官組結果排序完全一致。
成績有效，但資格復審確實“放水”了
通報逐一回應了喬烽的舉報。
關于“面試成績公示不規范” ——通報承認，四川幼專確實未分別公示說課和結構化面試的具體成績。但調查認為，考生分數計算和公示方式均符合招聘公告要求，不影響計分結果。
關于“擬錄取者身份關聯” ——三名進入體檢環節的教師崗位考生，戶籍地均為綿陽。其中：
- 智能機器人專業第一名秦某某，四川大學2026屆碩士，父母為四川幼專教職工，但未在其報考學院工作，已按規定回避。調查未發現其父母參與招聘工作。
- 數字媒體技術專業第一名王某某，四川師范大學2026屆碩士，調查未發現其親屬在四川幼專工作。
- 藝術設計專業第一名彭某某，西安工程大學2023屆碩士，2023年9月以編外聘用人員身份進入四川幼專工作。調查未發現其親屬在四川幼專工作或有影響招聘的行為。
調查組核查了14名面試考官的產生方式——均按規定由系統隨機抽取，校外考官比例不低于50%，符合規定。未發現有影響本次考核招聘的違規行為。
但有一個問題，調查組認了。
資格復審環節，確實“放水”了。一名考生于7月12日9時30分后進入校門，9時40分50秒到達資格復審地點。按公告規定，該考生未在9時30分前到達，應不得入場。但四川幼專工作人員允許該考生入場、通過復審、參加筆試。
不過，這名考生未進入面試環節，不影響考核結果。
關于“面試入圍人數與招聘人數之比超出法定上限” ——調查組認定，本次考核招聘不存在此問題。
關于“說課和結構化面試未分別設置考官組” ——調查組認定，同一組考官負責兩項評分，符合規定。
成績有效，但批評教育少不了
聯合調查組的最終結論是：四川幼專此次公開考核招聘成績有效。
但同時，針對組織實施過程中存在不嚴謹不細致的問題，調查組責成教育行政主管部門對四川幼專及相關人員進行嚴肅批評教育和談話提醒，并在今后工作中加以改進。
筆試第一，說課76分落選；擬錄取者曾是校內編外人員；資格復審超時放行……這些疑點放在一起，確實很難不讓人多想。
官方調查的結論是：成績沒問題，但程序確實有瑕疵。那9時40分被放進來的考生，雖然沒有進入面試，不影響最終結果——但“超時放行”這件事本身，就已經讓整個招聘的公信力打了折扣。
程序正義這種事，差一分鐘也是差。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
