27國(guó)外長(zhǎng)偷偷簽字，私底下對(duì)中國(guó)換了說(shuō)法，對(duì)華措辭相當(dāng)難聽(tīng)

它將中國(guó)與俄羅斯并列，指責(zé)兩國(guó)試圖按照自身利益重塑全球秩序，甚至污蔑中國(guó)是俄烏沖突的 “關(guān)鍵推動(dòng)者”。

德國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)稱，這種表述已讓歐盟的對(duì)華話語(yǔ)體系與北約站在了同一水平線上。

諷刺的是，如此強(qiáng)硬的表態(tài)，其誕生過(guò)程卻 “靜悄悄”。

真正有底氣的強(qiáng)硬不需要遮遮掩掩，只有拿不準(zhǔn)、理不直氣不壯的時(shí)候，才會(huì)走這種 “暗道”。

這種 “敢怒不敢言” 的態(tài)度，只會(huì)讓外界覺(jué)得，如今的歐盟多少有些 “窩囊”。

歐盟的這份 “窩囊”，首先源于其內(nèi)部分裂，二十七個(gè)成員國(guó)在對(duì)華問(wèn)題上的利益千差萬(wàn)別，根本不存在一個(gè)能讓所有人滿意的共同立場(chǎng)。

德國(guó)是歐洲經(jīng)濟(jì)的火車頭，也是中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系中最深的利益攸關(guān)方，德國(guó)在華投資存量巨大。

但德國(guó)內(nèi)部同樣存在分化，外交部?jī)A向于 “價(jià)值觀外交”，經(jīng)濟(jì)部則更擔(dān)心貿(mào)易報(bào)復(fù)的后果。

總理府不得不在兩者之間走鋼絲，既不能全力配合美國(guó)的對(duì)華遏制戰(zhàn)略，也不敢公開(kāi)對(duì)抗強(qiáng)硬派，只能維持一種多方周旋的搖擺姿態(tài)。

法國(guó)也是如此，巴黎在政治層面的對(duì)華姿態(tài)向來(lái)比柏林更加強(qiáng)硬，尤其在貿(mào)易保護(hù)主義議題上叫得很響。

但法國(guó)農(nóng)業(yè)高度依賴中國(guó)市場(chǎng)，一旦貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)，最先遭受沖擊的就是法國(guó)的核心產(chǎn)業(yè)利益。

這種錯(cuò)位，讓法國(guó)的對(duì)華政策同樣呈現(xiàn)出 “喊得響，動(dòng)得慢” 的特征。

作為歐盟領(lǐng)頭羊的法德尚且如此，其他國(guó)家更不用說(shuō)，南歐、中東歐更是分歧巨大。

這種碎片化的利益格局，使得歐盟在對(duì)華問(wèn)題上永遠(yuǎn)只能尋求 “最低公約數(shù)”。

而這個(gè) “最低公約數(shù)”，往往只能以 “A 類議案” 這種偷偷摸摸的方式呈現(xiàn)，歐盟很難說(shuō)是一個(gè)真正的戰(zhàn)略整體，它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)一體化組織。

但在外交和防務(wù)領(lǐng)域的主權(quán)讓渡極為有限。對(duì)華政策涉及成員國(guó)核心經(jīng)濟(jì)利益，布魯塞爾的決策權(quán)威自然受到制約。

想要硬，硬不到一塊去；想要軟，又怕被美國(guó)拋棄，最終只能夾在中間，用最不體面的方式維持體面。

經(jīng)濟(jì)層面的矛盾，是如今歐盟 “窩囊” 的另一個(gè)根源。

歐盟對(duì)華貨物貿(mào)易逆差數(shù)字龐大，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人常將此視為 “不可持續(xù)的狀態(tài)”，甚至稱之為 “每天十億歐元的失衡”。

但這個(gè)數(shù)字需要客觀解讀，歐盟在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)是順差的，順差額同樣可觀。

貨物貿(mào)易逆差的形成，很大程度上源于歐盟自身的技術(shù)出口管制，一些具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品被限制對(duì)華出口。

一邊限制賣中國(guó)，一邊抱怨中國(guó)買得少，賬不是這么算的。

而且，歐盟制造業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力正在系統(tǒng)性下滑，但原因與中國(guó)市場(chǎng)無(wú)關(guān)，更不是通過(guò)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)就能解決的。

把內(nèi)部結(jié)構(gòu)性危機(jī)包裝成外部挑戰(zhàn)，是政客們最擅長(zhǎng)的敘事手法，卻解決不了任何實(shí)際問(wèn)題。

逆差背后還有一個(gè)容易被忽略的事實(shí)：中歐之間的直接投資存量規(guī)模巨大。

歐盟對(duì)華直接投資約兩千四百億歐元，德國(guó)車企、法國(guó)能源巨頭、荷蘭半導(dǎo)體設(shè)備商。

這些歐洲最優(yōu)質(zhì)的跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)擁有巨大利益，任何升級(jí)貿(mào)易摩擦的舉動(dòng)，最終傷害的都是這些企業(yè)的利潤(rùn)表。

歐盟現(xiàn)在搞 “去風(fēng)險(xiǎn)”，要讓企業(yè)搬離中國(guó)。

可是能搬去哪？東南亞的產(chǎn)業(yè)鏈配套遠(yuǎn)不如中國(guó)成熟，印度的人力資本和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍有巨大差距。

歐洲本土的制造業(yè)空心化趨勢(shì)已經(jīng)持續(xù)了將近二十年，既要與中國(guó)做生意，又要減少對(duì)華依賴的二元目標(biāo)，在實(shí)踐中根本找不到可行路徑。

對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略依附，進(jìn)一步放大了歐盟的 “窩囊”，北約框架下的防務(wù)體系，決定了歐洲在重大地緣安全議題上不可能跟美國(guó)離得太遠(yuǎn)。

俄烏沖突爆發(fā)后，這種依附關(guān)系不僅沒(méi)有減弱，反而進(jìn)一步強(qiáng)化，美國(guó)通過(guò)北約牢牢掌控著歐洲的安全命脈，而歐盟在安全領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)始終有限。

這就造成了一個(gè)戰(zhàn)略死結(jié)：美國(guó)要求歐盟在對(duì)華政策上保持與華盛頓一致的步調(diào)，但歐洲的經(jīng)濟(jì)利益又與這種戰(zhàn)略要求存在直接沖突。

選美國(guó)，經(jīng)濟(jì)受損；選中國(guó)，安全上不放心。兩股力量往相反方向撕扯，歐盟只能被夾在中間動(dòng)彈不得。

歐盟的可悲之處在于，越是依賴美國(guó)的安全保障，就越需要向美國(guó)靠攏，對(duì)華政策的騰挪空間就越小。

這種不獨(dú)立，體現(xiàn)在歐盟的對(duì)華政策上。布魯塞爾想塑造一個(gè)能夠與美國(guó)比肩的全球戰(zhàn)略角色。

但手里既沒(méi)有足夠的籌碼，內(nèi)部也沒(méi)有統(tǒng)一的意志，更沒(méi)有獨(dú)立于美國(guó)的戰(zhàn)略空間。

歐盟今天的困境在于，它既不敢像美國(guó)那樣與中國(guó)正面博弈，又不甘心像東南亞國(guó)家那樣在大國(guó)之間靈活周旋。

它想要一個(gè) “騎手” 的位置，卻發(fā)現(xiàn)自己早已被綁在別人的戰(zhàn)車上，動(dòng)彈不得。