河北
被陌生男子下藥摸腿，事發4個月后仍無結果，官方稱無嚴重后果不算犯罪。
這事看起來有些難以理解。
沒有嚴重后果就不算犯罪嗎？如果只看后果，那法律懲罰的到底是運氣還是行為呢？
有人這樣說，如果按后果論，那所有沒有成功的犯罪都應該無罪釋放。
就像小偷，剛撬開門就被抓了，行為是撬鎖敲門，后果是沒有偷到東西，那這樣算不算盜竊或盜竊未遂呢？而未遂該不該判呢。
如果算，那為什么下藥未遂就不算呢？
再打一個比方，我拿刀捅你，你躲開了沒有受傷。那我算不算犯罪呢？因為沒有后果，故意傷害罪是不是就不成立了。
再譬如龍哥被反殺事件，雖然被追砍，但刀掉落了，從后果看也沒有造成傷害，那龍哥因此被反殺，死的冤不冤？
所以，這事讓人感覺邏輯好混亂。
下藥是行為，只不過因為程女士喝了一口，感覺味不對，吐了，也因此躲開了，所以男的才沒得逞。
但這不等于他沒干。
所以法律到底看后果還是看行為呢？
在這個案子里，執法者把下藥摸腿摟腰等一系列動作判定為沒有嚴重后果，可能全是憑執法者自身的判斷，并沒有清晰的法律標準。
而很多人認為，下藥本身就是嚴重行為。
它體現了預謀和惡意，與酒后失態有著很大不同。
不妨再例舉一些只看后果的例子，看看它會得出什么荒誕結論。
我往你杯子里放毒藥，因你聞了聞沒喝，所以我無罪。
我拿刀在你的脖子上比劃，因你跑了沒有受傷，所以我無罪。
我摸你腿了，你雖然不舒服但沒有造成骨折后果，所以我無罪。
我跟蹤了你三個月，你發現后報了警，但你沒受傷，所以我也無罪。
這種推導完全符合沒有嚴重后果論。
所以由此有必要問問，法律保護的，到底是已經受傷的人，還是正在被不法行為侵害的人？
如果只保護已經受傷的人，那每個人就都需要等到被侵害完成，造成嚴重后果的那一刻，才能獲得保護。
但是，真到了那一刻，什么都晚了。
所以，個人覺得法律應該保護的是正在被侵害的權利，而不是已經發生的后果。
而且，法律也并不是為了懲罰而存在的，它是為了預防和阻止犯罪而存在的。
所以后果論的邏輯，是在用懲罰嚇阻犯罪的邏輯，替換成了用結果評價犯罪的邏輯。
懲罰目的是為了阻止將來發生同樣的事，是要讓所有人知道，只要你干了這件事，實施了這種預謀的行為，不管結果如何，都要付出代價，是用代價來嚇阻潛在的犯罪者。
所以，當執法者對犯罪未遂視而不見，只為了回應后果而不是為了阻止行為，那門檻越高，越多人就敢跨過去試試。
綜合看，這案子的本質，是對性侵預備和未遂的執法標準出現了問題，是把量刑標準當成了定罪標準。
下藥是預謀，不能用后果一筆勾銷。
而更深一點說，這其實不只是程女士一個人的問題。而是所有女性在公共場所安全保障的底線問題。
法律保護的應該是所有人的安全感，包括任何人不必擔心有人往我杯子里放東西的安全感，包括我報警之后法律會站在我這邊的安全感。
這才是探討這個案例的根本意義。
而如果只看后果，那么，所有人的安全感或許都只能建立在運氣之上，運氣好，就沒事。
一句話，安全感不應該是運氣的代名詞，你說呢。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
