文二代現(xiàn)形！蔣方舟賈淺淺后，莫言女兒管笑笑陷博士論文抄襲爭(zhēng)議

最近文壇的瓜真是接二連三停不下來，剛處理完賈淺淺的學(xué)位撤銷問題，轉(zhuǎn)頭莫言之女管笑笑又被實(shí)名舉報(bào)博士論文抄襲，這事一出來直接炸了全網(wǎng)。畢竟管笑笑之前一直是大家眼里文二代中的清流，履歷漂亮口碑也好，怎么會(huì)和學(xué)術(shù)不端扯到一起呢？

這次出來實(shí)名舉報(bào)的不是高校體制內(nèi)的學(xué)者，是深圳市寶安區(qū)作家協(xié)會(huì)評(píng)論家學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)唐小林，他一直自稱草根文學(xué)評(píng)論者，大家對(duì)他并不陌生，之前賈淺淺的詩歌爭(zhēng)議就是他率先揭露的。

這次他出手舉報(bào)，加上之前成功推動(dòng)賈淺淺事件調(diào)查的經(jīng)歷，一出來就受到了全網(wǎng)的高度關(guān)注。

被舉報(bào)的論文是管笑笑2016年在北師大讀博時(shí)完成的博士畢業(yè)論文，題目是《莫言小說文體研究》，這篇論文后來還整理成圖書公開出版發(fā)行了。

根據(jù)唐小林放出來的比對(duì)材料，這篇論文存在多處非常嚴(yán)重的內(nèi)容重合問題。

大量核心內(nèi)容，和管笑笑的博士生導(dǎo)師張清華的個(gè)人專著高度雷同，多處論述還和同校博士生付艷霞的《莫言的小說世界》有明顯重合。

重合的可不是湊字?jǐn)?shù)的邊角內(nèi)容，直接覆蓋了整篇論文的核心框架。從“鏡與燈”核心概念解讀，到巴赫金狂歡理論的運(yùn)用，再到《紅高粱家族》創(chuàng)作緣起分析這些關(guān)鍵章節(jié)，幾乎都能找到照搬或者輕微套改的痕跡，這也是本次舉報(bào)最核心的證據(jù)。

這事最讓網(wǎng)友意外的，就是管笑笑之前的人設(shè)和現(xiàn)在的爭(zhēng)議反差太大。和一直爭(zhēng)議纏身的賈淺淺不一樣，管笑笑這么多年一直都維持著優(yōu)質(zhì)文二代的形象。

她的學(xué)歷履歷拿出來確實(shí)亮眼，本科讀山東大學(xué)，畢業(yè)直接保送到清華大學(xué)讀碩士，之后又考入北京師范大學(xué)拿下現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士學(xué)位，一路都是國(guó)內(nèi)頂流名校。

畢業(yè)之后她先當(dāng)了高校講師，現(xiàn)在任職于中國(guó)藝術(shù)研究院，同時(shí)還是莫言文化傳播公司的法定代表人，還參與過電視劇《紅高粱》的編劇工作，一直都以獨(dú)立優(yōu)秀的青年學(xué)者形象出現(xiàn)在公眾面前。

這次爭(zhēng)議出來，不光管笑笑挨罵，她的導(dǎo)師張清華也被卷進(jìn)了輿論中心。張清華是國(guó)內(nèi)知名的當(dāng)代文學(xué)評(píng)論家，深耕莫言研究領(lǐng)域很多年，在圈內(nèi)地位不低。

網(wǎng)友扒出早前張清華就公開為賈淺淺飽受爭(zhēng)議的詩作站臺(tái)，還大肆夸贊吹捧，現(xiàn)在又出現(xiàn)指導(dǎo)莫言女兒研究莫言作品，論文核心內(nèi)容和自己專著高度重合的情況，很難不讓人多想。

不少網(wǎng)友直接質(zhì)疑，這就是閉環(huán)式的學(xué)術(shù)圈層，整個(gè)評(píng)審過程根本缺乏客觀公正的環(huán)境，全是自己人給自家人放水。

現(xiàn)在很多網(wǎng)友都把管笑笑和賈淺淺歸成了同一類案例，兩個(gè)人走的居然是一模一樣的路子，都是依托父輩的文壇資源，讀博期間研究自己父親的作品。

就在這次舉報(bào)出來的前兩天，西北大學(xué)剛發(fā)通報(bào)撤銷了賈淺淺的碩士學(xué)位和相關(guān)職稱，接連兩場(chǎng)相同性質(zhì)的風(fēng)波，直接把大眾的情緒點(diǎn)炸了。

大家集中吐槽的就是文壇靠親緣人脈綁定學(xué)術(shù)資源的亂象，都覺得現(xiàn)在高校的論文審核和答辯環(huán)節(jié)，對(duì)這類文二代明顯放得太寬，漏洞大到?jīng)]法看。

大部分網(wǎng)友都覺得，接連好幾個(gè)文二代爆出學(xué)術(shù)問題，絕對(duì)不可能是偶然，這暴露出文壇長(zhǎng)期存在的圈層庇護(hù)和學(xué)術(shù)近親繁殖的問題。管笑笑之前低調(diào)優(yōu)秀的人設(shè)，反而讓這次爭(zhēng)議的反差感更強(qiáng)，討論度也就更高。

當(dāng)然也有不一樣的聲音出來，有評(píng)論覺得，能拿到清北本碩博的學(xué)歷，本身就足以證明管笑笑的學(xué)術(shù)能力，不能光靠出身方舟子等人也持類似觀點(diǎn)，他們覺得學(xué)術(shù)研究里，概念和理論引用有重合是很正常的事，同一個(gè)研究方向用同源的學(xué)術(shù)資料和理論體系，本來就可能導(dǎo)致行文相似，不能直接就定性成故意抄襲，最終還是得校方來做專業(yè)鑒定。

就直接否定人家所有的個(gè)人努力。到這里還是要拎清楚，目前這件事還只是民間舉報(bào)階段，不能直接就給管笑笑定下學(xué)術(shù)不端的結(jié)論。

截止到7月18日，北京師范大學(xué)還沒有發(fā)布任何相關(guān)的調(diào)查通報(bào)，管笑笑本人和她的導(dǎo)師張清華，也都沒有對(duì)這件事做出公開回應(yīng)。

只有莫言方面給出了簡(jiǎn)短表態(tài)，說會(huì)尊重高校的專業(yè)評(píng)判，不多說其他內(nèi)容。現(xiàn)在很多網(wǎng)友都在呼吁北師大，參照之前處理賈淺淺事件的標(biāo)準(zhǔn)，盡快啟動(dòng)正式的論文復(fù)核調(diào)查，給公眾一個(gè)明確的說法。

也得給大家說清楚，目前網(wǎng)上流傳的民間比對(duì)材料只能作為參考，文本重合和學(xué)術(shù)、法律層面的抄襲不能直接劃等號(hào)。合理引用、學(xué)術(shù)同源和刻意套改本來就有明確的邊界，整件事現(xiàn)在還只是涉嫌爭(zhēng)議階段，最終結(jié)果還是要等校方的權(quán)威核查結(jié)論出來才能算數(shù)。

參考資料：中國(guó)新聞網(wǎng) 莫言之女管笑笑陷博士論文抄襲爭(zhēng)議