中國頭號幫手就位，力挺中國，硬剛美日菲14國，支持南海主權(quán)

一個(gè)值得琢磨的反常點(diǎn)出現(xiàn)了：美日菲等14國把聲勢造得很大，俄羅斯卻沒有急著當(dāng)天加入爭論，而是在幾天后，從國際法程序入手，說了一句分量很重的話。

7月17日，人民網(wǎng)刊發(fā)新華社消息稱，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃7月15日表示，俄方不承認(rèn)“南海仲裁案裁決”程序的合法性，相關(guān)爭議應(yīng)通過政治外交途徑解決。這里自然冒出兩個(gè)疑問：14個(gè)國家同時(shí)發(fā)表聲明，是否代表國際社會(huì)已經(jīng)形成一致意見？俄羅斯此時(shí)表態(tài)，究竟支持了中國什么？答案沒有口號那么簡單。

14這個(gè)數(shù)字確實(shí)醒目，但名單中只有菲律賓是東盟成員國。印度尼西亞、馬來西亞、越南、新加坡、泰國等其他東盟國家，并不是這份聯(lián)合聲明的簽署方。

這里不能簡單得出“其他東盟國家都支持中國”的結(jié)論，因?yàn)闆]有簽字不等于公開選邊。更準(zhǔn)確的說法是：這份聲明并沒有形成東盟整體立場，也不能被包裝成南海周邊國家的共同意見。

我認(rèn)為，這正是判斷聲明影響力時(shí)最容易被忽視的地方。國際聲明既要看參加者數(shù)量，也要看參加者與爭議的距離、利益關(guān)聯(lián)以及有沒有實(shí)際執(zhí)行能力。

14國中，英國、澳大利亞、加拿大、新西蘭與美國安全合作密切，日本也長期關(guān)注南海航行和地區(qū)安全。德國、意大利及幾個(gè)中東歐國家加入，更像是在國際法和所謂“基于規(guī)則的秩序”問題上表達(dá)政治立場。

這類聲明能夠制造外交聲量，也能為菲律賓增加輿論支持，卻不會(huì)因?yàn)楹炞謬以黾樱妥詣?dòng)改變海上控制現(xiàn)狀，更不能直接完成島礁主權(quán)和海洋劃界。

菲律賓方面的立場同樣明確。菲律賓總統(tǒng)馬科斯7月10日在相關(guān)紀(jì)念活動(dòng)中表示，菲律賓認(rèn)為爭端應(yīng)通過和平方式和法治解決，并稱南海不應(yīng)成為沖突場，而應(yīng)成為和平、合作和互聯(lián)互通之海。菲律賓外交部門則繼續(xù)將2016年裁決視為其海洋權(quán)利主張的重要依據(jù)。

這說明馬尼拉正在同時(shí)經(jīng)營兩條線：一條是借助仲裁結(jié)果擴(kuò)大國際支持，另一條是強(qiáng)調(diào)和平解決，避免把政策表述直接推向軍事沖突。

中國的應(yīng)對也不是一句“不承認(rèn)”就結(jié)束。

7月12日，中國外交部發(fā)表五點(diǎn)聲明，重申中國不接受、不承認(rèn)有關(guān)裁決，反對任何基于該裁決的主張和行動(dòng)。聲明還提出，中國2006年已經(jīng)根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條作出排除性聲明，認(rèn)為涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界的問題不應(yīng)被強(qiáng)行納入有關(guān)程序。

到了7月14日，中國外交部進(jìn)一步確認(rèn)，已約談?dòng)嘘P(guān)歐洲國家駐華使館和歐盟駐華代表團(tuán)負(fù)責(zé)人，提出交涉。這說明中方并未把這份聯(lián)合聲明僅僅當(dāng)成一次輿論表態(tài)，而是把它作為需要正式回應(yīng)的外交事件處理。

俄羅斯這次表態(tài)最值得注意的，不是說了多少強(qiáng)硬詞語，而是選擇了哪個(gè)切入口。

扎哈羅娃表示，中國沒有參與有關(guān)仲裁，并認(rèn)為仲裁庭缺乏管轄權(quán)。鑒于中方?jīng)]有同意通過這一方式解決相關(guān)爭議，俄方不承認(rèn)仲裁程序的合法性。俄方還主張依據(jù)國際海洋法和《南海各方行為宣言》，通過政治外交途徑處理爭議，反對域外勢力干涉。

她特別強(qiáng)調(diào)，俄方立場建立在“國家同意”原則之上，而不是出于臨時(shí)政治考慮。

這句話的意義在于，俄羅斯沒有簡單重復(fù)中國的全部南海主張，而是從爭端解決程序是否合法、當(dāng)事國是否同意接受管轄這個(gè)角度，為中國的立場提供支持。

因此，把俄方表態(tài)概括成“支持中國不承認(rèn)仲裁程序合法性”，是準(zhǔn)確的；把它直接擴(kuò)大為“俄羅斯已經(jīng)對南海所有島礁主權(quán)歸屬作出裁定”，則超出了俄方公開表述。

我認(rèn)為，這個(gè)區(qū)別必須講透。南海爭議同時(shí)包含島礁主權(quán)、海洋權(quán)利、劃界、資源開發(fā)、航行安全和大國軍事活動(dòng)等多層問題。一國支持中國在仲裁程序上的立場，不等于替所有具體爭議作出最終判斷，但這并不意味著俄方聲音沒有分量。

美日菲等國試圖把2016年裁決塑造成沒有爭議的國際法結(jié)論，俄羅斯的公開表態(tài)至少說明，在仲裁程序、管轄權(quán)和國家同意原則等問題上，國際社會(huì)并不存在完全統(tǒng)一的解釋。

聯(lián)合聲明可以增加輿論壓力，卻無法消除這種法律和政治分歧。這也是十年過去，南海問題仍然沒有因?yàn)橐环莶脹Q而結(jié)束的原因，更值得關(guān)注的，是域內(nèi)談判仍在繼續(xù)。

2026年5月21日，中國與東盟成員國高級官員在吉隆坡舉行落實(shí)《南海各方行為宣言》第26次高官會(huì)。東盟官方信息顯示，各方審議了《宣言》落實(shí)情況，并討論如何推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”談判。

這條消息看起來沒有14國聲明熱鬧，卻可能比聲明更接近問題的真正出口。

聲明解決的是各國如何表達(dá)立場，行為準(zhǔn)則談判處理的則是船只如何相遇、摩擦怎樣降溫、風(fēng)險(xiǎn)如何管控、各方能夠進(jìn)行哪些海上合作。前者爭奪話語權(quán)，后者關(guān)系到海上會(huì)不會(huì)真正出事。

我把這種局面概括為“聲明熱、機(jī)制穩(wěn)”。域外國家繼續(xù)圍繞仲裁結(jié)果發(fā)聲，中國和東盟則繼續(xù)保留地區(qū)磋商渠道。兩條軌道同時(shí)存在，才是當(dāng)前南海局勢的真實(shí)面貌。

接下來真正值得觀察的，不是哪一方又拉來幾個(gè)簽字國，而是三個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：中菲海上溝通能否保持，海空近距離接觸能否減少，《南海行為準(zhǔn)則》能否形成更具體、更有約束力的安排。

俄羅斯此次表態(tài)，為中國反對仲裁程序的立場增加了一份重要外交支持，卻不會(huì)單獨(dú)決定南海走向；14國聯(lián)合聲明能夠營造聲勢，也不可能代替地區(qū)國家解決實(shí)際爭議。

我的看法很明確：南海不是靠聲明數(shù)量決定輸贏的輿論場，更不是適合用陣營對抗解決的棋盤。誰能推動(dòng)危機(jī)管控、保持談判渠道、減少海上誤判，誰的方案才更接近地區(qū)真正需要的穩(wěn)定。