北京
7月17日深夜，韓旭教授在“刑者無疆”公號上發文，講述了自己在大悟縣人民法院被拒之門外的遭遇。
2026年7月，湖北孝感。一起合同詐騙案在大悟縣人民法院開庭審理，卻意外上演了一出“刑訴法專家遭遇法盲庭長”的法治荒誕劇。
一方，是孝感市中級人民法院的審判長陳軍。另一方，則是四川大學法學院教授、博士生導師，享受國務院政府特殊津貼專家韓旭。這位刑法專家，從千里之外趕來為被告人郭某輝辯護，卻被陳軍庭長擋在了法庭門外。
刑訴法專家千里赴庭，緣何被拒法庭門外？
根據韓旭教授的公開文章顯示，他并非無故缺席。此前，黑龍江省黑河市中級法院已通知開庭，且決定在先。為保障律師執業權利，韓教授特向孝感中院審判長陳軍申請延期。然而，陳軍庭長“對此置之不理”。
為表示對法庭的尊重，韓教授甚至放棄吃飯，于下午三點趕到設在大悟的法庭。迎接他的，卻是大悟縣公安局警察“像抓捕犯人一般”守候在法庭門口，拒絕韓教授進入。一位曾任刑事法官的法學教授，就這樣被擋在了神圣的法庭門外。
擅創分時審理模式，程序底線何以被踐踏？
7月17日深夜，韓旭教授在“刑者無疆”公號上發文“譴責”。據他介紹，法庭創設了一種“分時段分別審理”模式——將郭廣輝一人單獨審理，其余人另案處理。陳軍庭長與韓教授通話時竟表示“事后可以看下午的錄像”。韓教授當場拒絕——作為共同被告人的辯護人，為了解其他被告人的供述和證據，當然有權參加庭審并發表質證意見。
他在文中直言：“這種不當分案，不僅無法查明事實，更嚴重侵害了辯護人的出庭質證權利。”中國刑事訴訟法學研究會常務理事面對這種對程序法常識的無視，內心該是何等悲憤？
十四個無罪追問，句句能否指向民事糾紛？
合同詐騙罪要求“以非法占有為目的”。韓教授列舉了十四個事實論證郭廣輝無罪——雙方合作長達12年；郭廣輝提供了擔保、制定了還款計劃；資金用于企業經營而非揮霍；2021年5月后仍向黃麥嶺支付回款1434萬元；公司2021年營業收入達2.07億元。
“合同詐騙罪能騙取一個長期打交道的老客戶嗎？”韓教授反問。這位四川省政府法律顧問用專業判斷指出：所有證據指向民事糾紛，而非刑事犯罪。
地方保護“無形之手”，豈不比無視程序更可怕？
韓教授在文中直言：可能有一只“無形的手”在指揮著法庭，必須完成庭審任務。黃麥嶺公司系湖北省國有企業，報案是為了“以刑化民”追回貨款。該公司內部文件顯示：公安機關辦案全部費用由黃麥嶺公司報銷。
韓教授批評這是“典型的地方保護”，進行“遠洋捕撈”和趨利性執法。比“法盲”更可怕的，是這只隱藏在背后的“無形之手”。
哀民生之多艱，一個法學專家的期盼能否實現？
文章結尾，韓教授寫道：“我作為辯護人參與此案后，真切感受到被告人及其家屬的艱辛，明知無罪獲得無罪宣判的艱難；感受到作為辯護律師的無奈抗爭；真是有‘哀民生之多艱’的慨嘆！”
他希望孝感中院能夠排除地方保護主義，將本案辦成經得起歷史檢驗的“鐵案”。這不僅是一位國務院特殊津貼專家的期盼，更是每一個公民對法治的信仰。
（本文據韓旭教授微信公眾號“刑者無疆”文章整理而成。韓旭，四川大學法學院教授、博士生導師，四川省司法制度改革研究基地主任，享受國務院政府特殊津貼專家，中國刑事訴訟法學研究會常務理事兼學術委員會委員，中共四川省委、四川省人民政府法律顧問）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
