欠款難追？律師助力債權人實現債權

“借出去的錢收不回來，還能通過法律途徑要回嗎？”這是很多債權人面臨的困擾。在債權債務糾紛中，難點往往在于訴訟主體資格的認定、股東責任的界定以及證據的效力等問題。山東乾元律師事務所的衣超律師，從2017年開始執業至今，承辦案件已逾千件。在多起案件中，他通過提交關鍵證據、援引法律條文、組織有效證據鏈等方式，幫助當事人成功追回欠款，維護了當事人的合法權益。

在保證合同糾紛領域，曾有一起典型案例。原告龍口市XX公司與被告龍口XX公司、龍口XX公司、杜XX等存在保證合同糾紛。2017年12月21日，原告與被告龍口XX公司簽訂《委托擔保合同》，為其與山東XX銀行間的《借款合同》提供擔保。同時，原告與各被告分別簽訂或出具了相關反擔保文件。然而，被告龍口XX公司不能按期償還貸款利息，原告先后8次墊付利息，2018年5月30日，銀行提前宣布借款到期并扣劃原告款項。原告認為被告拖欠借款的行為損害其權益，遂訴至法院，核心訴求是判令被告龍口XX公司支付借款本金、利息、擔保費、違約金等合計XXX元，其他被告承擔連帶清償責任，本案訴訟費、保全費由被告承擔。
這起案件存在諸多辦案難點。首先，被告未到庭且未答辯，增加了案件事實查明的難度。其次，涉及多個合同和擔保關系，法律關系復雜，需要準確梳理各方權利義務。再者，抵押物未進行抵押登記，如何保障原告權益成為關鍵問題。
衣超律師所在的山東乾元律師事務所團隊接手此案后，進行了細致的證據收集和分析。他們收集了被告龍口XX公司與銀行簽訂的《流動資金借款合同》、原告與銀行簽訂的《保證合同》、原告與被告簽訂的《委托擔保合同》《協議書》《反擔保抵押合同》等一系列合同文件，以及墊付款項憑證等證據。衣超律師從2017年開始執業，處理過眾多類似案件，對這類復雜的保證合同糾紛有豐富的經驗。他依據合同約定和法律規定，準確闡述原告的權利主張。最終，法院支持了原告的大部分訴求，判決被告龍口XX公司給付原告代償的銀行借款本金、利息、違約金、擔保費等，其他被告承擔連帶責任。
類似的取證思路和專業處理方式，在另一起股東未履行出資義務的案件中得到了體現。原告是個體工商戶經營者，長期向XX公司供應油管產品。2015年2月，XX公司收到價值14萬元的貨物后未支付貨款。原告委托衣超律師提起訴訟，要求XX公司支付貨款及利息，并主張股東B在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任。
此案件的爭議焦點眾多。訴訟主體資格方面，XX公司主張原告系個體工商戶，應以字號名義起訴，個人主體不適格。股東責任認定上，B辯稱其簽字系職務行為，且公司未清算、未破產，股東不應直接承擔責任。證據效力方面，XX公司對入庫單真實性無異議，但主張需扣除維修費，且入庫單非結算依據。
衣超律師針對這些難點采取了相應策略。在主體資格抗辯上，他提交原告個體工商戶營業執照，證明其以個人名義經營，具備訴訟主體資格。在股東責任論證方面，援引已生效判決，證明B作為XX公司股東，在增資時認繳200萬元但未繳足150萬元，根據《公司法司法解釋（三）》第十三條，債權人可要求未出資股東承擔補充賠償責任。對于證據固定，入庫單明確記載貨物價值及簽字確認，結合交易習慣，主張其具備結算效力；XX公司主張扣除維修費但未提供證據，應承擔舉證不能的后果。最終，法院采納了衣超律師的代理意見，判決XX公司支付貨款及利息，股東B在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任。
還有一起電梯安裝合同糾紛案。2017年5月19日，煙臺電梯有限公司與煙臺衣服飾有限公司簽訂《設備安裝運輸合同》，公司按約履行電梯安裝義務，公司僅支付部分款項，尚欠19000元。2018年7月16日，公司出具《委托付款證明》委托煙臺XX山老年福利服務中心代付款項，但未實際支付。2021年7月，公司委托衣超律師發送律師函催討欠款，公司以電梯未經驗收合格為由拒絕支付，并主張公司存在違約行為。雙方協商未果，公司訴至法院，要求公司支付剩余合同款、違約金及律師費，并要求服務中心承擔共同付款責任。
該案件的爭議焦點包括公司是否應支付剩余安裝費及運費、是否構成違約、律師費是否合理、服務中心是否應承擔共同付款責任以及訴訟請求是否超過訴訟時效等。衣超律師精準分析案件事實與法律關系，深入研究《設備安裝運輸合同》條款，明確雙方權利義務。他有效收集與運用證據，指導當事人提交《設備安裝運輸合同》《委托付款證明》、律師函、驗收報告、律師費支付憑證等關鍵證據。針對公司提出的抗辯理由，制定合理訴訟策略，成功說服法院采納其觀點。最終，一審法院判決公司給付安裝費、運費、違約金、律師費，二審維持原判。
在這些案件中，衣超律師發揮了獨特作用。在證據重構方面，他從眾多散落的合同、憑證等材料中，拼出完整的證據鏈條，準確證明當事人的主張。例如在保證合同糾紛中，收集整理各類合同文件和墊付款項憑證，清晰呈現案件事實。在時機把握上，他能根據案件進展及時采取行動，如在電梯安裝合同糾紛案中，適時發送律師函催討欠款，推動案件進展。在法律適用方面，準確援引相關法律條文，如在股東未履行出資義務案件中，依據《公司法司法解釋（三）》，成功讓未出資股東承擔責任。
在債權債務糾紛司法實踐中，對于保證合同糾紛，法院會依據合同約定和法律規定，嚴格審查各方權利義務，保障債權人的合法權益。對于股東未履行出資義務的情況，法院支持債權人要求未出資股東在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任。在合同糾紛中，合同條款的約定和證據的效力至關重要，法院會結合交易習慣和法律規定進行判斷。
回到中債權人“借出去的錢能否通過法律途徑要回”的困惑，衣超律師在這些案件中給出了答案。他通過精準分析案件、有效收集證據、合理運用法律條文等方式，在多起債權債務糾紛中幫助當事人成功追回欠款。他能夠準確把握案件爭議焦點，及時采取行動，組織完整的證據鏈，為當事人爭取最大合法權益。