![]()
出品 | 妙投APP
作者 | 張貝貝
編輯 | 丁萍
頭圖 | AI生圖
昆侖萬維近期“支棱”起來了。
2026年7月2日,昆侖萬維股價單日大漲12.19%,隨后幾個交易日繼續小幅走高,截至7月10日,五個交易日累計漲幅已超20%。雖后有所回調,但7月15日再度收漲。
引爆這場行情的,是公司官宣旗下天工AI業務的年度經常性收入(ARR)突破8億美元的消息。ARR是基于當前合同和訂閱模式的未來12個月預期收入。8億美元ARR意味著,如果當前商業化節奏得以維持,公司未來一年的AI業務營收將站上新的臺階。
但昆侖萬維的底色是:2024年、2025年連續虧損,2026年Q1再虧8.87億,累計虧損超40億。連續虧損壓垮了舊估值錨(PE早已失效,PS也已鈍化),股價從高點下調,市場急需一個新錨來重新定價。
這時候,從2025年年報披露ARR約4億美元,半年時間增加至8億美元,增長較快的AI業務就值得重新審視其價值,已經不再是可有可無的邊緣業務了。
妙投認為,昆侖萬維正迎來估值重估時刻,虧損的舊錨失效,加上ARR高增長的新錨出現,兩股力量疊加,市場開始從PS估值轉向ARR定價了。
關鍵是,昆侖萬維8億美元ARR,能撐得起多少市值?當下已經有所上漲的情況下,投資還能否參與?
![]()
注:2024年以來虧損,主要是因為投資端持股(Opera等)隨市場波動砸公允價值,主業端短劇出海獲客+大模型研發前置燒錢等所致。
回答這個問題之前,需先明確ARR估值,是全公司的估值錨,還是僅屬于AI板塊的獨立標尺?
三塊業務,三把尺子
昆侖萬維并非一家純粹的AI公司,有三塊業務并行。
(1)Opera瀏覽器(昆侖萬維持股68.68%):包括搜索和廣告業務,全球月活約2.84億,是公司穩定的現金流來源,2025年收入43.79億元,同比增長28.11%。
(2)天工AI板塊(8億美元ARR來自此):主要包括短劇平臺業務(DramaWave付費+FreeReels廣告)、AI工具業務(開發者API、企業級AI解決方案)、游戲等。這是公司當前增長最快(也最燒錢)的板塊,2025年收入23.69億元,同比增長251.74%。
(3)Starmaker社區板塊:主要包括海外社交網絡業務和廣告業務,定位“海外版唱吧”,在東南亞和中東地區有穩定的用戶基礎。2025年收入10.59億元,略有下滑。
2025年,Opera瀏覽器和Starmaker社區業務合計貢獻了約75%的收入,是核心業績的基本盤。所以即使AI業務增長再快,也不能只用AI的ARR估值覆蓋整個公司。更合理的估值方式是 "分塊處理"。
現在爭議最大的是天工AI板塊:它究竟能不能用ARR來定價?接下來看一下。
AI業務的ARR估值邏輯,說的通嗎?
先看一個前提:昆侖萬維8億美元ARR中,約7億來自短劇C端消費。用戶按劇充值,無合同約束,無長期鎖定。
目前短劇出海賽道本身并沒有ARR估值的先例。ReelShort、DramaBox等頭部平臺雖在一級市場已有數百億人民幣的量級估值,但市場普遍采用PS或用戶價值法(DAU×ARPPU)定價,未見公開披露ARR口徑。
昆侖萬維是A股首家將短劇以ARR名義官宣的企業,其 ARR 估值目前更多是一次“跨框架”的定價嘗試。它借鑒的是企業級AI公司的估值方法(C3.ai、SoundHound、智譜等),而非短劇行業的通行做法。
因此,即使方法上可行,倍數判定也須充分考慮合同質量的差異進行打折。
分析下來,昆侖萬維AI業務用ARR估值,具有合理性。原因有三:
第一,AI業務的經常性收入有支撐。
ARR估值,核心邏輯是以收入的“可預期性”定價,持續的經常性收入是關鍵。而昆侖萬維的ARR主要來源短劇(7月份首次披露AI工具業務ARR,之前ARR全部來自短劇),雖無合同約束,但單月流水走出了連續的爬坡軌跡:
2025年3月約1000萬美元(ARR 1.2億)
→ 2025年6月破2000萬(ARR 2.4億)
→ 2025年12月近3600萬(ARR 4億)
→ 2026年3月超4800萬(ARR 5.7億)
→ 2026年7月只看短劇,約5833萬(ARR 7億美元)。
這意味著,其AI短劇高頻消費已形成慣性。雖然沒有合同鎖定,但行為鎖定了。
更重要的是,預收款(合同負債)逐期抬高,2026年Q1單季凈增1.66億,較2025年末增長74.10%,增速加快,說明新增預收持續大于履約確認,用戶預付意愿在真實增強。再加上平臺超80%的新增內容由AI生成,內容供給端的“無限產能”為用戶長期留存也提供基礎。
![]()
第二,海外AI應用股提供了“方法”參照。
瑞銀證券中國互聯網行業分析師熊瑋明確指出,模型廠商的估值大部分采用P/ARR的方法。以美股C3.ai和SoundHound為例:
C3.ai(NYSE: AI) ,企業級AI軟件公司。2026財年全年營收2.5億美元,同比下滑35.67%;凈虧損4.98億美元。市值約14億美元,對應PS約5.6倍。其估值邏輯是:PS打底,能否溢價取決于ARR增速和客戶留存率,能否證明商業模式的可持續性。
以美股C3.ai和SoundHound AI為例,兩家均虧損,PS是公開可見的主指標。但因收入中相當部分來自長期企業合同或合同積壓,ARR更能反映鎖定的未來收入,真正決定估值溢價的是ARR增速。增速越快,市場愿意給的倍數就越高。
SoundHound AI(NASDAQ: SOUN) ,語音AI代表公司。2025年營收1.69億美元,同比增長99%;持續虧損。市值約28.3億美元,對應PS約16.7倍。公司指引2026年營收2.25-2.60億美元,6月收購LivePerson后,管理層預期2027年總營收3.5-4億美元,增速上限都是54%。
作為語音AI龍頭,SoundHound 收入以汽車OEM的3-5年長期授權為主,訂閱模式天然具備高確定性。所以市場給如此高的PS倍數,本質上是在為ARR增速買單,這是17倍PS的底層邏輯。
這兩個案例的共同指向是:在虧損的AI公司中,PS是基準指標,但ARR增速決定溢價倍數。
第三:中國AI賽道也認可ARR估值方法。
智譜2025年收入僅7億元,虧損約47億元。但2026年3月,其開放平臺API的ARR飆升至約17億人民幣(2.5億美元),較12個月前增長60倍。摩根大通更是指出,市場已基本消化智譜2026年底10億美元ARR指引。
按此預期,疊加了Anthropic旗下神話模型國內被禁用時,市場給予了智譜國產替代的戰略期望溢價情況系啊,智譜市值一度突破1萬億港元。按7月15日市值和10億美元ARR計算,其P/ARR約100倍。
智譜證明:在中國AI賽道,ARR可以獨立于利潤、甚至獨立于當期營收,成為獨立的估值錨。(后續估值分析時,不可直接類比,因為除了ARR驅動,還有國產替代溢價)
綜上,昆侖萬維的AI業務用ARR估值,在“方法”上說得通,市場確實在用P/ARR給AI業務定價。但在“倍數”上,須充分考慮企業合同留存率天然高于短劇“流量經營”的差異進行折扣。
所以當下更關鍵的問題是:8億美元ARR,到底能撐得起多少市值?
8億ARR,合理定價區間在哪?
既然短劇賽道無ARR先例,也沒有ARR數據可對標,我們仍以C3.ai和SoundHound作為估值參照。盡管業務形態不同,但“虧損AI公司如何定價”這一命題是共通的。
C3.ai和SoundHound兩者PS差異大(5.6倍 vs 17倍),收入增速差(-35% vs +99%)是一方面,ARR "合同質量"差異是底層邏輯。因為增速快說明"現在好",合同質量高說明"未來穩"。
SoundHound兩者兼有,除了收入高增外,ARR主要來自汽車OEM 3-5年授權合同,簽署就鎖定好幾年,質量較高;C3.ai雖也是企業合同,但含“可隨時終止”條款,如殼牌2024年就縮減了合作,所以面臨的是兩者皆弱,估值只有5.6倍。
那昆侖萬維呢?
8億美元ARR中,約7億來自短劇C端消費。用戶按劇充值,無合同約束,無長期鎖定,純粹靠內容吸引和流量運營維持付費意愿。在“合同質量”這一決定ARR含金量的核心維度上,確定性在三者中最低。
但昆侖萬維的優勢在于增速。半年ARR近乎翻倍,不僅遠優于C3.ai 的負增長,也顯著快于SoundHound 2026年、2027年約54%的指引。
關鍵在于,市場給予ARR的估值倍數,本質上是對“兌現概率”(確定性)的定價。且確定性的權重大于增速,因為前者決定風險。
因此,昆侖萬維的估值應高于C3.ai(增速優勢),但低于SoundHound(確定性劣勢)。
那么,具體折價多少?
要回答這個問題,需要對標短劇賽道當下的估值水平。
據公號“DataEye短劇出海”,印度短劇平臺Kuku Technologies以約10.8倍PS的估值啟動IPO。目標估值為1,500億盧比(折合15.7億美元),26財年營收暴漲近7倍至140億盧比(折合1.46億美元),目前公司即將實現盈虧平衡,對應FY26 PS為10.8X。
Kuku的IPO定價,為短劇賽道提供了首個公開市場的估值錨點。
但Kuku TV采用“純訂閱制+混合變現”模式,用戶按月/年付費,留存天然高于昆侖萬維DramaWave的按劇充值模式。因此,10.8倍可作為短劇賽道估值上限參考,昆侖萬維的短劇ARR因付費模式差異,應有一定折價。
結合起來看,短劇出海平臺的市場定價PS倍數,預計在6-10倍區間。其中,6倍錨定C3.ai(含終止條款的企業合同)的下限,10倍參考Kuku IPO定價的上限,又遠低于SoundHound的17倍,反映了市場對“無合同鎖定的C端內容消費”的定價共識:比最弱的企業合同略高,但遠不及企業級長期合同的溢價水平。
按8億美元ARR測算,AI業務估值約325-542億元人民幣。當然,若后續ARR如期突破公司指引的10億美元,該板塊市值將抬升至406-677億元,構成股價的核心上行彈性。
![]()
![]()
(圖片來源:昆侖萬維官微)
昆侖萬維,整體合理市值多少?
在上述AI業務估值基礎上,疊加另外兩塊業務Opera和Starmaker。
其中Opera是上市企業(OPRA.O),且業務穩健(2023-2025年收入增速均在20%+)。7月15日收盤,Opera收盤市值18.06億美元,對應PS(TTM) 2.8x、PE(TTM)約15.7x,分別處于近5年45%和62%分位,有基本面支撐。昆侖萬維2025年報披露持股Opera68.68%,按此測算這部分業務市值=18.06*68.68%*6.7689=84億元人民幣。
Starmaker是昆侖萬維旗下的海外音頻社交娛樂平臺,定位“海外版唱吧”,以在線K歌和語音社交為核心,用戶主要集中在東南亞和中東地區。商業模式為虛擬禮物打賞、會員訂閱、直播廣告,可對標海外主流社交娛樂/音頻社交平臺Match Group、Bumble和赤子城科技。
但考慮到,Starmaker 2025年收入同比下滑4%的基本面,Match Group(PS 2.3x,營收+0.22%)與赤子城科技(PS 約1.5x,營收+35%)收入增速為正,構成估值上限;Bumble(PS 0.5x,營收-10%)則提供下限參考,即合理估值在0.5-1.5倍之間。
取估值均值0.75倍測算的話,Starmaker社區業務市值預計8億元。
綜上,AI業務加上Opera和Starmaker社區業務價值之后,昆侖萬維整體合理市值保守區間約417-634億元。若計入10億美元ARR的預期溢價,AI業務估值將抬升至406-677億元,整體市值區間將拓寬至498-769億元。
![]()
(圖表來源:妙投測算)
當下,市場在炒的就是AI業務未來達到10億美元的預期。
從此維度看,目前昆侖萬維市值約593億元(7月15日收盤),較10億美元ARR的預期下的769億元市值還有30%左右的理論空間。所以當前昆侖萬維處于"預期搶跑"階段。這個預期的兌現,需要時間和持續的數據驗證,短期內無法證偽,因此股價有博弈空間。
但中報作為距離最近的財務節點,其數據質量會影響市場情緒:若經營虧損(剔除Opera公允價值變動后)和銷售費用率繼續惡化,市場會質疑增長質量。這時候,即便10億美元ARR的遠期敘事仍在,估值也可能階段性回撤,屆時注意回調風險。
![]()
注:2025年報提到,為賦能短劇和AI短劇平臺業務及AI音樂、AISuperAgent、AI社交等產品的用戶獲取與增長,公司加大市場推廣與流量投放力度,使得銷售費用增長。
免責聲明:本文內容僅供參照,文內信息或所表達的意見不構成任何投資建議,請讀者謹慎作出投資決策。
本文來自虎嗅,原文鏈接:https://www.huxiu.com/article/4875910.html?f=wyxwapp
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.