英法官痛斥巴勒斯坦人國際司法中心缺乏誠信——起訴以軍士兵極其荒謬，反賠士兵8.2萬鎊

英國法官判決ICJP向一名被起訴的英以雙重國籍士兵支付82,130英鎊的訴訟費，該士兵因在以色列國防軍服役而遭受ICJP的起訴。

第一：ICJP是個什么組織

先解釋一下這個ICJP是個什么組織，ICJP全名叫International Centre of Justice for Palestinians，是個英國的親巴勒斯坦民間法律組織（NGO），中文媒體翻譯為巴勒斯坦人國際司法中心（或被譯為巴勒斯坦人國際正義中心）。

這是一個2023 年左右在英國成立的非政府組織，由一批律師牽頭，主打 "用西方國家的國內法去追訴涉及以軍戰爭罪的人"——尤其是有英美等國雙重國籍的以軍士兵，因為這部分人西方法院有管轄權。它的目的是切斷海外猶太人與以色列國防軍的聯系，減少以色列國防軍的兵源。

它搞了個叫 "Global 195"的行動，意思是在《羅馬規約》的195 個締約國（或泛指各國國內司法轄區）里逐個推進訴訟。

第二：ICJP初戰失利，遭法官痛斥

結果沒想到的是，ICJP開局就在英吉利斯坦栽了個大跟頭。

2025年10月20日，ICJP正式向威斯敏斯特地方法院申請法院傳票，起訴一位英以雙重國籍的以軍預備役士兵，（媒體稱"士兵 A"），指控其自愿服役以色列軍隊，違反了英國1870年《外國征兵法》（FEA）。

ICJP的目標是立個先例，希望能夠震懾其他的非以色列猶太人。

士兵A在倫敦長大，2014 年移居以色列入伍，2023年10月8日 從倫敦飛回以色列加入預備役部隊。10月20日遭到ICJP的起訴。

結果沒想到的是，并不是所有的人都愿意陪他們玩這種胡攪蠻纏的政治游戲，ICJP的訴訟在法庭上遭遇慘敗。

2026 年 4 月 8 日，威斯敏斯特地方法院高級地區法官保羅·戈德斯普林對ICJP的法律團隊展開了嚴厲的抨擊。戈德斯普林稱該嘗試“極其荒謬”且在法律上“不可采納”，他還稱其“在法律上根本錯誤”，因為FEA不適用于雙重國籍者。理由是雙國籍者在“自己另一個國籍國的軍隊”服役，從任何角度看都不算"外國征兵"，申請“在法律上根本站不住腳”。

隨后，6月19日，戈德斯普林裁定ICJP必須向士兵A支付法律費用并公布具體金額。

在這份新裁決中，戈德斯普林法官裁定：若私人起訴系基于“應受譴責、嚴重違反基本的坦誠義務”的情形啟動，則應以賠償方式評估訴訟費用，以切實恢復被告的訴訟地位和受到的影響。

簡單來說，法官認定起訴方嚴重違背了向法院誠實披露的義務，因此應按比常規標準更高（懲罰性）的方式，承擔士兵A的全部訴訟費用。

戈德斯普林判令ICJP向士兵A支付總計82,130英鎊。他表示，鑒于士兵A被迫采取的應對工作的復雜性，這一金額“完全合理且相稱”。

法官要求ICJP為缺乏坦誠道歉。

戈德斯普林指出，在其先前作出裁決后，ICJP已“承認其在坦誠義務方面存在系統性缺失”。他還表示，ICJP已就“未能恪守其核心坦誠義務”一事，向法院及士兵A正式致歉。

作為回應，ICJP對戈德斯普林于4月8日做出的一項要求提出異議。該要求規定，ICJP須在“其今后向英格蘭及威爾士境內任何法院提交的任何申請中，附上關于士兵A案的實體裁決書及訴訟費用裁決書的完整未刪節版”，以此作為一項程序性保障措施。

戈德斯普林隨后總結稱，他確實無權限發布一項具有強制力、可獨立適用并約束英格蘭及威爾士未來所有相關法庭呈遞的獨立禁制令，因此將該請求重新界定為“明確期待而非強制性要求”。

第三：法官為什么如此震怒

為什么法官會這么震怒呢？是因為法官認定ICJP違反“坦誠義務”，希望誘導法官做出對自己有利的判決。屬于明知故犯。

法官認定 ICJP 違背“坦誠義務”的根源在于英國法律下申請傳票/提起私人檢控的一方，負有最高標準的主動披露義務——尤其是單方申請時，必須把對己方不利的事實、先例、政府立場都主動擺給法官，不能只挑有利的說。

ICJP 在披露環節的兩處硬傷，被戈德斯普林定性為"坦誠系統性缺失"。

1、向法官隱瞞了“雙國籍者可在另一國籍國軍隊服役”的政府背書。

ICJP 申請傳票時，援引的是1870年《外國征兵法》（FEA），主張士兵A以英籍身份在以軍服役即構成"外國征兵"。但它沒告訴法院：歷屆英國政府部長都曾明確表態過，雙國籍者回另一國籍國參軍是允許的，包括英以雙國籍者參加以軍這種情況。

戈德斯普林說：“盡管 ICJP知情，但在申請書、案情摘要或總體陳詞中均未向本庭告知上述任何表態。這是嚴重且不可原諒的遺漏”。

2、專家證人標"獨立"，卻沒披露其社會運動者背景

ICJP 請了 Dr. Mandy Turner 做專家證人，在庭上以“獨立分析家”的面目出現。但法官調查發現，此人在社交媒體上長期活躍于親巴勒斯坦的社會活動，黨派性和誤導性更接近宣傳而非獨立分析，而這些背景 ICJP 同樣沒披露。

戈德斯普林的措辭很重：“在我看來，這位專家更應被認定為活動人士和社運者，而非獨立專家”。

“ICJP 的主導動機并非追究特定犯罪的正義，而是推進政治與意識形態議程”。

因為ICJP"系統性隱瞞關鍵不利信息 + 偽造包裝專家證人 + 濫用法庭推政治議程”，導致戈德斯普林震怒。

他說：“誠實與全面披露是此類決定賴以作出的基石，而在本案中，這塊基石已經崩塌”。

可以說，這是一直進行政治操弄游戲的巴勒斯坦人及其支持者們所遭受的當頭一棒，他們或許以為，在他們全世界四處造勢，而且在英國國內也形成巨大影響的情況下，這一戰應該是輕而易舉，或者說法官應該會順水推舟，成全他們對以色列的絞殺。

結果沒想到的是，法官卻給了他們當頭一棒，看來，并不是所有的人都是左派，還有那么一批清醒者，正在冷眼看著這些親巴勒斯坦組織的表演，適當的時候，用當頭棒喝給他們一個醍醐灌頂一般的清醒。

政治伎倆，謊言欺騙，或許能夠瞞過一時，但是瞞不過一世，ICJP企圖采用欺騙的方式獲取對自己有利的判決，從而對以色列國防軍中的非以色列籍士兵形成震懾，然而，卻讓自己的初戰就遭遇了滑鐵盧。

第四：企圖利用法庭進行政治操弄遭反噬

士兵A說：“這對我們的事業而言是一場極具分量的勝利——不僅讓他們付出了沉重的代價，更在于法官已要求ICJP在此后的所有訴訟中均須納入此項判決結果，這對我來說是一個巨大的勝利”。

“這充分表明正義終將得到伸張，這位法官看穿了其中的謊言與伎倆，以及試圖在此案中進行的政治操弄”。

他稱贊戈德斯普林法官“秉公履職，依案情本身的是非曲直審理此案”，并說該案無關正義，實則是“企圖利用法庭進行政治操弄的法律戰”。

或許，在不久的將來，隨著歐洲右翼的逐漸興起，這樣的事情會越來越多，畢竟，靠謊言和表演得來的東西， 終究將在謊言破產時丟失。