美國時令之爭：國會無法控制太陽

來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

7月14日，美國國會眾議院以308票贊成、117票反對通過《陽光保護法案》。投票結果公布當天，佛羅里達州一位高爾夫球場經理在社交媒體上說，冬天傍晚多出一小時陽光，意味著球場可以多接待一輪客人。與此同時，緬因州一位家長在社交媒體留言：我不希望我的孩子在黑暗中等待校車。

這項法案意圖全年固定使用夏令時，終結每年兩次撥動時鐘的做法。主持現場投票的田納西州共和黨眾議員德斯賈拉斯宣讀結果時，用手機放了一首披頭士的《太陽出來了》。音樂很應景，但參議院那邊恐怕沒那么晴朗。近三成的反對比例暴露出一個老問題——美國人對于“時間”本身，從未達成過共識。

地理決定立場

美國東西橫跨四個時區，南北縱貫近50個緯度。同一項政策，在不同地方激起的反應大不相同。永久夏令時意味著冬季日出推遲一小時，佛羅里達邁阿密的日出約為7點30分，紐約則是8點15分，芝加哥逼近8點30分，西雅圖接近9點，在北達科他州威利斯頓，太陽要到9點45分才升起。

去年10月，阿肯色州參議員湯姆·科頓在國會演講中就轉引了這組數據。科頓本人反對永久夏令時。但他的演講之所以被多家媒體轉載，不是因為政治立場，而是因為那張日出時間表確實觸目驚心。美國睡眠醫學學會隨后發表聲明，重申永久標準時間更符合人體晝夜節律。美國商會則發布另一份聲明，稱傍晚光照延長能促進零售消費。兩個機構得出了截然相反的結論，卻都自稱代表公共利益。

這種分裂映射在地圖上。佛羅里達州自2018年起就通過州立法案，準備在聯邦允許時立即實行永久夏令時。緬因州、馬薩諸塞州的家長團體則持續游說，要求保留冬季早晨的自然光。2025年的一項民調顯示，70%美國人支持停止每年兩次調表，但在“永久夏令時”和“永久標準時間”之間，支持率幾乎對半。

調表本身造成的損害，倒是各方都承認。西北大學醫學院的研究追蹤了多年數據：每年三月“春調”后的周一，醫院心臟科急診量增加24%。公路安全保險協會的統計也顯示，調表后周一的致命車禍增加了6%。這些數字被反復引用，以至于形成了一種奇特的局面——所有人都同意“停止切換”，卻在“停在哪里”上僵持不下。

美國總統特朗普的態度倒是越來越明確。2024年12月他說要“廢除夏令時”，2025年3月又說“這個問題五五開”。但2025年5月眾議院能源和商業委員會以48比1通過法案后，特朗普隨即發帖說：“是時候讓人們停止關注‘時鐘’了，更別提每年兩次這種荒謬的表演所耗費的大量人力物力了。”

調鐘日的成本

每年三月和十一月的第一個周日，美國人都會經歷集體性的時間紊亂。智能手機自動調整，公共時鐘卻需要人工干預。科羅拉多斯普林斯先鋒博物館一座建于1903年的鐘樓，每年春秋兩季，博物館館長都要親自爬上鐘樓，拔出中心輪的銷釘，手動轉動斜齒輪來撥動指針。紐約證券交易所的交易員需要核對歐洲開盤時間，因為倫敦和法蘭克福并不跟隨美國調表。亞利桑那州大部分地區全年使用標準時間，該州居民每年要額外記憶兩次“和其他州的時差”。

這些成本分散在3.3億人口中，單看任何一項都顯得瑣碎，一旦加總起來，卻構成了持續的社會摩擦。2019年，時任俄勒岡州參議員羅恩·懷登在國會發言時算了一筆賬：全國每年為調表耗費的人力物力，折算成美元“數以億計”。他沒有提供具體計算過程，但這個數字被廣泛引用，因為它符合普通人的直覺——調表確實麻煩。

一位在明尼阿波利斯工作的護士描述她三月的周一：“鬧鐘響起時身體拒絕配合，咖啡需要多喝一杯，下午三點會出現不可抗拒的困倦。”另一位在鳳凰城工作的軟件工程師則說，他從不調表，因為亞利桑那州不參與夏令時，但每年需要多次向遠程同事解釋“我們現在的時差是幾小時”。

歷史沒有答案

美國并非第一次嘗試推行全年夏令時。1974年1月6日，時任美國總統尼克松簽署法令，為應對石油危機試行全年夏令時，原定試驗兩年。當時的民調顯示，79%的美國人支持這一改變。人們的支持基于夏季傍晚的美好想象，而非冬季早晨的殘酷現實。

緊接而來的是1974年1月的第一個上學日。佛羅里達州發生多起兒童在黑暗中遭遇車禍的事故。一篇1974年2月的報道記錄了具體數字：該州8名兒童在黎明前的交通事故中喪生。華盛頓特區的學校開始要求學生攜帶手電筒或穿著反光背心。紐約市的通勤鐵路因司機視線不清出現班次延誤，乘客投訴激增。

法令支持率崩塌的速度超出所有人預期。從1973年12月的79%，到1974年2月跌至42%。民調圖表呈現一條陡峭的下降曲線。參議院委員會后來的報告直接使用了“厭惡”一詞來描述公眾對冬季夏令時的反應。1974年10月，國會通過法案終止試驗。從生效到廢除，僅10個月。原定兩年的計劃，甚至沒有活過第一個冬天。

歷史沒有提供答案，只提供了警告。1974年與2026年的技術條件已大不相同。智能手機自動調表，公共建筑的電子時鐘不再需要人工撥動。但人體生物鐘不會自動適應。技術解決了操作層面的麻煩，卻未解決根本矛盾——冬天的太陽，不會按照國會的時間升起。

各國同陷僵局

全球約有140個國家曾經實行夏令時，后來廢除。每個國家的廢除路徑不同，卻都指向同一個困境。

俄羅斯在2011年宣布永久使用夏令時，時任總統梅德韋杰夫稱調表“擾亂生物節律”。民調顯示63%的民眾支持調整。三年后，支持率暴跌至32%。莫斯科冬季9點才天亮，民眾形容“像生活在極夜”。2014年10月，普京簽署法令，將全國改回永久標準時間，時鐘撥慢一小時。

巴西2019年取消夏令時，政府調查稱53%的受訪者支持停用。但2022年，新政府發起民調，69%的投票者又希望恢復。

歐盟2019年歐洲議會投票，以410票贊成、192票反對，決定從2021年起廢除夏令時。投票依據是一項460萬人參與的民調，84%的受訪者希望結束調表。但投票至今，政策仍未實施。葡萄牙、塞浦路斯、波蘭傾向于永久夏令時；德國、丹麥、荷蘭偏好永久標準時間；希臘56%的人反對廢除。成員國無法達成一致，歐盟的時間繼續每年兩次切換。

這些案例構不難看出，這些國家陷入了同樣的循環，且沒有一個國家找到了能讓所有人都滿意的方案。

如今，參議院的議程尚未確定。但已有多人明確表示將阻擊該法案：佛羅里達、阿拉巴馬的議員支持，緬因、北達科他的議員傾向反對，多數處于觀望。

1974年的試驗死于一個冬天。2026年的法案能否活過參議院的春天，取決于一個古老的問題：當傍晚的陽光和早晨的陽光不可兼得，美國人愿意犧牲哪一個？

原標題：《美國時令之爭：國會無法控制太陽，犧牲晨光還是晚霞？》

欄目主編：劉暢

來源：作者：文匯報 余潤坤