2026 AAIC重磅：美國基層認知篩查新指南發布，SLUMS與AD8獲有條件推薦

*供醫學專業人士閱讀參考

全科醫生必備

z

撰文：易艾藍

編者按

7月12日-15日，2026阿爾茨海默病協會國際會議（AAIC 2026）于倫敦隆重舉行，作為全球癡呆領域規模最大、權威性最高的學術盛會，本屆大會板塊設置豐富多元，三大特色環節看點十足：一是全體大會（Plenary Sessions），匯聚全球頂尖學者，圍繞行業核心難題發布重磅前沿觀點；二是特色研究專場（Featured Research Sessions, FRS），首發并討論創新性、高影響力的研究發現，匯集多篇聚焦同一主題的前沿成果；三是前沿突破性研究專場（Developing Topics Sessions），發布大會首次公開的突破性研究，涵蓋摘要截止后涌現的最新發現。除此之外，大會還設有基礎科學前沿論壇、青年學者快閃匯報、專家一對一交流等多元板塊，覆蓋基礎科研、臨床轉化、人才培養、大眾科普全鏈條。

圖：醫學界直擊AAIC 2026大會現場

7月14日，塔夫茨大學精神病學系主任Brandon Forester教授在會場詳細解讀了首部聚焦于初級保健場景的認知評估臨床實踐指南（以下簡稱“指南”）。該指南直面基層醫療中神經認知障礙的識別率嚴重不足，大量輕度認知障礙（MCI）和癡呆患者因缺乏規范化篩查而錯失早期干預窗口等臨床痛點。旨在為美國基層及門診環境中，以英語和西班牙語為母語的55歲及以上成人，提供一套循證、可操作的篩查方案。

圖1：認知評估臨床實踐指南（CPG）多學科專家組成員名單

方法學框架與工具篩選：

兼顧臨床實用性與數據質量

指南的制定嚴格遵循循證醫學流程。專家組基于納入的16項基層場景相關研究，完成了對7種認知篩查工具的評估篩選，首要納入標準為“免費可用”，排除了需付費授權的簡易精神狀態檢查（MMSE）及其他專利性量表。在診斷效能評估上，以臨床診斷（MCI或癡呆）作為參考標準。專家組預設了一個明確的臨床可接受閾值：每100名受檢者中，假陽性不超過10例，假陰性不超過5例。這一閾值體現了“寧可擴大篩查范圍、盡量捕捉潛在病例”的臨床策略取向，同時也為后續進一步確認性評估留出空間（圖2）。

圖2：證據到決策流程，16項基層研究評估7種工具，設定10例假陽性（FP）/5例假陰性（FN）閾值，AD8與SLUMS符合標準

經過對文獻的系統性審閱和長期討論，專家組最終做出“有條件推薦”，建議在基層場景中使用圣路易斯大學精神狀態量表（SLUMS）和阿爾茨海默病8項認知篩查量表（AD8）。需要特別指出的是，AD8診斷準確性的證據確定性為低，SLUMS為中等，整體測試效果的證據確定性為非常低。因此，專家組最終做出的是“有條件推薦”，提示臨床決策需強調醫患共同決策，尊重個體差異。在明確了推薦工具之后，指南進一步界定了評估的目標人群，提出清晰的分層推薦：

65歲及以上：建議在年度Medicare健康體檢時納入常規認知篩查；

55至65歲：若存在顯著血管合并癥或AD及相關癡呆（ADRD）家族史，建議進行認知篩查；

任何年齡：凡出現認知功能主訴或知情者報告的功能變化，均應啟動評估。

實施策略：

尊重現有工作流程，強化后端支持

指南在落地層面展現出高度的務實性。專家組深刻意識到，在基層醫療資源有限、醫生工作負荷沉重的現實條件下，單純的工具推薦若缺乏配套支持，則難以轉化為臨床實踐。Brandon Forester教授在發言中反復強調：“不能要求初級保健醫生做任何事，卻不在后端提供支持。”

基于這一原則，指南對實施路徑給出了明確步驟：

第一步：執行評估（圖3）。優先使用經過驗證的、敏感的工具。若基層診所已使用其他經過驗證的測試（如Mini-Cog），只要該工具在日常工作中運作良好，就不建議強行更換；若當前沒有標準化流程，則建議納入AD8或SLUMS，并適配臨床工作流與患者人口學特征。

圖3：工作流程第1步——執行評估及具體實施建議。

第二步：解讀結果并確定后續措施（圖4）。建議將結果分為三類處理：

• 結果正常：繼續常規監測，每年至少進行一次腦健康對話，記錄相關發現。

• 可能受損：需排查異常評分的原因，包括全血代謝指標、營養指標及甲狀腺功能篩查、感染與炎癥相關指標篩查，以及心理健康評估。排查出上述因素并不排除潛在癡呆的診斷。建議在6個月或下一次年度體檢時重復測試，以評估認知變化趨勢。

• 明顯受損：應啟動整體照護計劃，包括轉診至?？埔灾С终皆\斷，并著手提供長期支持與照護伙伴的參與。

圖4：工作流程第2步——解讀結果（正常、可能受損、明顯受損）及相應處置方案

第三步：告知結果并啟動照護計劃（圖5）。包含三個核心部分：

• A. 告知結果——強調陽性結果不等于確診，后續必須進行進一步評估；

• B. 照護計劃——使用符合患者及照護伙伴價值觀與目標的資源來制定照護方案；

• C. 提供教育——指導患者激活改善腦健康的策略，并在等待專科轉診期間優先優化安全措施。

圖5：工作流程第3步——告知結果并啟動照護計劃（分享結果、制定計劃、提供教育）

第四步：轉診與?？婆R床評估（圖6）。當出現以下高優先級觸發因素時，應及時轉診至行為神經科、老年精神科或神經心理科等?？疲涸\斷不明確、早發性（起病年齡<65歲）、復雜或非典型臨床表現、快速進展性癡呆、或存在嚴重神經精神癥狀。

圖6：工作流程第4步——轉診和進一步臨床評估的5個高優先級觸發因素。

這一靈活策略充分顧及了不同基層機構的資源配置與臨床習慣差異，使指南具備更強的可推廣性。

篩查后閉環管理：

結果解讀、分級處置與轉診決策

認知篩查并非終點，而是臨床管理閉環的起點。指南對篩查結果后的分流路徑作出了清晰界定：

• 結果顯著異常者：須啟動全面的進一步評估，包括常規血液學檢查、深化的認知功能評估、日常生活功能評估及行為評估，以排除可逆性病因并明確認知障礙的性質和程度。

• 結果正常者：建議在6個月至1年內進行常規隨訪，以動態監測認知變化趨勢。

• 結果處于臨界狀態者：需開展充分的醫患溝通、咨詢與健康教育，必要時借助多學科團隊介入。

在專科轉診指征方面，指南指出當出現以下情況時，應及時轉診至記憶?？崎T診或多學科協作團隊：診斷存疑、伴有局灶性神經體征（需神經科?？圃u估）、嚴重行為障礙（需老年精神科早期介入）、早發性疾病、或存在可能從疾病修飾療法（DMT）中獲益的臨床綜合征。這一轉診機制確保了高危人群能夠及時獲得精準診療資源。

結語

在匯報末尾，Forester教授指出，認知篩查本質上是一項人群健康干預措施，而非孤立的臨床操作。隨著疾病修飾療法進入臨床實踐，早期精準識別的重要性日益凸顯。此指南為基層醫療提供了規范化的篩查框架與實施路徑，但在更大范圍內，如何構建完善的后端診斷、咨詢、治療與照護支持體系，仍是將篩查轉化為患者長期獲益的核心挑戰。

責任編輯：老豆芽

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。