紫牛頭條︱上海金茂集團起訴江陰一鄉鎮賓館商標侵權，索賠80余萬！賓館：取名來源當地地名，已提起上訴

一家在江陰市祝塘鎮經營了20多年的鄉鎮賓館，因為名字里帶了“金茂”兩個字，被上海金茂投資管理集團有限公司（下稱上海金茂）告上了法庭，索賠80余萬元。日前，揚子晚報/紫牛新聞記者來到江陰市祝塘鎮，找到了這家已改名為“澄茂”的賓館。老板戴勤蘭告訴記者，賓館開了20多年，當年取名“金茂大酒店”是從當地金莊村和茂龍村中各取一字組成，工商登記一直合規，想不通怎么突然就侵權了，“事前沒有任何溝通，一上來就起訴，我們一個鄉鎮小賓館，哪里有錢賠80萬？”

據了解，此次上海金茂一共投訴了9家類似單位商標侵權，戴勤蘭經營的“江陰市金茂大酒店有限公司”是其中之一。7月14日，戴勤蘭告訴記者，目前她已經提起上訴，同時賓館也正在拍賣清算。

原酒店已改名“澄茂大酒店”

經營20余年的鄉鎮賓館被起訴索賠80余萬

7月8日，揚子晚報/紫牛新聞記者來到江陰市祝塘鎮的這家賓館，此時，門前的招牌已從“金茂”改成了“澄茂”，賓館大堂里沒什么人，冷冷清清。

“我們一個鄉鎮賓館，突然被索賠80余萬元，哪里有錢給他們啊！”老板戴勤蘭告訴記者，江陰金茂大酒店成立于2003年，“名字里帶‘大酒店’是為了聽起來響亮一點，其實就是個鄉鎮賓館。”戴勤蘭說，因為賓館位置在祝塘鎮的金莊村和茂龍村之間，所以從兩個村名里各取了一個字，“金茂”由此而來。此外，賓館門口還有一條路叫“金茂路”，也是源于此。

“2024年6月，我突然得知賓館被人告了。”戴勤蘭回憶道，當時上海金茂以商標侵權為由，向江陰金茂大酒店索賠80萬，還要求在微信公眾號和《中國知識產權報》上刊登聲明消除影響。

上海金茂要求索賠80萬

戴勤蘭告訴記者，江陰金茂大酒店早在2003年12月17日就以“江陰市金茂大酒店”作為公司名稱使用，當天就通過了原無錫市江陰工商行政管理局的核準登記。后來因為經營成本高改為了個體工商戶，又因為經營限制，重新以有限公司的形式進行了工商登記。

“我們從頭到尾都是走正規渠道登記注冊的，工商部門都核準了，20多年沒人說過有問題。”戴勤蘭說，現在突然被告侵權，她怎么都想不通。

老板戴勤蘭向記者展示1600余頁的起訴材料

一審判決賠付46萬余元，賓館正在拍賣清算

在打了一年多的官司后，2026年，北京市海淀區人民法院對該訴訟作出一審判決。在戴勤蘭向記者展示的民事判決書中，原告認為，其“金茂”系列商標在酒店、不動產等領域具有極高知名度，江陰金茂在店招、房卡及多個網絡平臺突出使用“金茂”字樣，具有攀附故意。被告則辯稱，“金茂”二字取自當地地名，酒店早在2003年就通過工商登記使用該字號，屬于在先使用，且房價僅百余元，與上海金茂定位差異明顯，不存在混淆可能。法院在判決中認為，涉案商標知名度較高，江陰金茂酒店理應對此知情，主觀上存在過錯；但同時考慮到賓館地處鄉鎮、消費水平不高，沒有全額支持上海金茂公司索賠80萬元的主張。最終，法院判決被告江陰市金茂大酒店有限公司賠償原告上海金茂投資管理集團有限公司經濟損失40萬元及合理開支64916.99元。

對此，戴勤蘭覺得很是委屈。她說，江陰金茂一直在祝塘鎮范圍內經營，客房價格一兩百塊錢，跟上海金茂上千元的客房和豪華裝修差距明顯，消費者一眼就能分辨，根本不存在攀附和不正當競爭。“20多年來，尤其是現在都是網絡訂房，從來沒有收到過消費者把我們誤認的反饋，兩者定位差距懸殊，普通消費者不難區分。”

一審判決江陰金茂需賠付46萬余元

讓她最氣憤的是對方的做法。“事前沒有任何溝通，如果溝通我們可以改名字，但是他們一上來就起訴，連個招呼都不打。”

采訪中，戴勤蘭向記者展示了上海金茂方面提供的起訴材料，厚厚一摞，足足有1600多頁。據戴勤蘭介紹，賓館目前經營困難，累計虧損已達500多萬元，同時酒店開始進行拍賣清算。而針對一審的判決，她稱已提起上訴。

金源酒店經營者姜成兵展示點菜單

服務員用了“金茂”字樣的點菜單，連帶被起訴索賠5萬元

與江陰金茂大酒店緊挨著的，還有一家江陰市祝塘鎮金源大酒店。據了解，金源酒店承包了原金茂大酒店的餐飲部分，目前的經營者名叫姜成兵。雖然金源酒店工商登記中使用的是“金源”字樣，但是因為一張點菜收據，也一并被上海金茂起訴。

判決書里提到，金源酒店使用帶有“金茂”字樣的菜單和點菜單單據。金源酒店方面提交了情況說明，表示這些單據是承接之前沒用完的庫存，一直沿用到2024年，接到通知后就停用了。酒店也提交了“金源大酒店結賬單”，證明自己實際使用的是“金源”字樣。

“帶有‘金茂’字樣的點菜單是之前遺留的庫存，小本經營不容易，為了省錢就沒扔掉，沒想到給我招來5萬塊錢的賠償！”姜成兵告訴記者，現在客人都是線上點單，這些點菜單只是服務員用來記錄一些信息，內部使用的。就因為這點事被索賠5萬元，他覺得實在說不過去。姜成兵說：“現在飯店生意不好做，實在是拿不出錢來。”

老板戴勤蘭向記者展示1600余頁的起訴材料

上海金茂密集起訴多家單位商標侵權，代理律師稱客戶沒有調解意愿

7月10日，記者致電上海金茂的代理律師——北京市中倫律師事務所。“我們也只能聽客戶的，客戶沒有這種調解意愿的話，我們也沒辦法說什么。”代理律師回應道。記者追問，上海金茂方面是否能考慮出面和被告方談一談。對方說：“這個確實比較困難。現在一審判決已經出來了，這個事情就更難了。如果在一審判決出來之前談一下的話，可能還有機會。”最后，該代理律師表示：“也請您理解一下，我們也都是作為代理人。”

記者查詢了解到，上海金茂此前也曾起訴過其他含有“金茂”字樣的酒店。2021年，曾起訴佛山市鉑睿酒店有限公司，其曾用名為佛山市金茂華美達廣場酒店有限公司，當時索賠300余萬元。記者拿到的一份代理合同顯示，這次上海金茂一共投訴了9家類似單位商標侵權，江陰金茂就是其中之一。

戴勤蘭還告訴記者，為了把案件放在北京審理，上海金茂及其代理律師事務所將北京一家OTA平臺公司列為第三被告，使訴訟管轄權轉移到與侵權并無關聯的北京市海淀區人民法院。在海淀法院開庭審理時，上海金茂又撤回了對該平臺的起訴。記者曾致電上海金茂，對方記下記者電話后表示會安排專人回電，但截至發稿，記者未收到任何回復。發稿前，記者又多次致電北京知識產權法院負責該案的書記員，也未得到回復。

揚子晚報/紫牛新聞見習記者 黃玉琴

編輯 郭一鵬

主編 陳迪晨