人社部定調：未來五年工資向一線崗位傾斜，養老金向低收入群體傾斜

文|大 何

人社部最近發布了《人力資源和社會保障事業發展“十五五”規劃》。

定調未來五年：工資向一線崗位傾斜，養老金向低收入群體傾斜，全面取消靈活就業人員參保戶籍限制，城鎮調查失業率控制在5.5%以內。

媒體標題提煉了兩個最抓眼球的方向：工資向一線崗位傾斜，養老金向低收入群體傾斜。

標題看了讓人很有力氣，但原文更值得翻出來讀一遍。

有些措辭的所指和大眾理解之間其實是存在一段距離的，而這段距離恰好藏了最多的信息量，而這兩個“傾斜”的意思也非常博大精深。

我比較好奇的是這個“一線崗位”和“低收入群體”是如何評判的，畢竟他們真做出過月入上萬評困難家庭的事。月入兩萬，怎么就成困難職工了？如果她算困難，那不困難的得有多富

先看工資向一線崗位傾斜。

這句話在規劃全文里出現了不止一處，但語境不同，針對的對象也不同。

一處出現在事業單位工資制度改革部分，原文是“落實事業單位基本工資標準正常調整機制，完善績效工資制度，加大基層一線和艱苦地區工資政策傾斜力度”。

這一處的一線崗位指向明確——事業單位的基層人員。

另一處出現在企業工資分配部分，原文是“推動企業工資決定機制改革，以非公有制企業為重點，深入推行工資集體協商，引導工資分配向一線崗位傾斜”。

這一處用的是“引導”，針對的是包括民企在內的企業部門。

兩處放在一起，覆蓋范圍確實廣了，但約束力不一樣。

對事業單位是“加大傾斜力度”，對非公有制企業是“引導”。

引導意味著方向性建議，不是硬性約束。

落到現實中，民企的一線崗位能不能漲工資，最終取決于市場供需、企業利潤和勞資雙方的議價能力。

那什么是一線崗位？規劃沒有給出明確的操作性定義。

從歷史實踐看，國企和事業單位內部，一線崗位通常指的是直接從事生產、服務、研發、施工等業務的人員，相對于機關管理崗而言。

但實踐中有一個長期存在的錯位：越是體制內單位，機關部門的職級往往越容易高于一線崗位。

同等職級下向一線傾斜尚且可行，但職級倒掛意味著不少一線員工的薪酬天花板天然低于管理崗。

2018年國企工資決定機制改革確立了工資總額與效益掛鉤、內部向關鍵崗位和生產一線傾斜的原則。

具體操作中，傾斜的主要體現是一線崗位薪酬增速快于整體。

但增速本身是百分比，基數越小，增速看起來越好看。

一個機關崗位月薪一萬五漲3%，一個一線崗位月薪六千漲5%，比例上一線贏了，絕對值上差距繼續拉大。

這就是“傾斜”在實際運行中的含義——方向向左，力度有限。

而在非公有制企業，引導工資向一線傾斜更多只能通過提高最低工資標準來被動實現。

企業對一線崗位的定價取決于用工市場，這就不是規劃文件能左右的了。

再看養老金向低收入群體傾斜。這句話的關鍵在于誰是低收入群體。

規劃原文是“退休人員基本養老金調整向待遇較低群體傾斜”。

有個前提，是退休人員。

所以這里的基本養老金特指城鎮職工基本養老保險待遇，覆蓋約1.5億企業和機關事業單位退休人員。

那么待遇較低群體就是這1.5億人里養老金偏低的那部分人，主要來自企業退休職工，尤其是中小企業、靈活就業轉退休的人員。

他們的養老金月均可能在兩三千元甚至更低。

但這個調整機制里有一個微妙之處：每年養老金調整通常包含定額調整和掛鉤調整兩部分。

定額調整大家都漲一樣的金額，掛鉤調整則與繳費年限和原有待遇水平掛鉤。

定額調整使低基數者增速更高，掛鉤調整使高基數者拿得更多。

過去幾年的調整方向是在兩者之間做平衡，低待遇群體的增速確實更快一些，但絕對值的差距仍在擴大。

但這套調整機制并不覆蓋另一個更大的群體——城鄉居民基本養老保險的領取者。

城鄉居民養老保險覆蓋約1.7億領取待遇人員，主要是農村老人和城鎮未參加職工養老保險的居民。

這套體系的待遇水平遠低于職工養老金，目前全國人均每月約240元，近年來每年提升20元左右。

按百分比算，增速很高，20元相對于240元的基數，漲幅超過8%，遠高于職工養老金的調整幅度。

但絕對額太小了，漲完還是兩百多塊。

所謂“傾斜”，在這套體系里是真的在傾斜——百分之八和百分之二當然不一樣——但基數太低，傾斜之后依然和職工養老金的待遇水平差著數量級。

規劃提到要“健全城鄉居民基礎養老金合理調整機制，逐步提高基礎養老金”。

用的是“逐步”二字，和劉世錦此前建議的從240元提到1000元是同一個方向，但沒有給出量化時間表。

這個群體算不算“低收入群體”？如果按絕對收入衡量，毫無疑問是。

但在規劃的行文里，職工養老金部分的“待遇較低群體”和居民養老金部分的“基礎養老金逐步提高”是放在不同章節處理的，前者是系統內調整，后者是制度間追趕。

兩者之間的差距不在同一個調整邏輯里運行。

所以翻譯一下。

“養老金向低收入群體傾斜”，在實際操作中指向的是職工養老保險體系內部的結構微調，以及居民養老保險的緩慢提標。

對職工體系里待遇最低的那部分退休人員來說，每年的定額調整確實讓他們的增速快于高待遇群體，但還不足以縮小絕對差距。

對農村老人來說，每年20元的上調是一個確定的方向，但距離產生體感還需要時間。

回到規劃全局，有一些是明確設了KPI的硬指標。

城鎮調查失業率控制在5.5%以內，靈活就業人員全面取消在就業地參加職工養老保險的戶籍限制，失業保險覆蓋人數達到2.55億。

這些是五年后可以拿出來對賬的數字。

這里插一嘴：失業保險覆蓋人數達到2.55億，而且還是5年后的目標。

也就是說，這年頭能有完整繳納五險一金的工作，就已經是打工人的頭部了。

還有重點群體的定位：高校畢業生、農民工、退役軍人，穩崗擴容提質的政策主要圍繞這三個群體展開。

一些更具體的措施包括：國企校招比例繼續拉高，三支一扶和西部計劃等政策性崗位加碼，職業傷害保障試點擴大到更廣泛的靈活就業群體。

方向都是對的。

相比之下，工資向一線傾斜和養老金向低收入傾斜，目前更像方向性表述，不是硬指標。

它們的約束力取決于后續有沒有配套的量化文件跟上。

如果目標只是“傾斜”，那每年漲一點就算完成；

如果目標是縮小差距，那需要的是更具體的數字。

“傾斜”本身就是個分寸拿捏得相當精準的詞，它沒有承諾扭轉，沒有承諾拉平，只是說會往那邊偏一點。

偏多少，取決于接下來每一年各地方各部門交出來的表格里填的是什么數字。

歷史經驗表明，這些表格上的數字每年都在變好，越來越好，但好的速度能不能跑贏差距自身拉大的速度，是另一個需要持續觀測的問題。

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺得不錯，請點贊轉發在看吧。

-end-