張永興：關(guān)于《我控告天津市公、檢、法、醫(yī)瘋狂造假》一文的聲明

2026年7月15日，我發(fā)表了“我控告天津市公、檢、法、醫(yī)對(duì)一刑事案卷的瘋狂偽造”一文，有人認(rèn)為我提到的“瘋狂造假”等措辭帶有強(qiáng)烈的情緒色彩和主觀定性，說司法案件的審理和鑒定過程有嚴(yán)格的法律程序和監(jiān)督機(jī)制。建議我以客觀、理性的方式表達(dá)訴求，通過合法合規(guī)的渠道反映問題。

對(duì)此，我認(rèn)為有必要再寫一篇聲明，對(duì)有些問題予以澄清。

首先說，我有過五十年的新聞采寫經(jīng)歷，在各級(jí)媒體及《天津日?qǐng)?bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表過大量報(bào)道，但沒有一篇是不實(shí)之作。

再者說，23日上午就有了24日夜間的傷情檢驗(yàn)結(jié)果，這可能嗎？明明23號(hào)還未受傷，檢驗(yàn)結(jié)果從何而來？據(jù)該份病歷記載，傷者從入院到出院的數(shù)十天里是同時(shí)住在135室第11床和125室第1床，醫(yī)護(hù)人員也是每天同時(shí)往返于兩個(gè)不同的病房給張復(fù)生同一人診療，這可能嗎？

另外，現(xiàn)有該份卷宗為證，明明是2月4日判決，卻不僅出現(xiàn)了因上訴而于1月17日將被告由寶坻轉(zhuǎn)押至天津的《換押證》，可又出現(xiàn)了天津市第一中級(jí)法院于2005年3月3日去寶坻看守所提訊被告的《押提票》，以及2005年3月7日寶坻法院也去寶坻看守所提訊被告的《提審筆錄》，既然被告已不在寶坻看守所了，兩級(jí)法院怎么還去寶坻看守所對(duì)其提訊？再者說，1月17日的《換押證》是周永利簽發(fā)的，3月7日在寶坻看守所的《提訊筆錄》也是周永利記錄的？這不是自打嘴巴的偽造是什么？

還有更令人質(zhì)疑的是，2005年1月17日寶坻法院已將被告轉(zhuǎn)押至百里外的天津，怎么他在5天之后又出現(xiàn)在2005年1月24日的庭審中？還沒開庭就先將被告轉(zhuǎn)移走是什么意思？這到底是寶坻法院的《換押證》涉嫌偽造，還是寶坻法院的庭審筆錄涉嫌偽造呢？不僅如此，在一審法官代表二審的提審筆錄中，竟將被告在一審中已經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)證的同意調(diào)解，變?yōu)榱瞬煌庹{(diào)解，這是否與一審?fù)徆P錄公然相悖，到底是應(yīng)以公開的庭審筆錄為準(zhǔn)，還是應(yīng)以一審違規(guī)代表二審的暗箱操作為準(zhǔn)呢？

再者說，一年的刑期應(yīng)該是從2004年的8月1日至2005年8月1日，而非是2005年的7月31日，就應(yīng)當(dāng)是一天不差，對(duì)這少押1天該怎么解釋？其實(shí)不僅是少押1天，受害人是于2004年6月24日被打致重傷重殘，為什么不依法當(dāng)時(shí)拘捕被告，而是取保候?qū)徍蟮牡?6天后才對(duì)其拘留，又過了13天才被執(zhí)行逮捕？對(duì)持械致人重傷重殘的涉惡現(xiàn)行犯，本不應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彛稍跊]有任何法定例外條件下，卻讓其在法外逍遙36天，這是法律所能允許的嗎？這不是保護(hù)傘在保護(hù)又是什么呢？

綜上可見，本案不僅涉嫌瘋狂偽造，從天津一中院的《執(zhí)行通知書》還可以看出，二審法院連被告押在哪里都不知道，因?yàn)槠渫ㄖ脑谘簡(jiǎn)挝粸椤疤旖蚴械诙词厮?，而回?zhí)單位卻是寶坻區(qū)看守所，這豈不是驢唇不對(duì)馬嘴。有人認(rèn)為我的上述種種質(zhì)疑都是不可能的，而我卻都有相關(guān)鐵證。目前，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)22年的揭發(fā)和控訴，我已窮盡了所有的司法維權(quán)之路，誰又能告訴我今后維權(quán)的路在何方？如果連如此瘋狂造假的刑事卷宗都會(huì)讓人感覺習(xí)以為常，那么法律的顏面又何在？