江蘇
離譜！南通奔馳車內(nèi)為維修裝“監(jiān)控”，4個月無法拆除！
近日
有網(wǎng)友@安妮2008在濠濱論壇反映
自己2024年11月
在南通某奔馳店內(nèi)購買了一輛GLC260
開了一年左右
儀表盤和中控屏便頻繁同時黑屏
行車過程中猶如“盲駕”
存在嚴(yán)重安全隱患
前往4S店檢修時，售后人員稱
需先安裝一款監(jiān)控軟件
以便遠(yuǎn)程采集數(shù)據(jù)、定位黑屏根源
網(wǎng)友無奈接受
隨后，廠家通過該軟件
鎖定問題出在模塊上
并為車輛更換了新模塊
黑屏故障得以解決
按理說，軟件是為“診斷”而裝
故障既除，軟件便再無留存必要
然而，正是這款當(dāng)初
被當(dāng)作“臨時工具”的監(jiān)控軟件
卻在任務(wù)完成后遲遲未被拆除
網(wǎng)友意識到
該軟件意味著
車輛狀態(tài)正被第三方實時監(jiān)測
且軟件與手機相連
銀行卡信息、微信聊天、照片等
個人隱私數(shù)據(jù)均面臨潛在暴露風(fēng)險
已嚴(yán)重越界
她多次向4S店
提出拆除訴求，卻屢屢碰壁
從今年初至今
4個多月里她跑了無數(shù)趟4S店
每次都被各種借口搪塞打發(fā)
上周五，有記者陪同網(wǎng)友再次到店
網(wǎng)友表示
店內(nèi)經(jīng)理嘴上說著“全力配合”
但問到具體拆除日期
始終給不出明確答復(fù)
大數(shù)據(jù)時代
信息即資產(chǎn)，隱私即底線
這起看似普通的消費糾紛
實則觸碰了數(shù)字社會最敏感的神經(jīng)
我們早已習(xí)慣
用個人信息換取生活便利
掃碼點餐、網(wǎng)購?fù)扑]、導(dǎo)航規(guī)劃
每一次“授權(quán)”都是一種信任的交付
但信任的前提是透明
是“用多久、怎么用、用完即刪”的清晰承諾
網(wǎng)友當(dāng)初同意安裝監(jiān)控軟件
是基于“修車”這一明確目的
是一種有限授權(quán)
當(dāng)故障排除，授權(quán)即失效
軟件繼續(xù)留存
就變成了未經(jīng)同意的信息收集
這在今天，已不是“服務(wù)瑕疵”
而是對個人數(shù)據(jù)主權(quán)的冒犯，于法不容
依據(jù)《民法典》第一千零三十三條
除法律另有規(guī)定或權(quán)利人明確同意外
任何組織或個人不得處理他人的私密信息
4S店在授權(quán)失效后的所有數(shù)據(jù)收集行為
均屬違法
《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定
“消費者享有知悉其購買、使用的商品
或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”
4S店在維修目的達成后
未主動告知用戶該監(jiān)控軟件的存續(xù)情況
數(shù)據(jù)收集范圍及潛在風(fēng)險
侵害了消費者的知情權(quán)
同時，該法第九條規(guī)定
“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。”
4S店未向用戶提供
“拆除軟件”或“停止監(jiān)控”的選項
而是以拖延方式變相強制用戶接受持續(xù)監(jiān)控
侵害了消費者的自主選擇權(quán)
《中華人民共和國個人信息保護法》
也在第四十七條明確點出
個人信息處理者應(yīng)當(dāng)主動刪除個人信息
個人信息處理者未刪除的
個人有權(quán)請求刪除
這是最直接的法律依據(jù)
修車目的已經(jīng)實現(xiàn)
4S店有法定義務(wù)主動刪除該軟件
在大數(shù)據(jù)時代
我們是否已在無意中
為便利讓渡了過多的隱私底線？
面對此類監(jiān)控軟件
消費者究竟該如何有效捍衛(wèi)自己的數(shù)據(jù)主權(quán)？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
