湖南
7月16日上午，路易威登也就是LV訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)行政糾紛一案，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。
這已經(jīng)是LV至少第6次因商標(biāo)爭議將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至法庭。本案并未當(dāng)庭宣判，法院將擇期公布審理結(jié)果。
這起官司的由來是一次普通的商標(biāo)無效宣告爭議。廣東汕頭一名個體戶申請注冊了一枚四葉花卉圖形商標(biāo)，并且成功完成注冊。
對此，LV方面認(rèn)為這枚圖案和自己經(jīng)典的老花圖形高度近似，涉嫌侵權(quán)，于是向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出商標(biāo)無效宣告申請，希望撤銷這枚商標(biāo)。
不過在2025年11月，國知局作出裁定，駁回了LV的申請，認(rèn)定兩枚圖形并不構(gòu)成近似。LV不服這一行政結(jié)果，按照法定程序提起行政訴訟，起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局。商標(biāo)持有者黃民耀作為案件第三人參與庭審，本次庭審的核心就是由法院重新審查國知局此前的裁定是否合法、準(zhǔn)確。
整場庭審的爭議焦點，集中在LV經(jīng)典四葉花紋的商標(biāo)保護(hù)邊界到底在哪里。LV本次訴訟的核心目的是希望通過司法判決推翻原有裁定，進(jìn)一步擴大自身四葉花卉圖案的馳名商標(biāo)跨類保護(hù)范圍，為后續(xù)的品牌維權(quán)、侵權(quán)訴訟劃定更大的權(quán)利邊界。
而國家知識產(chǎn)權(quán)局此前的裁定其實釋放了一個非常關(guān)鍵的信號。
審理過程中明確提及LV的四葉花紋取材于我國傳統(tǒng)的唐代寶相花、柿蒂紋等公有傳統(tǒng)紋樣，屬于全社會共享的傳統(tǒng)文化元素，本身固有顯著性有限，不能被單一品牌無限壟斷，也不適合無限制擴大跨類保護(hù)范圍。
這已經(jīng)不是LV第一次和國家知識產(chǎn)權(quán)局對簿公堂。
在此之前，LV已經(jīng)先后5次起訴國知局，過往戰(zhàn)績?yōu)槿齽賰韶?fù)。
三次勝訴，是因為法院認(rèn)定對方圖案存在明顯模仿、刻意蹭品牌熱度的主觀惡意。而兩次敗訴的核心原因，就是法院明確界定：這類四瓣花型紋樣源自中國傳統(tǒng)紋飾屬于公共文化符號，不能由商業(yè)品牌獨占壟斷。
梳理近幾年的維權(quán)記錄可以發(fā)現(xiàn)，LV在國內(nèi)的商標(biāo)維權(quán)力度非常大。近5年時間里，該品牌在華發(fā)起的商標(biāo)訴訟多達(dá)1691起，維權(quán)頻次極高。此前LV起訴奶茶品牌茉莉奶白一案，一審就獲賠1030萬元。
也正因為如此，本次庭審再次引發(fā)公眾討論，知名品牌的經(jīng)典圖案該如何保護(hù)，傳統(tǒng)文化紋樣的公共屬性如何界定，商業(yè)商標(biāo)權(quán)和公有文化符號的邊界到底該怎么劃分。
這起案件的意義早已超出普通的商標(biāo)糾紛。它將再次厘清一個重要原則：外來品牌可以依法保護(hù)自身設(shè)計商標(biāo)，但不能壟斷源自中國古代的傳統(tǒng)花紋紋樣，不能把公共文化資源變成私人的商業(yè)獨占權(quán)益。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
