上海，16個月大幼兒入托第一天被虐待29分鐘，涉事托育機構已關園

虐待16個月小孩必須狠狠處罰！上海閔行，女子將僅16個月大的孩子送入托育園，孩子因午睡哭鬧遭老師雙手舉過頭頂死死壓制、腿腳按壓，掙扎中頭部反復磕碰床欄致額頭后腦勺留痕，女子查監控后報警，警方認定工作人員實施虐待被看護人違法行為，依治安管理處罰法對其處警告行政處罰，涉事托育園6月底閉園，女子已向法院提民事訴訟。

（案例來源：都市現場，人物為化名）

2026年5月18日清晨，郭女士像無數職場媽媽一樣，懷著忐忑又期待的心情，將家中僅16個月大、尚在牙牙學語的寶寶送進了位于閔行區顓衛路189號的常春藤托育園。

這家托育園在當地小有名氣，收費不菲，郭女士當初考察時看重的是其宣傳的精細化看護與專業師資，想著孩子雖然年紀小，但早點適應集體生活也好，卻萬萬沒想到，這竟是噩夢的開端。

當天上午的課程似乎一切如常，到了中午11點50分，托育園進入午睡時間，對于16個月的幼兒來說，脫離母親懷抱、躺在陌生環境的硬板床上，恐懼與不適是本能反應。

監控畫面冰冷地記錄下了接下來觸目驚心的29分鐘，孩子因為分離焦慮和陌生環境開始哭鬧，這本是該年齡段最正常的生理心理反應，然而負責看護的實習老師陳某卻沒有半點安撫動作。

畫面顯示，從11點50分起，陳某先是顯得極不耐煩，隨后徑直走上前，將哭鬧的孩子雙手舉過頭頂，整個身體死死按在狹窄的小床之上，甚至用身體重量壓住了孩子的雙腿。

孩子在被壓制狀態下拼命掙扎，小臉憋得通紅，試圖抬頭尋找依靠，但因上肢被控、下肢被壓，每次剛抬起頭，就會因失去平衡和外力按壓，重重地將額頭、后腦勺砸向堅硬的金屬床欄。

這種“抬起—重砸”的循環在29分鐘內反復發生，孩子哭聲由響亮轉為嘶啞，肢體掙扎由劇烈轉為微弱，而陳某自始至終沒有松手。

中間甚至調整姿勢換了一只手繼續按壓，仿佛按著的不是一個有血有肉的生命，而是一件令人厭煩的物品，整個壓制過程持續到12點20分才結束，期間陳某未曾有片刻停歇或呼叫其他人員協助安撫。

當天下午郭女士接孩子回家時，就察覺孩子異常安靜且額角有淡淡紅印，她以為是孩子白天活動磕碰，并未深究。

到了5月19日，孩子在家表現出極度的驚恐，一看到穿制服或類似園服顏色的人就大哭，夜里頻繁驚醒、黏人程度遠超以往，完全失去了往日的靈動。

5月20日，心里犯嘀咕的郭女士堅持要求托育園調閱監控，園方起初支支吾吾，后在家長強烈要求下才同意在園內查看。

當屏幕里那29分鐘的畫面鋪展開來，郭女士當場渾身發抖，眼淚瞬間決堤，她看見自己16個月的孩子像待宰羔羊般被肆意壓制、磕碰，而那個本該守護他的老師臉上竟毫無憐憫。

看完監控的當天，郭女士沒有過多爭執，直接撥打了110報警，派出所迅速出警，將郭女士、園方代表一同帶回核查，并依法拷貝封存了事發時段的監控錄像。

警方經過細致審看與調查，于2026年6月5日對涉事教師陳某作出了《行政處罰決定書》。

決定書載明：陳某在常春藤托育園內實施了虐待被看護人的違法行為，依據 治安管理處罰法第53條第2項、第21條及第20條第5項之規定，決定給予警告的行政處罰。

事情曝光后，園方曾派兩位行政老師和班級老師登門道歉，嘴上說是實習老師新來沒耐心、情緒管理失控，但涉事教師陳某本人始終未露面，更無一句當面致歉。

郭女士明確表示拒絕私下和解，遺憾的是，除了這次被動上門，托育園管理層全程未主動溝通致歉、未協商醫療與心理疏導賠償，態度冷淡。

6月底，隨著輿論發酵與家長退費潮，涉事托育園宣布閉園，工作人員對媒體回應“其余細節不便回應”，7月15日，記者核實情況時，轄區派出所表示案件處罰結果已反饋當事人。

此事從法律上怎么看？

首先，治安處罰的警告與行為惡性的匹配度值得審視。

根據治安管理處罰法第53條第2項，對未成年人負有看護職責的人虐待被看護人的，處5日以下拘留或警告；情節較重的，處5-10日拘留。

本案中，受害者僅16個月大，屬于完全無自理能力的嬰兒，涉事老師采取“舉手過頭、死死按壓、致頭磕床欄”的持續暴力手段長達29分鐘，并非輕微推搡。

法律上警告是最輕的申誡罰，通常適用于情節特別輕微、后果較輕的情形，而本案中已有明顯體表傷痕及后續心理創傷，執法機關雖認定了違法事實，但處罰力度在公眾認知與未成年人特殊保護原則下顯得偏輕。

其次，托育園作為用人單位需承擔民事賠償責任。

即便涉事老師已被行政處罰，根據民法典第1191條，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

托育園將僅16個月大的幼兒交給一名實習期、沒耐心的人員單獨看護，未盡到人員資質審查與在崗監督義務，監控本應實時預警卻形同虛設，存在重大管理漏洞。

園方以閉園為由回避賠償，在法律上并不能免除其民事責任，家長提起民事訴訟要求賠償醫療費、心理治療費、護理費等于法有據。

同時，若查實園方在招聘、培訓、排班上存在系統性失職，還可能面臨教育行政部門的吊銷許可等行政處罰，閉園不等于責任終結。

最后，虐待被看護行為的行刑銜接需警惕以罰代刑的邊界。

刑法第261條之一規定了虐待被看護人罪，對未成年人、老年人等負有看護職責的人虐待被看護人，情節惡劣的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

司法實踐中，治安處罰與刑事犯罪的界限在于“情節惡劣”的認定，通常包括持續時間長、手段殘忍、造成輕傷或嚴重精神損害、虐待多人等情形。

本案雖僅一天，但對象系16個月嬰兒，手段為持續壓制致頭磕欄桿，時間達29分鐘，已具備相當惡性。

公安機關目前作出警告處罰，可能是基于現有傷情鑒定未達輕傷、心理評估尚未固定。但隨著民事訴訟推進，若孩子心理創傷被專業鑒定為嚴重精神障礙或應激障礙，案件存在移送刑事立案的空間。

法律對虐童行為始終堅持“零容忍”，治安警告是起點，絕非終點，任何看護人都應知曉：對孩子的每一次下手，都可能從行政處罰滑向刑罰的懸崖。

對此，您怎么看？