人民日?qǐng)?bào)銳評(píng)才幾天，LV再惹眾怒，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遭殃僅冰山一角

最近奢侈品圈出了個(gè)大瓜，直接把全網(wǎng)整懵了。大家都認(rèn)識(shí)的法國(guó)奢侈品大牌LV，居然把咱們中國(guó)管商標(biāo)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局給告了。原告是國(guó)際大牌，被告是國(guó)家部委，這陣仗別說(shuō)普通網(wǎng)友看不懂，不少圈內(nèi)人都直呼活久見。

這事說(shuō)起來(lái)還真不是LV第一次干這種事。翻一翻公開記錄就能看到，這至少是LV第六次把國(guó)知局告上法庭了。從2018年到現(xiàn)在，五次起訴，贏了三次輸了兩次，頻率不算低。業(yè)內(nèi)管這個(gè)叫“商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟”，說(shuō)白了就是企業(yè)不服商標(biāo)局的裁定，走法律程序討說(shuō)法而已。

每年國(guó)知局被起訴的案件超過(guò)兩萬(wàn)件，平均一天就有五十四件。在商標(biāo)圈，這種“民告官”真不是什么新鮮事。那這次LV為啥又動(dòng)了真格？

這次的起因，是一個(gè)叫黃民耀的自然人注冊(cè)了一枚花瓣圖形商標(biāo)。LV覺得這個(gè)花瓣長(zhǎng)得太像自家經(jīng)典的四葉花，跑去商標(biāo)局提異議要求撤銷。結(jié)果商標(biāo)局審查完說(shuō)不近似，直接駁回了LV的申請(qǐng)。LV這才不服氣，直接起訴到了法院。

最讓LV咽不下這口氣的，是同一個(gè)人同一張圖，居然得出了兩個(gè)相反的結(jié)論。之前LV針對(duì)黃民耀名下其他類似商標(biāo)提異議，基本都贏了。有一枚和這次爭(zhēng)議圖案一模一樣的商標(biāo)，就因?yàn)樽?cè)類別不一樣，之前商標(biāo)局直接判定近似，給宣告無(wú)效了。這次換了個(gè)類別，結(jié)論完全反過(guò)來(lái)，換誰(shuí)都會(huì)覺得懵。

這事能吵上熱搜，其實(shí)和時(shí)間點(diǎn)撞得太巧也有關(guān)系。開庭前一周，LV剛贏了和中國(guó)奶茶品牌茉莉奶白的官司，蘇州中院一審判茉莉奶白侵權(quán)成立，賠1030萬(wàn)。這個(gè)數(shù)額直接創(chuàng)下了新茶飲商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)男录o(jì)錄，當(dāng)時(shí)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)都炸了。

一個(gè)賣奢侈品包的，怎么就能跨界告賣奶茶的？其實(shí)從法律層面說(shuō)，LV確實(shí)占理，因?yàn)長(zhǎng)V的四葉花圖案被認(rèn)定成了中國(guó)的馳名商標(biāo)，能享受馳名商標(biāo)跨類保護(hù)。法院也認(rèn)定茉莉奶白用的四葉花卉圖案，侵害了LV七件圖形注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。但網(wǎng)友根本不買這個(gè)賬，直接把“LV你身后空無(wú)一人”送上了熱搜，茉莉奶白線下門店反而直接爆單，全是去支持的網(wǎng)友。

網(wǎng)友生氣不是沒有道理的，翻一翻資料就能發(fā)現(xiàn)，LV用的這個(gè)老花紋樣，源頭和咱們敦煌壁畫的花紋、古代絲織品上的寶相花長(zhǎng)得特別像。咱們的老祖宗用這個(gè)紋樣，都已經(jīng)一千多年了。結(jié)果現(xiàn)在被外國(guó)公司注冊(cè)成商標(biāo)，反過(guò)來(lái)告咱們中國(guó)人侵權(quán)，換誰(shuí)心里能舒服？

就在開庭前幾天，人民日?qǐng)?bào)剛發(fā)了人民銳評(píng)說(shuō)這事，直接戳中了大家的痛點(diǎn)。文章問了一句話，老祖宗留下的東西，我們自己反倒不能用了嗎？銳評(píng)的觀點(diǎn)很明確，中國(guó)傳統(tǒng)紋樣是公共文化資源，是全社會(huì)的共同財(cái)富。企業(yè)對(duì)公共文化資源做創(chuàng)造性改造、注冊(cè)商標(biāo)法律是允許的，但不能先占獨(dú)享，把公共資源變成自己的私人領(lǐng)地。

銳評(píng)還點(diǎn)出了一個(gè)很關(guān)鍵的原則，含有公共文化元素的商標(biāo)，保護(hù)范圍和力度本來(lái)就該有所限縮。不能和企業(yè)完全獨(dú)創(chuàng)的圖案一樣保護(hù)，如果一視同仁，那不就是把公共文化資源當(dāng)成了自己的私人獨(dú)創(chuàng)成果嗎。國(guó)外其實(shí)早就有類似的判例，歐盟法院認(rèn)定棋盤格圖案自古就有，企業(yè)不能獨(dú)占。美國(guó)法院也說(shuō)四瓣花是全球通用的裝飾元素，不能被私人據(jù)為己有，日本法院直接說(shuō)市松方格紋是江戶時(shí)代傳承的公共文化資產(chǎn)，不能私人獨(dú)占。

這次LV告國(guó)知局，真的只是LV在華商標(biāo)維權(quán)版圖里很小的一塊。有媒體查過(guò)數(shù)據(jù)，近五年來(lái)LV在中國(guó)發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)訴訟，超過(guò)一千六百起。光2026年就新增了五十多條商標(biāo)權(quán)糾紛記錄，最新的開庭排期都已經(jīng)排到8月10號(hào)了。被告從大型連鎖品牌到街頭小微商戶，各行各業(yè)都有，跨度大到超乎想象。

之前就有南京的餐吧老板遭殃，就因?yàn)榈案獍b上用了類似的花卉印花，被LV索賠一百二十萬(wàn)。最后雖然判了賠十一萬(wàn)，但是小店本來(lái)就沒多少利潤(rùn)，根本賠不起，最后直接倒閉了。網(wǎng)友都開始玩梗，說(shuō)老家圍墻上的傳統(tǒng)鏤空花窗都不敢隨便翻新了，菜市場(chǎng)賣柿子都不敢擺完整的，就怕哪天LV的律師函寄到家門口。

說(shuō)實(shí)話，合法維權(quán)本身沒什么錯(cuò)，法律也確實(shí)該保護(hù)正規(guī)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。但當(dāng)維權(quán)變成了地毯式掃蕩，把流傳上千年的公共文化資源圈成自己的私人斂財(cái)工具，這事就完全變味了。法律可以裁定商這次開庭不管最后誰(shuí)贏誰(shuí)輸，圍繞老祖宗的東西到底該歸誰(shuí)的討論，肯定不會(huì)停止。一個(gè)在中國(guó)流傳了上千年的紋樣，被外國(guó)公司注冊(cè)成商標(biāo)，反過(guò)來(lái)限制中國(guó)人使用，制度層面到底該怎么劃清這條線？現(xiàn)在大家都習(xí)慣說(shuō)“誰(shuí)先注冊(cè)歸誰(shuí)”，但這個(gè)答案，真的能服眾嗎？

標(biāo)權(quán)屬的對(duì)錯(cuò)，卻改變不了億萬(wàn)網(wǎng)友的情參考資料：人民日?qǐng)?bào) 《LV“老花”引爭(zhēng)議，我們的文化遺產(chǎn)該如何傳承保護(hù)》

感取舍。LV贏了一場(chǎng)又一場(chǎng)官司，卻正在一點(diǎn)點(diǎn)輸?shù)糁袊?guó)消費(fèi)者的心。