北京
體壇周報全媒體原創
7月14日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十三期（20260714期）裁判評議工作。本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員以及足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式。
判例一：中超聯賽第18輪，成都蓉城VS重慶銅梁龍。比賽第24分鐘，成都蓉城9號隊員在對方罰球區內與重慶銅梁龍3號隊員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規，VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方3號拉拽本方9號犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認為：雙方隊員爭搶位置時互有一定程度的推拉動作，并因此造成雙方失去重心倒地，屬于比賽中可接受的相互接觸，不構成犯規。裁判員未判罰犯規的決定正確。VAR未介入正確。
判例二：中超聯賽第18輪，成都蓉城VS重慶銅梁龍。比賽第25分鐘，成都蓉城18號隊員在與重慶銅梁龍11號隊員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規，VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方11號隊員踩踏本方18號隊員，屬于暴力行為，應予出示紅牌。
對于此判例，評議組一致認為：成都蓉城18號在未爭搶球的情況下主動走向重慶銅梁龍隊11號，后者對前者有手臂和腳部的輕微接觸，在比賽可管理的場景下，該情形不構成犯規，也不屬于暴力行為。裁判員未判罰犯規的決定正確。VAR未介入正確。
判例三：中超聯賽第18輪，成都蓉城VS重慶銅梁龍。比賽第45+1分鐘，成都蓉城發角球，角球踢出后，成都蓉城9號隊員在對方罰球區內與重慶銅梁龍3號隊員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規，VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方3號拉扯本方9號犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認為：重慶銅梁龍3號手臂與成都蓉城9號接觸，但接觸程度并未明顯限制后者移動和爭搶。從成都蓉城9號倒地的情況看，也有借接觸順勢倒地的成分。裁判員未判罰重慶銅梁龍3號犯規的決定正確。VAR未介入正確。
判例四：中超聯賽第18輪，成都蓉城VS重慶銅梁龍。比賽第49分鐘，重慶銅梁龍隊11號隊員進球。裁判員判進球有效，VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方11號在進球前拉拽本方18號隊員，應判其犯規在先，進球無效。
對于此判例，評議組多數成員認為：重慶銅梁龍11號手臂與成都蓉城18號背部有接觸，但并未明顯阻礙或影響后者起跳爭搶球，不應視為犯規，后續進球有效。裁判員判進球有效的決定正確。VAR未介入正確。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
