檢察日報評“紙上種糧”：基層完成任務(wù)有困難時，有沒有反映真實情況的渠道

任務(wù)下達有沒有經(jīng)過充分的實地調(diào)研？“非糧化”治理有沒有更科學(xué)的節(jié)奏？基層完成任務(wù)有困難時，有沒有反映真實情況的渠道？

央視“焦點訪談”欄目近日報道，湖南省江華縣水稻種植數(shù)據(jù)存在造假現(xiàn)象，不少水田里種的是南瓜、苦瓜、羅漢果等。當?shù)厣蠄笏痉N植面積38.93萬畝，實際享受稻谷目標價格補貼的僅23.8萬畝，相差約15萬畝。縣里把水稻種植的任務(wù)分解到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村則用多種方式應(yīng)付檢查：將村干部虛報為“種糧大戶”，發(fā)明路邊種水稻、遠處種經(jīng)濟作物的“可視范圍種田法”，任務(wù)核查走馬觀花。“非糧化”治理沒有完成，臺賬里已經(jīng)搶先完成了任務(wù)。目前，永州已成立市級工作專班開展全面核查，表示對發(fā)現(xiàn)的問題將嚴肅處理（據(jù)7月15日央視新聞）。

從報道可以看出，這不是個別村莊的數(shù)據(jù)注水，而是從村到鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到縣一級的“集體作業(yè)”。種糧面積缺口約15萬畝，這不是個小數(shù)字。問題究竟出在哪里？是糧食種植任務(wù)本身不合理，基層迫于壓力只能虛報謊報？還是說任務(wù)本身是科學(xué)的，只是執(zhí)行環(huán)節(jié)沒人管，一味地弄虛作假、敷衍了事？這些問題需要查清、查透，才能真正找到“紙上種糧”的病根。

糧食安全是“國之大者”，中央反復(fù)強調(diào)18億畝的耕地紅線不能破，良田必須種糧食。糧食安全保障法明確規(guī)定，國家采取措施穩(wěn)定糧食播種面積，糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)、產(chǎn)銷平衡區(qū)都應(yīng)當保面積、保產(chǎn)量。國務(wù)院辦公廳2020年印發(fā)的《關(guān)于防止耕地“非糧化”穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的意見》也明確，永久基本農(nóng)田重點用于發(fā)展糧食生產(chǎn)，特別是保障稻谷、小麥、玉米三大谷物的種植面積。從法律和政策層面看，科學(xué)合理制定種糧任務(wù)，要求基層保面積、保產(chǎn)量，是有明確依據(jù)的。

這項既有現(xiàn)實意義又有法律與政策依據(jù)的工作，為什么出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)造假”？弄清深層次原因更為重要。江華縣今年按照上級下達的任務(wù)，確立了39萬畝水稻種植面積的任務(wù)，并分解給各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這個數(shù)字是否經(jīng)過了充分的科學(xué)論證？分配給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任務(wù)是否合理？報道中并未呈現(xiàn)這些信息。但可以預(yù)見的是，如果指標在分解環(huán)節(jié)脫離了實際，那么任務(wù)下達時就已經(jīng)埋下了“造假應(yīng)付”的隱患。

不能忽略的是，農(nóng)民不種水稻改種其他作物，也許有經(jīng)濟上的現(xiàn)實考量。種糧有補貼，不過補貼后的收益與種植經(jīng)濟作物的收益之間可能仍有差距。但法律紅線是明確的。土地管理法明文規(guī)定，禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。不過，政策也并非一刀切禁止所有經(jīng)濟作物。自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林草局聯(lián)合發(fā)文明確，永久基本農(nóng)田現(xiàn)狀種植糧食作物的，繼續(xù)保持不變；現(xiàn)狀種植棉、油、糖、蔬菜等非糧食作物的，可以維持不變，也可以結(jié)合國家和地方種糧補貼有關(guān)政策引導(dǎo)向種植糧食作物調(diào)整。所以說，“非糧化”治理不能僵化、機械推進，關(guān)鍵在于因地制宜、科學(xué)施策。

但無論怎么說，弄虛作假、“紙上種糧”的危害不小。它不僅掩蓋了糧食產(chǎn)能的真實缺口，也會傳遞錯誤的決策信息。全面核查造假情況非常有必要，而核查的方向也值得深思。如果只停留在“誰造假、怎么罰”的層面，不追問深層次現(xiàn)實原因，那么“紙上種糧”可能換一個地方還會重演。

15萬畝左右的缺口需要被認真對待，不只是作為追責的依據(jù)，還要作為反思的起點。任務(wù)下達有沒有經(jīng)過充分的實地調(diào)研？“非糧化”治理有沒有更科學(xué)的節(jié)奏和更完善的補償機制？基層完成任務(wù)有困難時，有沒有反映真實情況的渠道？這些問題的答案，不光要在紙面上查，還得到田里去找。

來源：石佳/檢察日報