北京深圳爭AI高地，為何MiniMax偏選上海攻堅(jiān)根技術(shù)？

當(dāng)北京、深圳、上海都在爭搶AI產(chǎn)業(yè)高地時(shí)，MiniMax把根扎在了上海。這不是一個(gè)簡單的選址決定，而是一個(gè)關(guān)于“在哪兒能活成自己想要的樣子的戰(zhàn)略判斷。

之所以把這三座城市放在一起比較，是因?yàn)樗鼈兦『么砹藝鴥?nèi)AI產(chǎn)業(yè)的三條不同路徑：北京拼原始創(chuàng)新，深圳拼工業(yè)落地，上海拼國際化開放樞紐。而MiniMax選擇的這條路——全模態(tài)根技術(shù)自研+全球化商業(yè)化——在國內(nèi)只有上海能走得通。

北京有最強(qiáng)的科研，但初創(chuàng)公司很難不被“卷”進(jìn)去

北京海淀的科研底子全國最厚。清華、北大、中科院扎堆，R&D強(qiáng)度達(dá)到12%，是全國平均水平的4.5倍，大模型“六小虎”里獨(dú)占四席。北京海淀的科研底子全國最厚，清華、北大、中科院扎堆，R&D強(qiáng)度達(dá)到12%，是全國平均水平的4.5倍，大模型“六小虎”里獨(dú)占四席。

但問題也在這里。頭部大廠和頂級(jí)科研機(jī)構(gòu)資源內(nèi)卷嚴(yán)重，初創(chuàng)大模型企業(yè)很難獲得獨(dú)立發(fā)展空間。北京的優(yōu)勢是“從0到1”的突破，但隨之而來的轉(zhuǎn)化鏈路長、資源壟斷效應(yīng)明顯，這讓一家剛起步的公司很難同時(shí)鋪開多模態(tài)、全球化兩條戰(zhàn)線——它得先在國內(nèi)的激烈競爭中活下來。

深圳有最密集的工業(yè)場景，但通用大模型的根技術(shù)人才不夠

深圳龍崗區(qū)集聚近3萬家工業(yè)企業(yè)，制造業(yè)全鏈條的真實(shí)生產(chǎn)環(huán)境是企業(yè)夢寐以求的“試驗(yàn)場”。華為、Kimi、智譜都把華南總部放在這里，因?yàn)檫@里能把AI技術(shù)直接送進(jìn)工廠。

但深圳的短板也很明顯：通用大模型基礎(chǔ)算法層的頂尖科研人才儲(chǔ)備遠(yuǎn)少于北京和上海。龍崗區(qū)AI產(chǎn)業(yè)增加值已突破40億元，目標(biāo)到“十五五”末實(shí)現(xiàn)人工智能與機(jī)器人產(chǎn)業(yè)規(guī)模破千億，而上海2025年規(guī)上人工智能企業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模已超6370億元。

上海浦東、北京海淀、深圳南山區(qū)十五五新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)節(jié)選

深圳的優(yōu)勢在于讓AI技術(shù)“入廠落地”，但想從底層架構(gòu)上做原創(chuàng)算法突破，這里缺的不是場景，是人。

上海給出的，是MiniMax這套打法唯一能用的組合

MiniMax的路線很清晰：從成立第一天就同步布局文本、語音、視頻全模態(tài)自研，同時(shí)把70%以上的收入做到海外。這套打法要成立，需要三個(gè)條件同時(shí)滿足：有低成本試錯(cuò)的算力和資金支持、有高付費(fèi)場景倒逼算法降本增效、有國際化通道讓海外營收能反哺根技術(shù)研發(fā)。

國內(nèi)能把這三個(gè)條件湊齊的，只有上海。

算力與資金是第一關(guān)。上海每年發(fā)放10億元算力券、模型券、語料券，實(shí)行“先用后付、免申即享”，同時(shí)落地總規(guī)模600億元的國家AI基金和225億元的市級(jí)AI先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)基金，首期10億元的上海大模型基金首輪就投了MiniMax。

研發(fā)負(fù)責(zé)人李元說得很直接，這些扶持政策“大幅降低了早期研發(fā)的試錯(cuò)成本”。

場景是第二關(guān)。上海密集的金融、貿(mào)易、高端制造企業(yè)對大模型落地的性價(jià)比要求極高，這倒逼MiniMax必須在算法側(cè)不斷降本增效。其自研MSA稀疏注意力架構(gòu)，把百萬字長文本的單位Token計(jì)算成本降至傳統(tǒng)全注意力機(jī)制的1/20，正是這種“場景倒逼”下的產(chǎn)物。

李元的判斷是：“留在上海啃‘根技術(shù)’的團(tuán)隊(duì)，接下來的牌還會(huì)更多。”

國際化是第三關(guān)，也是最關(guān)鍵的一關(guān)。高盛、美銀、花旗等國際金融機(jī)構(gòu)的研報(bào)指出，MiniMax前一代模型M2.7實(shí)現(xiàn)了超過40%的推理利潤率，且公司依托上海的國際區(qū)位優(yōu)勢，海外本地化算力布局節(jié)奏快于國內(nèi)同行。

超過70%的收入來自海外，幫助它獲得持續(xù)投入根技術(shù)研發(fā)的現(xiàn)金流支撐。這不是靠融資燒錢，而是靠海外市場自己造血。

選上海，本質(zhì)上是選了一條能自己養(yǎng)活自己的路

對比下來，最關(guān)鍵的不同不是政策力度的大小，而是政策設(shè)計(jì)的方向。北京能給的是離科研源頭最近的距離，深圳能給的是離工廠最近的距離，但上海給出的，是一套讓初創(chuàng)公司能通過全球化市場實(shí)現(xiàn)正向現(xiàn)金流循環(huán)的完整體系。

這個(gè)體系里，算力券降低試錯(cuò)成本，高付費(fèi)場景倒逼技術(shù)突破，國際化通道提供現(xiàn)金流反哺，三者形成閉環(huán)。

不過有一點(diǎn)要說明：這個(gè)模式對企業(yè)的要求也極高。如果一家公司沒有從第一天就做全球化布局的能力，或者產(chǎn)品形態(tài)不適合海外市場，上海這套組合的優(yōu)勢就發(fā)揮不出來。

MiniMax能走到今天，是因?yàn)樗摹叭B(tài)+全球化”戰(zhàn)略恰好與上海的區(qū)位稟賦形成深度咬合——換一個(gè)城市，可能就得被迫調(diào)整戰(zhàn)略路線。

中國電子商務(wù)專家服務(wù)中心副主任郭濤評(píng)價(jià)，MiniMax選擇多模態(tài)并行戰(zhàn)略，體現(xiàn)了對行業(yè)趨勢的預(yù)判。而上海面向全球的資源稟賦，也讓MiniMax不必受制于國內(nèi)單一市場的競爭壓力，得以投入超額資源在底層架構(gòu)層面實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)突破。

所以，MiniMax扎根上海，不是圖政策給得多，而是圖政策給得對。北京和深圳都能成就偉大的AI公司，但能成就MiniMax這種“原創(chuàng)根技術(shù)+全球市場”打法的，暫時(shí)只有上海。