專訪國家醫(yī)保局原司長熊先軍：醫(yī)保談判從不“砍價(jià)”，“不可能三角”是偽命題

價(jià)值醫(yī)療在中國，正在從一句理念，長成一整套真正落地、可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的制度體系。

2026年8月9日，第七屆價(jià)值醫(yī)療泰山獎(jiǎng)，熊先軍也會(huì)蒞臨現(xiàn)場，作為嘉賓參與圓桌討論，歡迎掃碼報(bào)名參加（文末附“泰山獎(jiǎng)”日程）。

撰文 | 黃思宇、陳鑫

以“三方五家”醫(yī)改報(bào)告首次提出“建設(shè)基于價(jià)值的優(yōu)質(zhì)服務(wù)提供體系”為起點(diǎn)，今年是中國政府提出“價(jià)值醫(yī)療”以來的第十年。

十年之間，中國從“仿制藥大國”加速向“創(chuàng)新藥研發(fā)策源地”邁進(jìn)，一條以“患者獲益”和“真創(chuàng)新”為標(biāo)尺的主線，貫穿了創(chuàng)新藥從研發(fā)到醫(yī)保支付的全過程。

然而，站在這個(gè)具有歷史意義的節(jié)點(diǎn)上，行業(yè)仍在追問：在復(fù)雜多變的醫(yī)保改革體系中，到底什么才是真正的“價(jià)值”？高價(jià)、可及與可持續(xù)之間的矛盾是否真的無解？中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)又該如何適應(yīng)新時(shí)代的“價(jià)值醫(yī)療”？

作為國家醫(yī)保局醫(yī)藥服務(wù)管理司原司長，熊先軍深度參與了2000年首版國家醫(yī)保藥品目錄制定，2018年國家醫(yī)保局成立后出任醫(yī)藥服務(wù)管理司司長，主管醫(yī)保目錄動(dòng)態(tài)調(diào)整與準(zhǔn)入談判機(jī)制建設(shè)，其間主導(dǎo)多輪醫(yī)保談判改革。

這位在醫(yī)藥行業(yè)深耕近三十年的觀察者，對(duì)醫(yī)保談判、藥品定價(jià)和中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有著獨(dú)到的見解。

熊先軍

在第七屆價(jià)值醫(yī)療泰山獎(jiǎng)前夕，“醫(yī)學(xué)界”對(duì)熊先軍進(jìn)行了長達(dá)兩小時(shí)的專訪。他拋出多個(gè)革新行業(yè)認(rèn)知的觀點(diǎn)：創(chuàng)新藥高價(jià)、患者可及和醫(yī)保基金可持續(xù)之間的“不可能三角”純屬偽命題；醫(yī)保談判從不“砍價(jià)”，也不為藥品“定價(jià)”；中國創(chuàng)新藥最缺的不是“錢”，而是源頭創(chuàng)新能力。

這一切判斷的底層，都錨定在同一個(gè)坐標(biāo)——價(jià)值醫(yī)療。

被杜撰的“砍價(jià)”：醫(yī)保談判到底在談什么

國內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)長期流傳著一種觀點(diǎn)：創(chuàng)新藥價(jià)格太高，患者和醫(yī)保基金都無力支付；但價(jià)格太低，又會(huì)讓藥企難以收回研發(fā)成本，失去創(chuàng)新積極性——高價(jià)、可及、可持續(xù)，似乎構(gòu)成一個(gè)無解的“不可能三角”。

這種論斷被產(chǎn)業(yè)發(fā)展的焦慮不斷被放大，最終形成對(duì)醫(yī)保的一種“成見”：醫(yī)保談判等同于“壓價(jià)”，對(duì)本土創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成阻礙。

但在熊先軍看來，這是一個(gè)被杜撰出來的偽命題。

“醫(yī)保談判其實(shí)就是一樁買賣。買賣雙方坐下來談成一個(gè)能達(dá)成交易的價(jià)格，談不成就明年再談。理清這一層關(guān)系，就不存在所謂的‘不可能三角'‘砍價(jià)’等說法。”他用經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的供需關(guān)系來解釋：藥企是供給方，自然想賣高價(jià)；患者是需求方，醫(yī)保作為支付方，代表患者與藥企談判，二者同屬買方，都希望以更低價(jià)格購藥。

大部分情況下，可以讓患者“用腳投票”，即患者基于自身情況選擇買哪一款藥。但對(duì)于獨(dú)家創(chuàng)新藥，“用腳投票”行不通，只能坐下來談。

“如果談成了，企業(yè)獲得了利潤，患者能用上創(chuàng)新藥，醫(yī)保也以可承受的價(jià)格支付，所謂的‘不可能三角’就迎刃而解。如果沒談成，明年還可以繼續(xù)談。”熊先軍說。

因此，把醫(yī)保談判這樣一場動(dòng)態(tài)、允許多次嘗試的買賣，描述成一道靜態(tài)的、想要一勞永逸解開的難題，本身就是一種誤導(dǎo)。

2019年國家醫(yī)療保障局媒體吹風(fēng)會(huì)，熊先軍（右）作為醫(yī)藥服務(wù)管理司司長介紹國家醫(yī)保藥品目錄調(diào)整有關(guān)情況

熊先軍還提出了一個(gè)更顛覆認(rèn)知的觀點(diǎn)：醫(yī)保局其實(shí)并不“定價(jià)”。

“醫(yī)保局是制定談判規(guī)則的，不直接參與藥品定價(jià)，藥費(fèi)最終是由醫(yī)保基金支付的。”熊先軍強(qiáng)調(diào)，即便是醫(yī)保基金，也沒有直接給藥品定價(jià)的權(quán)利，它只是代表需求方，與企業(yè)一起坐下來談，雙方都要遵守醫(yī)保局制定的規(guī)則。

醫(yī)保談判也不等同于“砍價(jià)”。“企業(yè)給出的數(shù)字不是價(jià)格，是‘喊價(jià)’。最終能用來在市場上進(jìn)行交易的那個(gè)數(shù)字，才能稱為‘價(jià)格’。”熊先軍解釋。

一個(gè)案例足以說明這場“買賣”的分量。某款治療脊髓性肌萎縮癥的藥物，企業(yè)曾標(biāo)價(jià)70萬元，當(dāng)時(shí)年銷售額只有1000萬元左右，幾乎沒人用得起。納入醫(yī)保后，年治療費(fèi)用降到不足10萬元，患者自費(fèi)約3萬元，如今這款藥在國內(nèi)的銷售額已超過1億元。

“企業(yè)賺到錢了，患者用上藥了，這就是雙方都獲益的交易。”熊先軍說。

既然醫(yī)保談判不為“高價(jià)”買單，那它究竟為什么買單？熊先軍的答案是——為“真創(chuàng)新”的增量價(jià)值買單。在熊先軍看來，“真創(chuàng)新”應(yīng)同時(shí)滿足三條標(biāo)準(zhǔn)：

（1）能填補(bǔ)未滿足的臨床需求，包括針對(duì)新適應(yīng)癥、針對(duì)過去無藥可治的疾病；（2）是一種新的化合物或采用新的治療機(jī)制，與國內(nèi)“一類新藥”的定義相契合；（3）帶來新的臨床獲益或療效的實(shí)質(zhì)性提升。

這是醫(yī)保談判的底層邏輯，也是最容易被誤解之處。

熊先軍指出，許多藥企覺得醫(yī)保談判的價(jià)格太低，是因?yàn)樗麄兏P(guān)心在這款藥上投入了多少成本、多久能收回成本。但醫(yī)保跳出了成本視角，用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)模型衡量一款新藥的“增量價(jià)值”有多大，醫(yī)保為“增量價(jià)值”支付相應(yīng)的溢價(jià)。

一場場醫(yī)保談判，讓許多家庭從絕望到重燃希望

讓無數(shù)患者從“用不起”到“用得上”

被“逼”出來的躍遷：創(chuàng)新藥之困，不在藥價(jià)

過去十年，中國完成了從“仿制藥大國”向“創(chuàng)新藥研發(fā)大國”的歷史性躍遷。熊先軍直言，這是被“逼”出來的。

2015年之前，中國仍是“仿制藥大國”，熊先軍認(rèn)為，這并非因?yàn)楫?dāng)時(shí)做創(chuàng)新藥沒有利潤，而是做仿制藥利潤太豐厚——無論大小藥企，只做仿制藥就能過得相當(dāng)“舒服”。如果守住原有業(yè)務(wù)就能穩(wěn)定獲利，企業(yè)自然缺少冒險(xiǎn)創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力。

“只有當(dāng)‘躺著賺錢’的空間被壓縮，企業(yè)才會(huì)在不得已之下投入創(chuàng)新研發(fā)。”熊先軍說。這并非苛責(zé)企業(yè)缺少求變的主動(dòng)性，而是揭示了最基本的市場激勵(lì)機(jī)制——任何理性的企業(yè)都是趨利的，都會(huì)優(yōu)先選擇投入產(chǎn)出比最高的那條路。

2015年，中國發(fā)起一場具有歷史意義的藥監(jiān)改革；2017年加入國際人用藥品技術(shù)協(xié)調(diào)會(huì)（ICH）；2024年7月《全鏈條支持創(chuàng)新藥發(fā)展實(shí)施方案》出臺(tái)，2025年7月相關(guān)措施頒布；再加上資本退出通道的拓寬——一系列配套政策深刻重塑了產(chǎn)業(yè)激勵(lì)機(jī)制，驅(qū)使中國完成醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級(jí)。

國家藥監(jiān)局（NMPA）數(shù)據(jù)顯示，2024年批準(zhǔn)上市創(chuàng)新藥48個(gè)，創(chuàng)歷史新高；2025年這一數(shù)字達(dá)到76個(gè)，同比增長58.3%，再度刷新紀(jì)錄。與此同時(shí)，中國創(chuàng)新藥管線規(guī)模與“同類首創(chuàng)”（first-in-class）管線數(shù)量，均較十年前呈倍數(shù)級(jí)增長。

在這一背景下，“醫(yī)保壓價(jià)阻礙創(chuàng)新”的說法也需要重新審視。熊先軍指出，醫(yī)保談判從未違背鼓勵(lì)創(chuàng)新的風(fēng)向：集中帶量采購擠出仿制藥的價(jià)格水分，醫(yī)保談判常態(tài)化和目錄動(dòng)態(tài)調(diào)整，則為“真創(chuàng)新”藥品打開了14億人的廣闊市場。

厘清了醫(yī)保在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的角色，幾個(gè)被反復(fù)誤讀的產(chǎn)業(yè)命題也就有了新的答案。

其一，對(duì)于將BD交易描述為“賣青苗”，熊先軍并不認(rèn)同：“一家以創(chuàng)新研發(fā)見長的公司，若沒有成熟的全球臨床運(yùn)營和商業(yè)化能力，硬要靠一己之力把產(chǎn)品推上市、自己銷售，回報(bào)未必高過做BD。選擇授權(quán)出海，資金回籠更快，也能更早開啟下一階段研發(fā)。”

在他看來，這與其說是“賣青苗”，不如說是研究型公司基于自身特性做出的理性選擇，是中國創(chuàng)新藥融入全球產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)實(shí)路徑。更何況，中國藥企保留更多權(quán)益、參與更大價(jià)值分配的BD出海案例不斷增多，如今除了單純的管線授權(quán)，還有設(shè)立NewCo，共同開發(fā)的Co-Co模式等。

其二，對(duì)于“創(chuàng)新藥銷售占比低”的論斷，熊先軍認(rèn)為不必強(qiáng)行對(duì)標(biāo)歐美：一方面，中國仍有龐大的仿制藥存量，與美國等市場高度“創(chuàng)新藥化”的基礎(chǔ)不同；另一方面，對(duì)許多跨國巨頭而言，中國并非新藥全球上市的首發(fā)地。

“更值得看的是趨勢。”他強(qiáng)調(diào)，早年中國創(chuàng)新藥銷售占比還不到5%，只要這條曲線繼續(xù)向上，方向就是對(duì)的——至于速度，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化本就需要時(shí)間，急不得。

其三，對(duì)于備受行業(yè)關(guān)注的商保創(chuàng)新藥目錄，熊先軍認(rèn)為其意義首先在于賦予入圍創(chuàng)新藥“名分”——一個(gè)“國家級(jí)”標(biāo)簽，一定程度上減少了“進(jìn)院難”的阻力。但要真正落地，仍需打通兩個(gè)環(huán)節(jié)：

一是讓商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)深度參與目錄制定，建立醫(yī)保與商保的“一站式”結(jié)算體系；二是擴(kuò)大商保的保費(fèi)池子——目前保費(fèi)收入仍在千億元左右，相較萬億級(jí)別的基本醫(yī)保基金，規(guī)模仍顯有限。

換言之，商保創(chuàng)新藥目錄方向正確，起步堅(jiān)實(shí)，但要從制度設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為支付能力，仍需更成熟的配套措施落地。

中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)真正的瓶頸究竟在哪里？熊先軍的回答一針見血：不是藥價(jià)，而是源頭創(chuàng)新能力。

“目前中國最擅長的還是快速跟隨式創(chuàng)新，基于已驗(yàn)證的靶點(diǎn)和機(jī)制開發(fā)‘同類最佳’（best-in-class）藥物。這些也屬于創(chuàng)新藥，但若論first-in-class，中國依然稀缺。”熊先軍指出，源頭創(chuàng)新能力匱乏是中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須要突破的瓶頸，而基礎(chǔ)研究偏薄弱、資本支持不足、成果轉(zhuǎn)化受阻等因素，共同筑高了這道難以逾越的坎。

這些短板并非短期內(nèi)可以彌補(bǔ)，更不是單靠金錢投入就能化解。也正因如此，熊先軍反復(fù)提醒：不應(yīng)把所有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的焦慮都甩給醫(yī)保。創(chuàng)新真正的驅(qū)動(dòng)力，不在于利潤的多寡，歸根結(jié)底，還是在于是否被大環(huán)境“逼”到了“不創(chuàng)新就出局”的境地。

價(jià)值醫(yī)療：一切判斷的原點(diǎn)

從醫(yī)保談判只為“真創(chuàng)新”買單，到創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)被“逼”出來的躍遷，最終都匯聚到同一個(gè)原點(diǎn)——價(jià)值醫(yī)療。

醫(yī)保實(shí)現(xiàn)“全民覆蓋”后，對(duì)醫(yī)保基金使用效率提出了更高要求，醫(yī)保也已經(jīng)從“按項(xiàng)目付費(fèi)”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略性購買”，主動(dòng)決定“買什么、向誰買、以什么價(jià)格買”。當(dāng)前的集中帶量采購、準(zhǔn)入談判、DRG/DIP付費(fèi)模式，都是“戰(zhàn)略性購買”的具體體現(xiàn)，

價(jià)值醫(yī)療，正是這套購買邏輯最重要的標(biāo)尺——醫(yī)保愿意為有“價(jià)值”的醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)買單。

熊先軍為100種罕見病患者拍攝肖像

國際公認(rèn)的“價(jià)值醫(yī)療”經(jīng)典公式是：價(jià)值（Value）= 患者健康獲益（Outcomes）/ 醫(yī)療成本（Costs）。這意味著，要么在分子端把臨床療效做到最大化，要么在分母端把支付成本壓到最小化，才能帶來整體價(jià)值的提升。

熊先軍對(duì)這個(gè)公式做了一個(gè)至關(guān)重要的補(bǔ)充：“價(jià)值”指的一定是一個(gè)群體的獲益，而非某一個(gè)體的結(jié)局。

他拋出一個(gè)尖銳的問題：一位老人患了腸癌，治療很有效，卻在治療期間因其他疾病（如卒中）去世，醫(yī)保是否還應(yīng)為他的腸癌治療付費(fèi)？單看這一位患者的結(jié)局，腸癌治療似乎“毫無價(jià)值”。

答案是應(yīng)該付。

“任何藥品和治療手段，都不可能對(duì)每個(gè)患者都產(chǎn)生理想的療效。臨床上判斷藥品和治療手段療效如何，從來不是看它對(duì)某一個(gè)患者是否有效，而是看在一群同類的患者中，能讓多少人獲益。”熊先軍說。

這種群體價(jià)值的邏輯，落到具體的制度設(shè)計(jì)上，就是DRG/DIP付費(fèi)模式：醫(yī)保為同一類疾病設(shè)定好價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，把制定診療方案、控制成本的主動(dòng)權(quán)交給醫(yī)院，天然激勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)“以最低成本實(shí)現(xiàn)最優(yōu)療效”。

理解了這一點(diǎn)，也就理解了為什么醫(yī)保只為“真創(chuàng)新”的增量價(jià)值買單，理解了熊先軍所言：所謂的“不可能三角”并不存在，藥品價(jià)格無所謂“高”或“低”，醫(yī)保談判從不“砍價(jià)”，中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展最缺的不是“錢”，而是源頭創(chuàng)新能力。

這些研判，不過是價(jià)值醫(yī)療理念在醫(yī)保支付上的真實(shí)投射。

十年前，中國第一次把“價(jià)值”寫進(jìn)醫(yī)療的坐標(biāo)系；十年之后，這兩個(gè)字正從一句理念，長成一整套真正落地、可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的制度體系。

當(dāng)醫(yī)保以價(jià)值醫(yī)療為標(biāo)尺，患者用得起新藥、好藥，企業(yè)敢于創(chuàng)新，醫(yī)保基金可持續(xù)運(yùn)行，三者不再相互矛盾，而是共同指向同一個(gè)答案——讓每一分醫(yī)保基金，都轉(zhuǎn)化為患者真實(shí)的健康獲益，也讓中國的創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)在“真創(chuàng)新”的價(jià)值引導(dǎo)下，從快速跟隨走向源頭創(chuàng)新，從創(chuàng)新藥大國走向創(chuàng)新藥強(qiáng)國。

審稿專家：熊先軍（國家醫(yī)保局醫(yī)藥服務(wù)管理司原司長）

基于 “價(jià)值醫(yī)療” 理念創(chuàng)辦的

2026醫(yī)學(xué)界價(jià)值醫(yī)療大會(huì)暨

第七屆泰山獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)儀式

將于8月9日在上海盛大啟幕

本文審稿專家熊先軍司長

也將親臨現(xiàn)場

帶來深度行業(yè)探討與專業(yè)分享

完整大會(huì)日程詳見下圖

可掃描下方二維碼報(bào)名參會(huì)

8月9日，上海

第七屆“泰山獎(jiǎng)”將花落誰家？

讓我們共同期待！

來源：醫(yī)學(xué)界

校對(duì)：蔡 菜

運(yùn)營：趙 靜

責(zé)編：陳 鑫

*“醫(yī)學(xué)界”力求所發(fā)表內(nèi)容專業(yè)、可靠，但不對(duì)內(nèi)容的準(zhǔn)確性做出承諾；請相關(guān)各方在采用或以此作為決策依據(jù)時(shí)另行核查。

“點(diǎn)贊”“愛心”，讓更多人看到