肖鷹教授“在安全的地方最勇敢”

前天，2026年7月13日晚，中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布情況通報(bào)，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定蔣方舟構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為，決定撤銷其碩士學(xué)位。

蔣方舟。

一年前的2025年8月11日，清華大學(xué)教授肖鷹在本人實(shí)名認(rèn)證微信公眾號(hào)“肖鷹美學(xué)”發(fā)表文章，公開(kāi)舉報(bào)人大文學(xué)院2019屆畢業(yè)生蔣方舟碩士論文嚴(yán)重抄襲和普遍造假，此后陸續(xù)發(fā)表多篇補(bǔ)充舉報(bào)材料文章。

肖鷹。

隨著前天晚上的“一錘定音”，事件已經(jīng)“塵埃落定”?！八涫觥焙螅姸嘧悦襟w紛紛發(fā)表文章，跟風(fēng)批判蔣方舟，就連我平時(shí)比較欣賞的一些自由派博主也下場(chǎng)加入了聲討蔣方舟的行列。我不諱言蔣方舟有錯(cuò)，然而，我不會(huì)做“墻倒眾人推”的小人，不會(huì)加入聲討蔣方舟的大軍，不愿寫(xiě)這種“痛打落水狗”的大字報(bào)。

蔣方舟。

肖鷹教授為什么敢于跟蔣方舟死磕到底？關(guān)鍵在于蔣方舟是個(gè)名人，但又是一個(gè)沒(méi)啥權(quán)力的名人。用大生劉蟾老師的話來(lái)說(shuō)：“蔣方舟屬于有社會(huì)影響力，但并不掌握公共權(quán)力的社會(huì)名人。”所以，揭露蔣方舟，流量很大，風(fēng)險(xiǎn)很小。揭露蔣方舟之舉，是在安全的地方最勇敢。

蔣方舟多次做客節(jié)目《圓桌派》，分享自己的故事和觀點(diǎn)。

蔣方舟是有錯(cuò)，這一點(diǎn)誰(shuí)都不否認(rèn)。但同樣的問(wèn)題，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，那些掌握公權(quán)力的人如果也有此類問(wèn)題，恐怕危害更大。

中國(guó)人民大學(xué)。

所以，肖鷹教授舉報(bào)蔣方舟，其意義、其風(fēng)骨跟耿同學(xué)的打假根本沒(méi)法比，算是捏了個(gè)軟柿子。而且，縱觀肖鷹教授這十幾年，斗來(lái)斗去一直是在跟韓寒、蔣方舟這類沒(méi)有權(quán)力的民間人士斗爭(zhēng)。敢監(jiān)督擁有權(quán)力的人，那才是真風(fēng)骨。武松是因?yàn)榇蚶匣?、而不是打蒼蠅成的英雄。如果肖鷹教授敢于監(jiān)督那些具有同樣問(wèn)題的更有權(quán)力、更有資源的人，我才會(huì)敬他是條漢子。

蔣方舟和肖鷹。

而且，肖鷹教授在舉報(bào)蔣方舟的文章中，言辭粗俗，甚至造黃謠。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，肖鷹教授是不是也應(yīng)該向蔣方舟女士道歉呢？

當(dāng)然了，蔣方舟女士也有讓我感到遺憾的地方。我覺(jué)得她最大的遺憾在于，一個(gè)靠靈氣吃飯的人，為什么還要去混一張文憑？即使撤銷了蔣方舟的碩士學(xué)位，也撤銷不了她的才華。

蔣方舟。

這件事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，我個(gè)人認(rèn)為，蔣方舟“學(xué)術(shù)不端”的問(wèn)題也許只是個(gè)表象。蔣方舟少年成名，十幾年來(lái)一直以“公共知識(shí)分子”為人設(shè)，所以，很多人并不喜歡她，她這種“公知”的人設(shè)使她成為很多人的“眼中釘，肉中刺”，成為很多人心中的“眾矢之的”，“欲除之而后快”。十幾年了，多少人等著她摔下來(lái)?，F(xiàn)在，終于讓很多人出了心中的一口“惡氣”。熱炒蔣方舟，恐怕醉翁之意不在酒。也許，這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

2016年，蔣方舟在日本東京旅行了一年時(shí)間。