找準(zhǔn)辯點(diǎn)，找到刑案辯護(hù)的突破口

辦理刑事案件，辯護(hù)工作的核心命脈在于挖掘案件辯點(diǎn)、鎖定案件突破口。

一名刑辯律師能否實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，不在于庭審辯論的言辭多華麗，而在于能否在繁雜卷宗、零散事實(shí)中精準(zhǔn)找出足以動(dòng)搖定罪、減輕量刑的關(guān)鍵辯點(diǎn)。

實(shí)務(wù)之中，辯點(diǎn)并非憑空臆想，全部藏在案件的事實(shí)、法律、證據(jù)、程序、量刑情節(jié)、偵查文書、涉案主體等固定維度之內(nèi)，只要建立標(biāo)準(zhǔn)化閱卷審查思維，逐維度深挖，任何案件都能找到辯護(hù)空間。

一、立足事實(shí)層面，挖掘基礎(chǔ)無罪、罪輕辯點(diǎn)

事實(shí)是一切指控的根基，控方所有定罪邏輯均建立在其認(rèn)定的案件事實(shí)之上，事實(shí)存疑就是最根本的辯護(hù)突破口。

閱卷與會(huì)見時(shí)，要對(duì)照起訴書指控事實(shí)，逐項(xiàng)核對(duì)客觀行為、因果關(guān)系、涉案數(shù)額、主觀目的三大核心要素。

一是核查客觀行為是否符合犯罪外觀。

很多經(jīng)濟(jì)類案件存在民刑交叉邊界，借貸糾紛、民事合伙往來極易被認(rèn)定為詐騙、非法吸收公眾存款，此時(shí)辯點(diǎn)就在于區(qū)分民事違約與刑事犯罪，證實(shí)行為人不存在虛構(gòu)事實(shí)、非法占有等犯罪行為。

二是核查因果關(guān)系是否閉環(huán)。

傷害類案件中，損害結(jié)果是否由當(dāng)事人行為直接造成，是否存在被害人過錯(cuò)、第三方介入因素中斷因果，都是關(guān)鍵辯點(diǎn)。

三是核查主觀故意。

多數(shù)罪名要求特定主觀目的，若當(dāng)事人僅有客觀行為，無犯罪主觀認(rèn)知，便可否定犯罪構(gòu)成。

同時(shí)，涉案金額、參與時(shí)長、獲利數(shù)額等量化事實(shí)，直接決定量刑區(qū)間，數(shù)額認(rèn)定存疑、重復(fù)計(jì)算、證據(jù)不足的情形，均可作為罪輕辯點(diǎn)。

事實(shí)層面的辯點(diǎn)，是無罪辯護(hù)、輕罪辯護(hù)的底層支撐。

二、聚焦法律適用，厘清定性、量刑核心分歧

即便案件事實(shí)清晰，法律適用錯(cuò)誤同樣能形成強(qiáng)力辯點(diǎn)，分為罪名定性與量刑規(guī)則兩大方向。

在定性層面，重點(diǎn)區(qū)分重罪與輕罪、此罪與彼罪，如集資詐騙與非法吸收公眾存款、搶劫與搶奪、故意傷害與過失致人傷害，兩罪量刑差距懸殊，通過拆解刑法構(gòu)成要件，論證指控罪名定性錯(cuò)誤，更換輕罪是高頻辯點(diǎn)。

同時(shí)區(qū)分自然人犯罪與單位犯罪，單位犯罪僅追究直接負(fù)責(zé)人員責(zé)任，整體量刑標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于自然人單獨(dú)犯罪，若案件符合單位犯罪特征，而公訴機(jī)關(guān)未予認(rèn)定，便是重大突破口。

在法律量刑規(guī)則層面，嚴(yán)格對(duì)照刑法條文梳理法定從寬、從嚴(yán)規(guī)定，區(qū)分法定情節(jié)與酌定情節(jié)。

很多案件公訴機(jī)關(guān)容易遺漏法律適用細(xì)節(jié)，律師需主動(dòng)檢索司法解釋、指導(dǎo)案例，用權(quán)威法律依據(jù)支撐辯護(hù)觀點(diǎn)，從法律根源上壓縮量刑空間。

三、深耕證據(jù)維度，擊穿控方定罪證據(jù)鏈條

法庭定罪以證據(jù)為唯一依據(jù)，證據(jù)體系的漏洞是實(shí)務(wù)中最容易挖掘辯點(diǎn)的領(lǐng)域，圍繞證據(jù)三性全面質(zhì)證，每一類證據(jù)都暗藏突破口。

第一，言詞證據(jù)。

被告人供述、證人證言、被害人陳述重點(diǎn)核查前后筆錄矛盾、反復(fù)翻供、孤證定案，多份言詞證據(jù)無法相互印證，不能形成完整證據(jù)鏈，達(dá)不到刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，可據(jù)此提出事實(shí)不清、證據(jù)不足的無罪意見。

第二，物證、書證、扣押材料。

扣押筆錄缺失、未制作扣押清單、清單無適格見證人、扣押物品未封存固定，直接導(dǎo)致物證來源不明，喪失證據(jù)合法性；搜查無搜查證、無證搜查后無法補(bǔ)正，搜集程序嚴(yán)重違法，對(duì)應(yīng)物證應(yīng)當(dāng)予以排除。

實(shí)務(wù)中常見職業(yè)見證人參與搜查、扣押，此類見證人不具備中立性，相關(guān)筆錄、清單屬于程序瑕疵證據(jù)，無法作為定案依據(jù)，是高頻質(zhì)證辯點(diǎn)。

第三，鑒定意見。

鑒定機(jī)構(gòu)無資質(zhì)、鑒定樣本來源存疑、鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤、缺少關(guān)鍵含量檢測、結(jié)論模糊不唯一，鑒定意見不能采信，一旦關(guān)鍵物證鑒定被排除，控方指控鏈條直接斷裂。

證據(jù)辯點(diǎn)的核心邏輯：只要關(guān)鍵證據(jù)合法性、真實(shí)性存疑，且無法補(bǔ)正、不能作出合理解釋，就會(huì)動(dòng)搖全案定罪基礎(chǔ)。

四、緊盯偵查程序，捕捉程序違法關(guān)鍵漏洞

程序正義是實(shí)體公正的保障，大量案件的突破口隱藏在偵查全流程程序文書之中，極易被忽略。

從立案、傳喚、訊問、搜查、扣押、辨認(rèn)到強(qiáng)制措施，任一環(huán)節(jié)程序違法，都能形成辯點(diǎn)。

搜查環(huán)節(jié)，無搜查證、搜查證未載明搜查范圍、無見證人簽字、見證人身份不適格，屬于嚴(yán)重程序瑕疵；扣押環(huán)節(jié)缺少扣押筆錄、清單見證人違規(guī)，物證收集程序違法。

辦案人員履職流程同樣需要審查，訊問未全程錄音錄像、未告知訴訟權(quán)利、單人訊問、超期羈押、辨認(rèn)程序違規(guī)，均屬于程序違法辯點(diǎn)。

未成年人案件程序?qū)彶楦鼮閲?yán)格，訊問、取證必須有法定代理人到場，缺少法定代理人在場筆錄，言詞證據(jù)合法性存疑。

程序類辯點(diǎn)雖不一定直接無罪，但能夠大幅削弱控方證據(jù)效力，為從輕量刑爭取空間。

五、深挖量刑情節(jié)，抓取法定從寬核心辯點(diǎn)

事實(shí)、證據(jù)、程序之外，自首、立功、從犯、未成年人四大法定從寬情節(jié)，是罪輕辯護(hù)的核心抓手，也是閱卷、會(huì)見必須優(yōu)先排查的內(nèi)容。

自首，區(qū)分自動(dòng)投案與如實(shí)供述，主動(dòng)到案、歸案后完整供述全部犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)常遺漏認(rèn)定自首，律師需調(diào)取到案經(jīng)過、訊問筆錄予以佐證。

立功，分為一般立功與重大立功，檢舉揭發(fā)他人犯罪、協(xié)助抓捕同案犯，均可減輕處罰，很多當(dāng)事人不清楚立功認(rèn)定規(guī)則，會(huì)見時(shí)要主動(dòng)詢問相關(guān)線索。

共同犯罪案件，重點(diǎn)區(qū)分主從犯，僅提供次要、輔助作用，未參與策劃、未分得主要贓款，應(yīng)認(rèn)定從犯，依法從輕、減輕處罰。

未成年人犯罪屬于法定大幅度從寬情節(jié)，涉案時(shí)未滿十八周歲，結(jié)合幫教、悔罪表現(xiàn)，可爭取大幅降刑甚至緩刑。

除法定情節(jié)外，認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠、取得被害人諒解、初犯偶犯、被害人存在過錯(cuò)等酌定情節(jié)，也需全面收集材料，構(gòu)建完整從寬量刑辯護(hù)體系。

六、系統(tǒng)化梳理辯點(diǎn)，形成完整辯護(hù)邏輯

尋找辯點(diǎn)不能碎片化、零散化，要建立 “事實(shí) — 法律 — 證據(jù) — 程序 — 量刑” 五步審查體系，逐一對(duì)標(biāo)卷宗材料排查。

先通過會(huì)見固定當(dāng)事人原始陳述，掌握一手事實(shí)；再全面閱卷，標(biāo)記事實(shí)矛盾、證據(jù)瑕疵、程序違規(guī)、遺漏量刑情節(jié)；最后結(jié)合法律條文、同類案例，將零散辯點(diǎn)整合，區(qū)分核心無罪辯點(diǎn)與次要罪輕辯點(diǎn)，分層遞進(jìn)開展辯護(hù)。

很多年輕律師辦案只關(guān)注口供與起訴書，忽略搜查證、扣押筆錄、見證人資質(zhì)、鑒定程序等文書細(xì)節(jié)，錯(cuò)失關(guān)鍵突破口。

實(shí)際上，偵查機(jī)關(guān)制作的每一份程序文書、每一份鑒定材料，都是辯護(hù)的切入點(diǎn)。

無論是重罪案件還是輕微刑事案件，只要堅(jiān)持多維度、全覆蓋審查，總能找到對(duì)應(yīng)的辯點(diǎn)，以此打破控方單一指控邏輯，最大限度維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

刑辯之道，貴在精細(xì)。

辯點(diǎn)不在大案要案，而在細(xì)致入微的閱卷審查；突破口不在驚天線索，而在事實(shí)、法律、證據(jù)、程序、量刑情節(jié)的每一處細(xì)節(jié)。

唯有建立標(biāo)準(zhǔn)化檢索思維，全方位挖掘各類辯護(hù)空間，才能真正實(shí)現(xiàn)精細(xì)化、有效化刑事辯護(hù)。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州市律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，全市看守所律師特約監(jiān)督員，亳州市檢察院人民監(jiān)督員，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·圓桌派

#皖北地區(qū)最厲害的刑事律師在哪里？