南京秦淮區：蔣岸川合法傘陽廠遭執法局違規強拆 曝光之后監管部門為何集體失聲

此前蔣岸川曾披露南京陽傘廠遭遇秦淮區執法局“以拆違代征收”、暴力強拆的慘痛經歷。事件曝光后蔣岸川曾寄希望于當地相關部門能夠正視輿情，依法介入，給這家深耕實業二十余載的民營企業一個公平的交代！

然而，現實卻如同石沉大海。當地依舊沒有重視，也沒有任何一個相關部門主動介入調查處理。強拆留下的一地狼藉、數億的經濟損失、申訴無門的困局，不僅沒有被解決，反而在官方的沉默中被進一步固化。如今，蔣岸川再次梳理事件的始末，不是為了重復揭傷疤，而是為了叩問：在法治社會與城市更新的敘事下，一個合法企業的合法權益，為何在曝光后依然得不到一絲回音？

一、合規經營二十載，實業立身有憑據

南京陽傘廠1998年經南京市計委立項、規劃局核發建設用地規劃許可、國土局批準征用40.5畝土地并補辦手續，2003年取得國有土地使用證，全程走完選址、環評、勞動力安置流程，就地安置75名失地農民就業，符合當時法律法規與政策要求。

作為南京標桿企業，陽傘廠產品遠銷20余國，年出口額超五千萬元；Y情期間捐贈200頂防疫帳篷，向西部邊防B隊捐贈4套智能恒溫帳篷。法定代表人蔣岸川獲評江蘇省優秀省勞動模范、省優秀企業家，是南京市第十一屆代表。就是這樣一家深耕實業、回饋社會的企業，在城市更新的征收浪潮中，沒能等來公平談判，卻等來了“違建定性”的滅頂之災！

二、征收不成拆違開路，暴力清場財物盡失

2016年8月，秦淮區政府下發征收決定，陽傘廠納入楊莊二期城中村改造范圍。因補償標準分歧巨大，雙方未能達成協議。僅兩個月后，秦淮區執法局便以“未取得建設工程規劃許可證”為由，將全廠12304.89平方米建筑定性為違建，作出限期拆除決定。

先有征收，后有拆違；談不攏價格，就用違建清零！2017年4月19日，時任秦淮區主要負責人現場指揮，調動人員、城管、街道人員及社會閑散人員兩百余人實施強拆：社會人員翻墻進廠毆打法定代表人蔣岸川致其送醫搶救；廠區內機械設備、原輔材料、產成品乃至私人藏品被悉數搬空，價值2549.35萬元的物資至今下落不明，部分金屬設備被現場人員當作廢品變賣。

更荒誕的是強拆與施工同步推進。2018年6月21日，南京光華房地產開發公司的地塊平整工程官宣中標，一邊是企業廠房未走完法定程序，一邊是地產項目早已進場施工。試問，征收協商未能達成一致便啟動拆違處置，這究竟是依法履職，還是規避征收補償的“變通手段”？究竟是依法行政還是濫用公權壓制企業？兩千余萬合法財物被隨意處置，企業財產權的底線又在哪里？

三、補償不公差額過億，程序倒置法理難容

強拆發生522天后，秦淮區政府才作出征收補償決定書，本身就充滿矛盾：城管口中必須鏟除的違建，到了征收部門筆下成了可予補助的“未登記房屋”，雙重標準之下，企業權益被層層擠壓。

補償不公更是觸目驚心：一是同地不同價，差額超億元。同板塊同性質的南京鴻發鋁型材廠，征收補償達每畝560萬元；陽傘廠40.5畝工業用地折算每畝僅212萬元，僅此一項差額高達1.4094億元。二是土地少算4.5畝，千余萬補償憑空蒸發。企業土地證記載的土地40.5畝，補償核算僅按36畝計，對應1566萬元補償不翼而飛。三是補充協議淪為空文，2019年雙方約定就土地面積差、評估單價、物品損失另行協商，最終全部石沉大海。

為何同地同權不同價？為何土地證記載面積可隨意縮水？為何白紙黑字的協議可以不作數？為何強拆在前、補償在后的程序倒置無人問責？每一個問號，都是征收公平底線的失守！

四、銀行抽貸連鎖崩塌，新廠破產損失數億

這場強拆的毀滅性后果，遠不止一座廠區。陽傘廠以石楊路廠區為抵押融資貸款，在江寧區新建南京三川篷房制造有限公司，主營軍工智能恒溫帳篷，是國F配套民企。強拆導致抵押物滅失、經營停擺，銀行當即停止續貸、提前抽回資金，企業資金鏈瞬間斷裂。

新建的篷房工廠最終因無力還貸被法院低價拍賣，直接損失2.5億元；疊加強拆后千余天停產的合同違約損失1.4億元、銀行加息罰息損失9259.43萬元，這場強拆引發的連鎖反應，給企業造成的損失高達數億元。

一座經營二十余年的老廠垮了，一座新建的工廠也塌了；一筆貸款抽回了，幾十名工人的飯碗也砸了。以拆違促征收省下的補償款，換來了企業數億損失與實業生態的破壞。試問，這樣的城市更新，代價難道要民營企業獨自承擔？這樣的發展紅利，難道要建立在實業家身家性命的犧牲之上？

五、多級維權屢屢碰壁，公道何日照進現實？

此前蔣岸川將事件曝光后，公眾期待的是一個公正透明的調查程序?？蓴翟逻^去，秦淮區政府、乃至南京市相關職能部門始終沒有給出任何正面回應與介入。

蔣岸川的維權路，處處碰壁：三級法院認定強拆程序合法；行政賠償訴訟同步敗訴；向南京市檢察院申請監督，亦獲不支持決定。唯獨在與光華路街道的民事訴訟中，法院認定了廠房的產權歸屬陽傘廠，但這份民事確權，卻始終撼動不了行政判決的既定結論。法律適用的“雙重標準”，將企業死死困在了維權死局。

時至今日，企業核心訴求清晰：一是按同地段同價標準補足40.5畝土地補償差額，糾正土地面積少算的錯誤；二是查處暴力強拆責任，全額賠償2549萬元物資損失；三是對強拆引發的銀行抽貸、新廠破產、合同違約等損失予以合理賠償；四是啟動監督程序重審本案，還企業公道。

一家合法存續二十余年的企業，在征收中被暴利碾壓在規則失靈的城市更新中成為犧牲品。此前曝光未能敲醒沉默的各部門，蔣岸川唯有再次發聲。一個省勞模、一個合法的民營企業家，難道連尋求一次公平對待的尊嚴，都要在曝光后被官方的沉默進一步埋沒嗎？

莫讓實業者的血淚，成為城市化進程中被遺忘的背景音！蔣岸川期待南京市委市政府、江蘇省有關部門能夠正視這起事件，打破沉默，真正開啟調查問責程序！

免責聲明：本文內容基于當事人（蔣岸川）提供及陳述整理，相關事實以司法機關最終認定及官方披露為準。文中涉及的姓名、單位等信息來源于當事人提供材料，若有誤差，敬請聯系更正。本文僅客觀呈現當事人訴求及案件爭議，不代表對事件真實性及法律責任的最終判定。如涉及侵權或違規，請權利人聯系處理，我們將依法配合。