LV再起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局！這一次，不如新舊賬徹底和它算干凈

路易威登作為國(guó)際高端奢侈品牌，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的維權(quán)動(dòng)作早已超出常規(guī)打假范疇。

接連多起跨界商標(biāo)訴訟引發(fā)廣泛熱議，品牌如今更是直接起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，讓商標(biāo)權(quán)益界定的矛盾徹底擺上臺(tái)面。

大眾開始重新審視品牌維權(quán)的合理邊界，也看清知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展之間亟待平衡的現(xiàn)實(shí)問題。

從商業(yè)發(fā)展角度來看，品牌持有合規(guī)注冊(cè)商標(biāo)，打擊市面各類仿冒產(chǎn)品本身沒有任何問題。

借助法律手段整治侵權(quán)亂象，既能維護(hù)自身積攢多年的品牌口碑，也能讓侵權(quán)主體承擔(dān)相應(yīng)代價(jià)。

這類維權(quán)方式契合國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，也是正規(guī)企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益的通用途徑。

可路易威登后續(xù)一系列操作，漸漸脫離大眾認(rèn)可的正當(dāng)維權(quán)范疇，頻頻將矛頭對(duì)準(zhǔn)無關(guān)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者。

新式茶飲品牌茉莉奶白卷入商標(biāo)糾紛，成為外界熱議的典型案例，雙方經(jīng)營(yíng)賽道毫無關(guān)聯(lián)，爭(zhēng)議點(diǎn)讓民眾難以理解。

不少本土街邊小店依靠地域特色經(jīng)營(yíng)，沿用多年的店鋪名號(hào)，莫名陷入相似標(biāo)識(shí)的訴訟漩渦。

民間流傳已久的經(jīng)營(yíng)稱謂沒有完成商標(biāo)注冊(cè)，突如其來的官司，讓眾多小微商戶承受不小經(jīng)營(yíng)壓力。

這一現(xiàn)象也直觀體現(xiàn)出，現(xiàn)行商標(biāo)使用規(guī)則和民間傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)習(xí)慣之間存在明顯隔閡。

此類糾紛還會(huì)讓涉事本土門店收獲額外關(guān)注度，形成意外的宣傳效果。

縱觀該品牌全球維權(quán)過往，多數(shù)爭(zhēng)議案件并非針對(duì)惡意制假售假，大多集中在元素相似、通用圖案使用等層面。

自然風(fēng)物與傳統(tǒng)紋樣屬于全社會(huì)共有的創(chuàng)作素材，一旦被單一品牌獨(dú)占商用，自然容易引發(fā)大眾抵觸情緒。

此次品牌發(fā)起行政訴訟，起因是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)相關(guān)商標(biāo)糾紛作出明確裁定。

該品牌以原告身份發(fā)起訴訟，是市場(chǎng)主體依法行使自身訴求的正常方式，流程本身具備合法性。

但想要推翻既定行政判定存在不小難度，這類行政訴訟想要達(dá)成預(yù)期結(jié)果并不容易。

國(guó)內(nèi)相關(guān)職能部門履職過程中，一邊嚴(yán)格落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)，一邊兼顧本土中小商戶的經(jīng)營(yíng)實(shí)際。

這類大眾熟知的傳統(tǒng)紋樣，能否被商業(yè)品牌全面獨(dú)占保護(hù)，一直存在不小的討論空間。

大眾爭(zhēng)議的核心，集中在奢侈品牌將馳名商標(biāo)大范圍延伸至非主營(yíng)領(lǐng)域，是否越過權(quán)益使用紅線。

聚焦假貨仿制領(lǐng)域開展維權(quán)，能夠收獲市場(chǎng)普遍認(rèn)可，也是大眾心中公認(rèn)的合理維權(quán)方式。

依靠視覺元素細(xì)微相似之處無限擴(kuò)張保護(hù)范圍，會(huì)直接觸碰商標(biāo)獨(dú)占性與市場(chǎng)公平性的底線。

該品牌在海外同類維權(quán)案件中敗訴居多，業(yè)內(nèi)也普遍認(rèn)為此次國(guó)內(nèi)行政訴訟，很難達(dá)成品牌預(yù)期目標(biāo)。

國(guó)內(nèi)司法審理始終秉持嚴(yán)謹(jǐn)原則，兼顧法理與社會(huì)公平，不會(huì)因品牌知名度改變?cè)u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

外來大品牌頻繁向基層小微商戶發(fā)起訴訟，很容易損耗自身在大眾心中的好感度。

一味死守權(quán)益邊界忽略市場(chǎng)共識(shí)，最終只會(huì)出現(xiàn)勝訴敗訴人心的尷尬局面。

對(duì)于刻意模糊權(quán)益界限，借機(jī)大肆發(fā)起跨界訴訟的行為，需要從規(guī)則層面加以約束規(guī)范。

這項(xiàng)規(guī)定充分體現(xiàn)法律兼顧情理的公平性，切實(shí)保護(hù)本土經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)久以來的經(jīng)營(yíng)成果。

眾多基層經(jīng)營(yíng)者缺乏商標(biāo)注冊(cè)相關(guān)法律常識(shí)，日常經(jīng)營(yíng)中極易無意間卷入商標(biāo)糾紛。

面向小微經(jīng)營(yíng)群體普及法律知識(shí)，搭建簡(jiǎn)易的咨詢幫扶渠道，能夠有效減少同類矛盾發(fā)生。

依托傳統(tǒng)公共紋樣搶占商標(biāo)資源，再限制本土市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)，并不利于自身長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心目的是鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展，絕非借助法律規(guī)則形成市場(chǎng)壟斷，限制行業(yè)多元發(fā)展。

路易威登掀起的維權(quán)熱潮，已然成為檢驗(yàn)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的典型案例。

相關(guān)部門也可依托這類典型案件，細(xì)化商標(biāo)維權(quán)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，清晰劃分跨品類商標(biāo)保護(hù)范圍。

在堅(jiān)守法律底線的同時(shí)守護(hù)中小商戶發(fā)展空間，才能讓整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)走向公平規(guī)范的發(fā)展道路。