男子為假部委研究室籌款超1600萬

【#詐騙犯稱自己求人辦事多次被騙# ，被抓后為“保護大人物”刻意隱瞞真相】

“我辦事的時候被騙了，退賠的時候又被騙了，被害人是我。”一審被告人甘德勝作出這樣的最后陳述。

他因“收錢撈人”一審被判詐騙罪，領刑10年半，他不服，提起上訴。他被指控詐騙100萬元，但他獲利的證據存在爭議，卻“退賠200萬元”。他被抓后，為“保護大人物”，不供出他請托的“大人物”姓名，但后來發現“大人物”連姓名也不真實。

所謂的“大人物”，是他在“紅頭文件”加持下，做“大項目”的過程中認識的，最初“緣”起于“北京飯局”。

飯局上認識的“大人物”

“北京飯局”在生意人圈子中充滿神秘。經歷飯局，有人談成千萬項目合作。有人結識貴人，得其相助。當然，也有人上當受騙，身陷囹圄。內蒙古人甘德勝概莫能外。

甘德勝年近六旬，短發平頭，方臉，眉毛濃密，是內蒙古自治區呼倫貝爾市海拉爾人。2015年之前，他在呼倫貝爾市經營一家野生動物養殖企業。2016年開始，他在北京一知名高校商業經濟法學院成人班學習。畢業之后，重點活動范圍轉至北京。

據甘德勝回憶，2016年春天，在北京的一個飯局上，他認識了周國權，得知周國權在做一個“國家級大項目”。周國權自稱是“某部委”下設單位“國家社會調查與經濟研究室”（下稱：研究室）主任。所謂“大項目”即為促成研究室“落地”。

甘德勝記得，他們第一次見面時，周國權曾在其辦公室拿出職務任命文件。那是一份“紅頭文件”，任命周國權為研究室主任，落款處有該“某部委名稱”字樣的紅色章印，甘德勝及其朋友都見過。

他后來被同樣的“紅頭文件”任命為“研究室副主任”，他沒想到，他也能被“大領導相中”。他在事后回想，覺得當時是“接觸下來，周國權了解我、信任我”。

2021年1月，周國權去世。研究室主要人員參加了葬禮，其中有一名女子，名叫沈應紅。甘德勝說，沈應紅自稱是該部委領導的妹妹，負責與“該部委”聯絡有關研究室的事宜。

此后，甘德勝開始陸續與沈應紅“接洽”。有“紅頭文件”顯示，周國權去世后，甘德勝接任“主任”，開始以“研究室主任”自居。

文件顯示，研究室一直沒有正式成立，周國權和甘德勝的職責被確定為“籌錢”，以便研究室盡快落成。他們的辦公場所被稱為“研究室籌建處”，當時設在西國貿大廈。

甘德勝稱，大約2020年，他在這間“外貌非常普通”的辦公室里，認識了另一名女子，名叫“方萍”。方萍常光顧的茶館老板及甘德勝都稱，方萍介紹自己是一部級部門退休干部。

福建人陸同曾出席過在北京西大望路的一個飯局。飯局上，經朋友介紹，他與方萍相識。陸同記得，飯局大概是2015年11月，方萍當時介紹自己說是“部級部門退休干部”，但因陸同當時工作、生活均不在北京，兩人接觸并不多。

在陸同的印象中，2021年，在另一個北京飯局上，他認識了甘德勝。他說，甘德勝自稱是“研究室主任”。陸同沒見過甘德勝的工作證件，但在那之后不久的一個飯局上，他發現，方萍與甘德勝也認識，便沒有懷疑過兩人身份。

甘德勝還說，2023年，通過研究室其他人員介紹，認識了“一大人物的大秘書”，得知了一個“軍工企業”的項目。“大秘”說有渠道搞定這個項目，甘德勝便“配合其要求”籌錢，希望拿下這個“大項目”。

新黃河記者調查了解，到京后的8年時間里，甘德勝認定的這兩個“大項目”正是圍繞著這些“大人物”展開。直到甘德勝涉案被抓，他也沒有懷疑這些“大人物”的身份。

收錢“撈人”引發的刑案

陸同有一個遠房親戚叫白小超。

裁判文書顯示，福建人白小超，因涉嫌犯罪，被內蒙古警方刑拘，后被檢察機關辦理取保候審放出來。2023年8月21日，法院決定逮捕白小超。白小超被收押進烏拉特后旗看守所。

陸同說，白小超再次被抓，讓家人“特別著急”。家人讓陸同幫忙找人問問，看看能不能放了白小超。陸同找了方萍，講述了白小超的情況。

陸同在2021年到北京發展，之后，他經常與方萍一起吃飯，“關系特別近了”，他對方萍的稱呼也由“大姐”變成了“干媽”，方萍對此沒有否認。“也找她辦過事，感覺還挺靠譜，就相信了她。”陸同稱。

8月21日下午，方萍答復他，說可以找“一位孫部長”，一周就能放人，但是需要100萬元好處費。陸同與家里人商量后，答應了。

轉賬記錄顯示，從8月21日晚上到23日下午，陸同及其親戚朋友分多筆，將100萬元匯入一“查”姓人的銀行賬戶。陸同說，這個銀行賬號是方萍提供的。

判決書顯示，兩周時間過去，白小超還沒被放出。

據方萍和陸同所說，在陸同追問之下，方萍稱，領導一直開會，沒時間。9月11日，方萍在社交軟件上說，“明天他們過去領人，讓你弟弟在門口接”“出來后還要給法院400萬元”。陸同以“拿不出那么多錢”為由說不辦了，要求退錢。

判決書顯示，2023年11月18日，白小超被法院判有期徒刑3年5個月。陸同說，這期間，方萍答應退錢，但以各種理由推脫，一直沒退。從2023年11月23日起，陸同已經聯系不上方萍。

根據案件材料，陸同1977年生，是福建福安人，暫住在北京朝陽的一個小區。在糾結中度過4個月后，他于2024年4月1日報案，稱被方萍詐騙100萬元。北京市公安局朝陽分局經過初步偵查后，于4月19日立案，8天后，抓獲了方萍。

據方萍供述，她承認向陸同收錢的過程，承認要還錢，也承認“嫌煩，把他（陸同）拉黑”，還承認“沒有特殊身份”。但方萍否認以“部級部門退休干部”自居，且不知道“孫部長”是誰，稱“孫部長是隨口說的”。

方萍向警方交代，“撈人”的事，她找的是甘德勝，“要100萬元好處費”是甘德勝提出的，“查”姓人的銀行賬號也是甘德勝提供的。2024年5月29日，朝陽警方將甘德勝抓獲。

新黃河記者了解到，“方萍找甘德勝撈人”之事，陸同并不知曉。在陸同所知情況中，方萍是北京人，70多歲，身高165cm左右，體態中等。陸同從來沒有懷疑過方萍“部級部門退休干部”身份。直到后來再做筆錄，他才知道，連“方萍”這個名字也不是她的真實姓名。

“大項目”背后的“紙關系”

兩份“紅頭文件”顯示，從2021年1月10日起，甘德勝開始擔任“研究室籌建處”負責人；2月23日，他被“正式任命”為研究室主任，負責全面工作。

新黃河記者注意到，兩份文件落款處，分別蓋有“該部委名稱”及“該部委二級單位名稱”字樣的紅色章印。

甘德勝的家屬找到了落款相同或類似的文件41份。這些文件記錄了研究室決定成立、籌備、人員變動、拆借款項、開會通知等相關信息。

最早的一份落款日期是2019年7月20日，最近的一份是2026年2月9日。文件內容能夠體現，“開會通知”大多發生在疫情期間，會議因各種原因一再“延期”。

其中一份落款為2019年1月30日的“證明”文件中提到，周國權為研究室代購置辦辦公用房，需融資約4億元人民幣，前期暫向有關單位或個人拆借約3000萬元人民幣，用于購房預付款等費用，讓有關單位大力支持。文件后附有周國權的兩個個人銀行卡號。

甘德勝稱，類似落款的“紅頭文件”，沈應紅曾發給他及發到工作群里近300份。其中不乏“籌款內容”。因落款處均蓋有“該部委名稱”字樣的相關章印，他對文件深信不疑，還為研究室成立四處籌錢。

被抓前，“籌錢促使研究室成立”是甘德勝的主要工作之一。據不完全統計，甘德勝被任命為研究室主任前，間接轉給沈應紅1300萬元；被任命為主任后，直接轉給沈應紅300萬元。

根據在案證言，方萍被抓前，曾提出“退還陸同的100萬元”要求，甘德勝同意退還，并開始籌錢。方萍被抓后，甘德勝籌到的錢，打進沈應紅的銀行卡里，他托沈應紅幫忙退還。甘德勝剛到案時，向警方稱，沈應紅是他的律師，這筆錢“已經退完了”。但警方和陸同都沒有收到這筆退款。

根據沈應紅的轉賬記錄，沈應紅收到4筆、共計91萬元。她承認是甘德勝轉給她的。沈應紅向警方稱，這筆錢中，有10萬元是“支付甘德勝的房租”；20萬元用于“償還債主的款”；有50萬元“甘德勝讓送到長沙”；另有10萬元是“甘德勝讓代收的”。此外，根據甘德勝的轉賬記錄，另有24萬元在甘德勝被抓后進入他的銀行賬戶，沈應紅稱，是她轉的，用于“退賠”。

沈應紅作為證人接受警方詢問時稱，她的職業是北京一傳媒公司的法定代表人，不是律師，未受雇于甘德勝，也從未從事律師相關的工作。對于以往與甘德勝的經濟往來，沈應紅稱，是“甘德勝向她借款，基本上有借有還”。

諒解材料顯示，2024年6月6日，甘德勝的家屬另籌100萬元，退給陸同，并取得諒解。這時，甘德勝才知道“沈應紅未幫忙退”。在案證言顯示，他后來向提審他的檢察官稱，就是沈應紅耽誤的事。

甘德勝稱，沈應紅所說的“房租”與他無關；他不認識那個債主，不欠錢；他沒有讓送錢到長沙。而且，他被抓后的24萬元進賬與沈應紅無關。他未向沈應紅借過款。

沈應紅否認參與“研究室籌建”。她和甘德勝均向警方提到了“研究室籌建”之事，但在案材料中，沒有警方對此進行追查的材料，也沒有材料表明警方對“房租”“債主”進行追查，以驗證沈應紅證言真實性。

甘德勝家屬稱，得知沈應紅未退款后，家屬曾持多份“紅頭文件”向該部委信訪局核實真假，信訪局工作人員稱“這就是假文件”。

掩護“大人物”

根據警方的調查，陸同的100萬元從“查”姓銀行賬戶中轉入甘德勝賬戶，又被甘德勝轉入一個戶名為“劉蕾”的銀行賬戶。警方多次訊問轉賬原因，甘德勝均稱，欠劉蕾錢，轉錢是還欠款。

甘德勝最初向警方稱，劉蕾大約30歲，是他“陳姓”朋友的孩子，他不知道朋友全名。他后來向提審他的檢察官稱，這個朋友叫“陳英”。

甘德勝稱，2023年2月前后，研究室籌備處另一名“主任”介紹說，陳英是“一大人物的大秘書”，能促成研究室落地，他就信了。他還供稱，陳英曾向他說，有能力辦理軍工企業資質，他也沒有懷疑。

大量聊天記錄顯示，陳英長時間以“辦理軍工企業資質需要”為由，以各種方式，不斷催促甘德勝籌錢。截至2024年4月，甘德勝已轉給陳英“母女”2000多萬元。

2024年5月29日中午，北京朝陽警方抓捕甘德勝時，遭到“反鎖房門”反抗。社交軟件信息顯示，當時，甘德勝正在與陳英通話，將警方上門情況告訴陳英，想讓陳英救他。

甘德勝供述顯示，到案后，甘德勝仍稱自己的工作單位是研究室，職務是“籌備處主任”，又稱“研究室還沒有正式運營，暫時還沒有這個單位”。他承認，受方萍之托幫陸同“撈人”，他向警方稱，知道收錢“撈人”不合法，但“我聽說人是冤枉的，要去救一個冤枉的人就是合法的”。

在最初的供述中，甘德勝稱，“撈人”的事情，他找的是一個內蒙古的男性朋友，得到“可以先保釋出來”的答復后，收到對方給的“查”姓人銀行賬號。他將賬號發給方萍。他還稱，具體實施“撈人”的人是誰，他也不知道。

根據筆錄記載，幾經訊問后，甘德勝稱，他找的是北京的一個“劉”姓朋友去“撈人”，他記不清對方大名，也沒記住對方的電話號碼，也不知道對方具體是做什么工作的。后經警方調查，所謂的“內蒙古的男性朋友”及“北京的劉姓朋友”均不存在。

在案材料顯示，在案件審查延期階段，甘德勝才向檢察機關交代，說他找的是陳英，轉錢給劉蕾是應陳英要求，陳英跟他說能把人“保”出來。

但在案證言顯示，陳英否認甘德勝托她“撈人”，稱甘德勝所轉的100萬元是生意上的還款，由她女兒劉蕾代收。陳英還稱，她人不在國內，沒有能力“撈人”。

在案材料顯示，兩張借條照片顯示，甘德勝曾在2023年8月、9月向劉蕾借款共計200萬元。劉蕾將這兩張借條照片提供給警方，用以證明“甘德勝向她借過錢”。但劉蕾未提供借款合同、借款轉賬記錄等相關佐證材料。

甘德勝說，借條時間與打款時間不符，且“借條照片”是劉蕾從他手里“騙取”的，借條原件仍在他手里。他與陳英之間沒有生意，他也沒有向陳英“母女”借過錢，

甘德勝稱，2024年3月份，他與陳英通過視頻電話聊“撈人”的事情時，方萍在場。方萍在筆錄中曾稱，他多次聽甘德勝在視頻中與“陳秘書”聊轉賬之類的話題，聊的過程中，她還曾與陳秘書打招呼。2024年3月的那次視頻通話過程中，方萍在場，她聽到甘德勝向對方說“小陸的事如果不辦就把錢趕緊退回來”。

庭審過程中，甘德勝辯稱，在偵查機關訊問時，之所以不供出陳英，是為了“保護大領導”。他的一部手機里存有與陳英的通話錄音，能證明“陳英承諾能撈人”。他的辯護人發現，這部手機被偵查機關扣押，手機中的電子數據并不在案。

2025年初，辯護律師向甘德勝核對案件情況時，他才知道，“陳英”不是“大秘”，真名不叫“陳英”。警方未查到陳英的戶籍、護照、出入境記錄等身份、活動信息，在案沒有“陳英與劉蕾是母女關系”的客觀證據。

根據案件材料，彼時，案件已經被訴到法院，甘德勝稱，他那時意識到“被騙了”。

“行政干預”司法

根據在案材料，2024年5月29日，甘德勝因涉嫌詐騙罪，被北京朝陽警方刑拘，被羈押在朝陽區看守所。證據顯示，沈應紅開始“動用組織關系”“撈甘德勝”。

大量通話錄音和聊天記錄顯示，2024年6月1日，沈應紅告訴甘德勝的家屬，單位昨天已經決定了，全部走“行政干預”，組織上出了三個人在做這件事情，他們去接人，讓家屬等通知。

家屬告訴新黃河記者，沈應紅所說的“組織”，是指“某部委”。“三個人”分別是誰，沈應紅沒說，家屬也不知道。沈應紅自稱，她在催促當中。

錄音顯示，6月20日，沈應紅說，單位有專人在給辦理出所手續，已經七七八八了。以甘德勝的情況，也就只有單位能把他弄出來，讓家屬在家安心等。

在案材料顯示，出自警方的告知書顯示，2024年7月3日，甘德勝被逮捕。

聊天記錄顯示，7月5日，沈應紅說，甘德勝的事情完全消除需要時間，單位已經有人在做這個事情。家屬不要再做任何時間上的考量，因為法律也有規定，“在任何階段的任何時期，任何情況下都可以走人”。

聊天記錄還顯示沈應紅還讓家屬不要再打探了，因為“有一些非正常的渠道”在處理。任何的信息、進展，她不會隱瞞，只是“過程實在沒有辦法講”，讓家屬對她保持足夠的信心，不要考慮過程，安心等待好消息的到來。

案件材料記載，2024年9月3日，案件被北京朝陽警方移送至朝陽區檢察院審查起訴。

通話記錄顯示，案件移送前一天，沈應紅通知家屬說，她已經與“組織上派的人”一起出發，去處理甘德勝的事情，讓家屬9月3日下午或4日上午接人。9月6日又通知說，7日早上，單位的車去接。

家屬稱，這兩次都沒接到人，記不清沈應紅怎么解釋的原因。根據2024年9月9日至2025年1月28日的聊天記錄，沈應紅至少通知接人13次，基本上是“前一天通知，第二天一早變卦”。家屬開始懷疑沈應紅在騙人。

案件材料記載，甘德勝所涉案件在經歷兩次退回補充偵查和一次延長審查期限后，于2025年2月8日被訴至朝陽區法院。

通話錄音顯示，2025年8月15日，沈應紅告訴家屬，她向法院的領導詢問過了，開庭還沒有排期。她還說，她聯系了著名律師朱明勇，但朱律師出差了，等他回來了再約。她一再向家屬解釋，她沒騙人。但朱律師回復家屬，就這個案件，沒人聯系過他。

在案材料顯示，2026年1月16日，北京市朝陽區法院公開開庭審理此案，甘德勝作為唯一被告人出庭受審。案件并未當庭宣判。錄音顯示，16日這天，沈應紅說，能辦理取保候審，下午去跟檢察院和法院溝通。

庭審記錄顯示，庭審現場，甘德勝在最后陳述中提到，陸同的100萬元到他賬上后，他很快轉出，一分錢利沒有獲；他向陸同退款，退了兩個100萬元，“被害人是我”。

通話錄音顯示，案件開完庭第8天，沈應紅告訴家屬，“該部委”出的“取保文件”已經交到了法院；第10天，家屬向朝陽區法院核實，承辦法官的助理回復說，沒有收到“取保文件”。

宣判材料顯示，2026年1月30日，北京市朝陽區法院作出一審判決，認定甘德勝犯詐騙罪，判處有期徒刑10年半。宣判當天，甘德勝提出上訴。截至發稿，案件二審尚未開庭。

立案告知書顯示，2026年3月，甘德勝家屬向公安機關舉報，稱有人偽造國家機關公文、印章。4月8日，北京豐臺警方針對舉報立案。

（注：文中周國權、沈應紅、陸同、白小超、劉蕾均為化名）????

來源：新黃河