浙江
席卷全網(wǎng)、引發(fā)超4億人次關(guān)注的LV商標(biāo)爭(zhēng)議案迎來(lái)關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折。
一家國(guó)際奢侈品牌搶先將源自中華文明沃土的千年寶相花紋注冊(cè)為商標(biāo)，繼而對(duì)本土新式茶飲品牌發(fā)起侵權(quán)訴訟，一審索賠金額高達(dá)千萬(wàn)元，輿論場(chǎng)迅速掀起廣泛質(zhì)疑與情緒共振。
正當(dāng)外界擔(dān)憂LV借商標(biāo)制度構(gòu)筑排他性商業(yè)護(hù)城河、擠壓國(guó)貨生存空間之際，最高人民檢察院及時(shí)介入并作出權(quán)威回應(yīng)，從根本上否定了原審判決所依據(jù)的核心法律推理路徑。
茉莉奶白被判賠1030萬(wàn)
2026年6月29日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院下達(dá)民事判決書(shū)，裁定茉莉奶白品牌因標(biāo)識(shí)中采用的一枚中式四瓣花卉圖形，構(gòu)成對(duì)法國(guó)路易威登馬利蒂公司（LV）經(jīng)典老花圖案的商標(biāo)權(quán)侵害，須向原告支付賠償金1030萬(wàn)元，并在主流媒體刊登致歉聲明。
該裁決一經(jīng)披露，公眾焦點(diǎn)并未聚焦于奶茶本身，而是普遍流露出強(qiáng)烈的認(rèn)知落差與價(jià)值不適——那朵簡(jiǎn)潔典雅的四葉紋樣，分明脫胎于華夏傳統(tǒng)視覺(jué)譜系，何以搖身一變成為跨國(guó)巨頭的專屬符號(hào)？
爭(zhēng)議真正刺痛人心之處，并非賠償數(shù)額本身，而在于司法認(rèn)定背后的邏輯鏈條。大量網(wǎng)友援引考古實(shí)物與文獻(xiàn)記載指出，此類四瓣結(jié)構(gòu)加卷草延伸的構(gòu)圖范式，在中國(guó)工藝美術(shù)史上綿延不絕：唐代敦煌藻井中的寶相花、宋代織物上的柿蒂紋、明清建筑彩畫(huà)里的纏枝蓮，皆可見(jiàn)其神韻遺存。
文物學(xué)者通過(guò)壁畫(huà)摹本、出土織錦殘片、官窯瓷器紋飾比對(duì)，確認(rèn)該類紋樣早在公元7世紀(jì)已成熟定型，廣泛運(yùn)用于宗教藝術(shù)、宮廷器用與民間生活器物之上，屬于全體中國(guó)人共享的文化基因庫(kù)成員。
但現(xiàn)行商標(biāo)法運(yùn)行機(jī)制中，只要某主體率先完成注冊(cè)登記，并持續(xù)投入市場(chǎng)推廣以建立消費(fèi)者識(shí)別關(guān)聯(lián)，便可能獲得法律認(rèn)可的排他性權(quán)益。
癥結(jié)正源于此——全球頭部企業(yè)憑借更早布局、更熟稔規(guī)則、更強(qiáng)執(zhí)行能力，將傳統(tǒng)紋樣進(jìn)行微調(diào)重構(gòu)后納入注冊(cè)體系，再依托“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t構(gòu)建防御型權(quán)利網(wǎng)絡(luò)；待本土品牌試圖復(fù)刻同類東方美學(xué)表達(dá)時(shí)，極易觸發(fā)法律預(yù)警紅線。
由此催生出一種極具反諷意味的現(xiàn)實(shí)圖景：消費(fèi)者手捧印有古典紋樣的國(guó)風(fēng)飲品，凝視著祖先曾描繪千年的圖式，卻不得不警惕未來(lái)某天需為此審美體驗(yàn)額外付費(fèi)。這種集體性焦慮，早已超越個(gè)案情緒宣泄，升華為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何適配文化主權(quán)的深層叩問(wèn)。
LV在國(guó)內(nèi)打了1691起官司
此次事件之所以激蕩起更大范圍的社會(huì)回響，還因其并非孤立個(gè)例。據(jù)國(guó)家司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)公開(kāi)信息統(tǒng)計(jì)，截至2024年底，LV在中國(guó)大陸地區(qū)發(fā)起的商標(biāo)權(quán)糾紛訴訟累計(jì)達(dá)1691件，折算下來(lái)幾乎每日均有1宗立案。
維權(quán)觸角覆蓋極廣，不僅限于大型連鎖企業(yè)，連街邊小館的門頭雕花、火鍋店墻面浮雕、文創(chuàng)市集攤位的手作掛飾，均曾出現(xiàn)在其起訴清單之中。
對(duì)于多數(shù)小微經(jīng)營(yíng)者而言，即便最終未被判定侵權(quán)，單是應(yīng)對(duì)訴訟所需支出的律師代理費(fèi)、交通食宿開(kāi)銷、門店停業(yè)損失及時(shí)間沉沒(méi)成本，已足以壓垮一家初創(chuàng)店鋪的現(xiàn)金流命脈。
更令人憂心的是，部分維權(quán)行動(dòng)已顯露出系統(tǒng)化運(yùn)作特征，不再單純服務(wù)于品牌保護(hù)初衷，而呈現(xiàn)出明顯的策略性圍獵傾向——只要視覺(jué)呈現(xiàn)存在相似性，無(wú)論使用場(chǎng)景、行業(yè)屬性或主觀意圖為何，都可能收到律師函乃至傳票。
面對(duì)復(fù)雜法律程序、模糊判斷標(biāo)準(zhǔn)以及高昂應(yīng)訴門檻，許多店主既缺乏基礎(chǔ)法律常識(shí)，又無(wú)力承擔(dān)長(zhǎng)期對(duì)抗成本，最終只能選擇快速和解、息事寧人。
一旦此類操作模式形成閉環(huán)，商標(biāo)維權(quán)便悄然異化為一種制度套利行為：誰(shuí)更精通規(guī)則細(xì)節(jié)，誰(shuí)更能承受司法周期壓力，誰(shuí)就能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)地位。
另有一則業(yè)內(nèi)流傳的信息加劇了公眾疑慮：部分國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所正為外資品牌提供全流程定制化維權(quán)支持，涵蓋線索篩查、證據(jù)固化、批量起訴及談判施壓等環(huán)節(jié)。
律所依法履職本無(wú)可厚非，但當(dāng)公共文化資源被大規(guī)模圈占為私權(quán)工具，再由本土專業(yè)力量協(xié)助實(shí)施精準(zhǔn)打擊時(shí)，公眾自然產(chǎn)生強(qiáng)烈觀感錯(cuò)位——法律服務(wù)本應(yīng)守護(hù)公平底線，而非成為資本擴(kuò)張的加速器。
人們真正抵觸的，不是對(duì)原創(chuàng)設(shè)計(jì)的正當(dāng)保護(hù)，而是將民族共同記憶轉(zhuǎn)化為收費(fèi)許可憑證，再以此為武器壓制使用同源美學(xué)的本土創(chuàng)新者。
國(guó)外說(shuō)通用國(guó)內(nèi)卻判侵權(quán)
真正引爆全民情緒峰值的，是中外司法實(shí)踐的巨大反差。同一類四瓣花卉疊加幾何格紋的組合形態(tài)，在歐盟普通法院、美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院及日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院的判例中，屢次被明確認(rèn)定為公知公用的傳統(tǒng)裝飾母題，不具備商標(biāo)法意義上的顯著性與獨(dú)占可能性，LV相關(guān)主張屢遭駁回。
境外主流司法機(jī)關(guān)普遍秉持清晰立場(chǎng)：傳統(tǒng)紋樣屬于人類文明共有遺產(chǎn)，企業(yè)可自由使用，但不得壟斷其整體視覺(jué)語(yǔ)言。
而我國(guó)早期商標(biāo)審查與司法裁判更多側(cè)重“注冊(cè)優(yōu)先”原則，致使一批具有深厚歷史淵源的圖案元素，在未充分考量文化歸屬的前提下，被先行注冊(cè)并固化為私權(quán)客體。
由此形成鮮明對(duì)照：海外將其視作開(kāi)放公共資源，國(guó)內(nèi)卻可作為封閉產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。公眾不滿情緒的矛頭，表面指向單一外企，實(shí)質(zhì)直指當(dāng)前制度銜接中存在的盲區(qū)與斷層。
大眾反對(duì)的從來(lái)不是保護(hù)真正具備識(shí)別功能的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，而是反對(duì)將本屬全民所有的文化符號(hào)，經(jīng)由程序性操作轉(zhuǎn)為排他性商業(yè)資產(chǎn)，進(jìn)而反向規(guī)制本土品牌的正當(dāng)表達(dá)。
這場(chǎng)爭(zhēng)論背后實(shí)則牽涉兩大基礎(chǔ)性命題：其一，亟需立法與司法協(xié)同厘清傳統(tǒng)紋樣的法律身份邊界——哪些屬于不可確權(quán)的公共領(lǐng)域范疇，哪些經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性獨(dú)創(chuàng)演繹后方可納入商標(biāo)保護(hù)體系，必須出臺(tái)更具操作性的判定指南；
其二，本土品牌亟待提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略素養(yǎng)，從產(chǎn)品立項(xiàng)階段即開(kāi)展全域商標(biāo)檢索、啟動(dòng)圖形備案登記、實(shí)施設(shè)計(jì)合規(guī)審查，避免在品牌成長(zhǎng)關(guān)鍵期遭遇突發(fā)性權(quán)利沖突。
此次風(fēng)波的影響遠(yuǎn)不止于一杯奶茶的得失，它正在倒逼服裝、美妝、家居、數(shù)字內(nèi)容等多個(gè)產(chǎn)業(yè)重新審視傳統(tǒng)元素的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化路徑，也將促使消費(fèi)者持續(xù)追問(wèn)：我們世代相傳的文化印記，究竟應(yīng)以何種方式被珍視、被激活、被守護(hù)，才能既抵御外部搶注風(fēng)險(xiǎn)，又不扼殺本土創(chuàng)意的生命力？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
