四川
近日，一場由國際奢侈品巨頭發起的商標維權訴訟，意外將浙江大學也推上了“商標保衛戰”的風口浪尖。
今年7月初，蘇州市中級人民法院就LV訴新茶飲品牌“茉莉奶白”商標侵權案作出一審判決。法院認定茉莉奶白使用的四葉花卉圖形與LV七件四葉花卉注冊商標構成高度近似，侵害了LV商標專用權。茉莉奶白須賠償LV經濟損失1000萬元及維權合理開支30萬元，合計1030萬元。
判決書顯示，法院采用“侵權獲利+合理開支”的計算方式——茉莉奶白2025年營收約40億元，使用侵權標識的產品占比約35%，據此估算侵權獲利約1000萬元。法院還認定茉莉奶白存在主觀故意：其2024年起多次申請相關四葉花卉圖形商標均被駁回或處于無效狀態，卻仍大規模商用。目前，茉莉奶白創始人已表示將上訴，但律師分析二審推翻侵權定性的可能性較低，主要突破口在于賠償金額的調整。
LV還曾起訴南京一家鴨血粉絲店及一家平價餐吧。實際被指侵權的餐吧老板稱，其找了學生設計團隊創作中古風裝飾，二次修改后仍被起訴，最初被索賠120萬元，最終今年3月判決賠付6萬元經濟損失及2萬元維權開支，合計11萬元。該餐吧在訴訟前已虧損200多萬元并已倒閉，老板表示目前無能力賠付。
7月6日，“浙江大學校徽‘求是鷹’商標注冊公告發布，全類別覆蓋”的消息引發熱議。有網友調侃“浙大連夜搶注阿瑪尼商標”或“被LV維權嚇到了”。但實際上，這批商標早在2025年12月就已提交申請，7月公告只是正常流程節點。浙大“求是鷹”雛形誕生于20世紀20年代末，比1975年創立的阿瑪尼早了近半個世紀。
LV的連環訴訟與浙大的全類別注冊，揭示了一個趨勢：商標正從品牌資產變成一份“保險”。對大企業而言，提前布局幾十個類別只是九牛一毛；但對年利潤只有幾萬元的夫妻小店來說，注冊成本、檢索費用、律師咨詢費都是沉重的負擔。而這些成本最終會通過商品價格轉嫁給消費者，抬升整個社會的經營成本。
或許，這場LV與茉莉奶白的官司最大的意義，不在于千萬賠償的歸屬，而在于它向全社會提出了一個值得深思的問題：當商標保護變成一場全民避險運動，我們失去的，可能不只是幾筆注冊費。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
