把見義勇為的員工開除，這樣的操作我也驚了

　　在美式職場中，流傳著一條比黑幫家法還要硬的規(guī)定：即遭遇搶劫時必須完全配合，絕不反抗。

　　如果你在一場突如其來的零元購中，反手給劫匪來了一套美式摔跤，那么恭喜你，你的職業(yè)生涯算是完逼蛋了。

　　2023年年底位于密蘇里州圣路易斯，兩名蒙面老哥端著槍沖進(jìn)了一家星巴克。

　　二十歲的咖啡師邁克爾·哈里斯很快發(fā)現(xiàn)劫匪手里的家伙事兒有點(diǎn)不對勁，這他哥是把塑料假槍。

　　隨后，他大叫一聲，和同事一擁而上，給兩位倒霉的劫匪一頓胖揍。

　　哈里斯本以為自己會成為第二天新聞里的咖啡館羅賓漢，然而迎接他的，是一份無情的解雇通知。

　　“他們解雇我，僅僅因?yàn)槲一盍讼聛怼！碑?dāng)然其同事也未能幸免。

　　星巴克員工因與搶劫嫌疑人肉搏被解雇

　　在美國，遭遇搶劫時選擇跟歹徒肉搏的員工，無論輸贏，結(jié)果只有一個——被公司開除。

　　“我想他不應(yīng)該來上班，這里不是他該當(dāng)英雄的地方。”

　　絕大多數(shù)美國企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、責(zé)任險(xiǎn)都是向商業(yè)保險(xiǎn)公司投保的。

　　保險(xiǎn)公司在承保時會有極為嚴(yán)格的條款，那就是所有員工必須接受“反搶劫合規(guī)培訓(xùn)”。

　　對公司來說，店里丟的錢保險(xiǎn)會賠，可一旦出了惡性事件，不僅保險(xiǎn)公司會拒絕賠償，企業(yè)還要自行背上巨額索賠。

　　舉個例子，如果你在肉搏中不幸被劫匪一槍干廢，公司要支付的是無底洞般的工傷賠償和家屬扯皮。

　　假如你的戰(zhàn)斗力太強(qiáng)，把劫匪當(dāng)場揍成了半身不遂，那他完全可以抹著眼淚把你和公司一并告上法庭。

　　在美國的司法奇談里，劫匪進(jìn)去待三個月，出來就能靠著商家的民事賠償款買下一棟帶游泳池的豪宅。

　　一名搶劫犯在試圖搶劫一名婦女時受了重傷，他的家人要求賠償140萬美元

　　再或者，你的正當(dāng)防衛(wèi)激怒了歹徒，導(dǎo)致旁邊的倒霉路人被流彈擊中，那么現(xiàn)場的所有顧客都能以“未能提供安全購物環(huán)境”為由索賠到公司破產(chǎn)。

　　任何試圖當(dāng)英雄的舉動，在美式企業(yè)眼中，都是一顆待引爆的地雷。

　　2015年2月，52歲的女顧客戴安·安克羅姆在西弗吉尼亞州的一家沃爾瑪超市內(nèi)購物。

　　與此同時，防損部員工發(fā)現(xiàn)一名男子企圖偷竊商品，隨后與其大打出手。

　　在混亂的搏斗中，該男子撞飛了安克羅姆的購物車，購物車倒下并重重地砸在了安克羅姆身上。

　　這次撞擊導(dǎo)致安克羅姆的小腸嚴(yán)重受損、微穿孔并壞死。

　　2019年，陪審團(tuán)裁定沃爾瑪需向其支付高達(dá)1692萬美元（約1.1億rmb）的賠償金。

　　法院認(rèn)為，雖然小偷是直接撞人者，但沃爾瑪員工的盲目肉搏是導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生的關(guān)鍵誘因。

　　伍德縣陪審團(tuán)裁定沃爾瑪員工受傷案賠償近1700萬美元；該公司正在考慮是否上訴。

　　無論哪種情況，肉搏總是危險(xiǎn)的，但試圖口頭勸阻或者勒令離開，也屬于觸碰了公司的紅線。

　　畢竟對方不是山雞，你也不是林牧師。

　　2023年，幾名蒙面的街頭幫派小伙沖進(jìn)位于佐治亞州桃樹市的Lululemon店內(nèi)，大肆洗劫那些昂貴的瑜伽褲。

　　起初，店內(nèi)的兩名女員工沒有和劫匪發(fā)生任何肢體沖突，而是在劫匪即將收工時，開始呵斥“離開”，并立即撥打了報(bào)警電話。

　　一星期后，她們雙雙被砸了飯碗。

　　Lululemon解雇了兩名與蒙面劫匪對峙的員工。

　　Lululemon官方解釋，公司的安全手冊里不僅禁止身體接觸，還明文規(guī)定“在劫匪尚未完全離開現(xiàn)場時，員工甚至不能大喊或主動報(bào)警”。

　　“任何反抗的苗頭，哪怕只是聲音，都可能讓劫匪情緒失控，從而把一場普通的零元購變成好萊塢式的惡性槍戰(zhàn)片。”

　　前助理經(jīng)理詹妮弗·弗格森表示，她被立即解雇，沒有獲得任何遣散費(fèi)。

　　企業(yè)對“英雄主義行為”的“零容忍”，加之2014年美國加利福尼亞州通過的47號法案（950美元以下的盜竊搶劫降為輕罪），全面推行并大力發(fā)展了“零元購”。

　　如今的歹徒們甚至不需要蒙面，他們直接推著購物車、甚至拿個蛇皮袋，堂而皇之地進(jìn)店進(jìn)貨，并在二手平臺迅速變現(xiàn)。

　　“看看現(xiàn)實(shí)吧，沒有任何一家清醒的企業(yè)會愿意把牙膏和洗發(fā)水鎖在玻璃柜里，除非他們真的毫無辦法。”

　　“法律通過‘去刑罰化’告訴犯罪分子可以免費(fèi)進(jìn)貨；而企業(yè)為了規(guī)避責(zé)任，通過員工守則把保安和店員變成了合法的‘旁觀者’。”

　　“當(dāng)社會最基本的‘懲惡’功能被法律放棄，‘揚(yáng)善’的功能被企業(yè)的精明扼殺，我們得到的不是一個更包容的社會，而是一個法治崩塌的荒野。”發(fā)表于2024年《拉斯維加斯評論報(bào)》。