在榜樣奶奶的引領下……

鐘詩蔚（左）與爺爺、奶奶 供圖 受訪者

本文為《中國審判》雜志原創稿件

口述 | 江蘇省江寧經濟技術開發區人民法院

立案庭副庭長 鐘詩蔚

整理 | 本刊記者 常翔宇

歲月如同綿延的法治長卷，一頭牽著老一輩法院人扎根鄉土的堅守，一頭連著新時代基層法官深耕一線的步履。跨越兩代人的司法足跡里，印刻著始終不變的為民初心。

回望我走上審判崗位的來時路，所有的熱忱與執著都源于我奶奶當年埋下的法治種子。她從鄉村學堂走入政法隊伍，半生躬耕審判，用踏實鉆研、體恤群眾的模樣，為我樹立起最鮮活的法官形象。也正是奶奶這份刻在骨子的為民初心，指引著我鉆研法學并成為法官，接過守護公平正義的接力棒。

01

老一輩的法治堅守

奶奶是我一生的榜樣，也是我法治理想的引路人。她出身農村，家中姐妹三人。身為長女的她早早地扛起家中生活重擔，求學之路充滿坎坷。聽奶奶回憶說，由于當年家里勞動力不足，為了讓奶奶參加勞動，曾外祖父經常將她的書包鎖起來。六年的小學學制，奶奶斷斷續續只讀了三年半，但她學習十分用心，總是抓住一切機會勤學苦讀。功夫不負有心人，奶奶最終順利考入江蘇省洛社師范學校并順利畢業。之后，她成為宜興縣（今江蘇省宜興市）一名小學教師。彼時，基層機關缺乏人才，她便被調入宜興縣政法組（公檢法合署辦公小組）。政法組撤銷后，她正式進入宜興縣人民法院（現為宜興市人民法院）工作，直至退休。

我記事時，奶奶已是宜興法院民事審判庭庭長。當時法院機構簡單，僅有民事審判庭、刑事審判庭兩個業務庭。那時，常見的民事案件是婚姻家事糾紛。我至今清晰地記得，每到周末常會有家事案件的當事人來找奶奶，奶奶會拉著當事人坐在沙發上嘮家常，常常一談就是半天。當事人臨走時常眼含謝意。

后來，奶奶調任經濟審判庭庭長，一干就是6年。我家與奶奶家住在上下樓，我無數次看見她臥室里那盞昏黃的臺燈亮到深夜，燈下是奶奶伏案工作的身影。我成為法官之后才意識到，奶奶那個時候應該是在寫裁判文書。除了撰寫文書，她的書桌常年堆放著各類法律書籍，閑暇之余總在研讀法條、梳理案例。她曾驕傲地拿出一本刊物對我說，她辦理的案件入選了最高人民法院公報案例。那時的我還年幼，不懂這份榮譽的分量。當我走上審判崗位后才知曉，這是對法官專業能力最大的肯定。

奶奶的性格堅毅，做事考慮周到且雷厲風行。她始終堅信，女法官同樣能扛起審判重任，工作效率不輸任何人。她將大部分精力傾注在審判工作中。即便在闔家團圓之際，她也常常工作到很晚才落座吃飯。奶奶吃飯時經常眉頭微蹙，大家都知道，這是奶奶還在想著案件細節。

雖然奶奶總是一心撲在工作上，但她心中始終裝著全家老小。每逢新年，她都會親手為孫輩備好禮物，并細致地記牢每個小家庭的子女工作規劃、晚輩學業情況。那時，在我們孫輩眼中，奶奶就像是無所不能的“超人”。

奶奶身上的優秀品格從小就深深烙在我的心底。填報大學志愿時，我毫不猶豫地選擇了法學專業，立志成為一名守護公平正義的法官。而我也如愿以償地考入中南財經政法大學，之后又考上了上海財經大學經濟法學碩士研究生。讀書期間，奶奶總是叮囑我要珍惜來之不易的學習機會，認真學習法律知識，以后要做一個為民辦實事的法官。直至我進入法院工作后，奶奶仍時常叮囑我要踏踏實實工作，不要怕吃苦。正是在奶奶的叮囑下，我逐步走上了審判崗位。

02

在奔跑中淬煉成長

步入審判崗位后，我才慢慢懂得，奶奶日復一日的嚴謹辦案源自法官的為民初心。

2010年7月，我正式考入江寧區人民法院。剛辦案時，我的審判思維還帶著學生時代讀書的慣性，適用法律規定的標準時有些僵化。在評判交通事故案件中各類賠償項目時，我嚴格按照固定標準，像演算題目一樣。直到一起交通事故案件的審理，讓我徹底明白什么是“案結事了、政通人和”。

該案中，一位老人在交通事故中受傷，他作為原告提起訴訟，向肇事方及保險公司主張誤工費、護理費、營養費、交通費等各項損失。雙方調解未果后，我依舊按照固有審理思路，對各項賠償金額標準、護理期限酌減后作出一審判決。

宣判后，老人的妻子專門打來電話。她直言我辦案太死板，完全沒有結合當事人的實際恢復、護理情況考量，只因相關證據留存得不夠完善，便沒有采信實際支出。雖然她表示不會上訴，打電話只是為了告訴我她認為這份判決缺少“人情味兒”，但這通電話讓我深受觸動。

事后我不斷反思，司法裁判不能簡單等同于考試做題，不能將統一模板生搬硬套到每一起案件中。辦案既要守住法律底線，更要懷揣人文關懷，在合理范圍內兼顧法理與情理。這次經歷成為我職業生涯中一個重要轉折點，徹底糾正了我初期刻板的審判思維，也讓我理解了奶奶當時對每件案件深思熟慮的原因。

2019年7月1日，江寧經濟技術開發區人民法院（以下簡稱“江寧經開區法院”）掛牌運行，受理南京市江寧區秣陵街道、祿口街道行政區劃范圍內的各類案件，我也正式進入江寧經開區法院工作，扎根商事速裁審判一線。隨著社會經濟快速發展，各類案件的數量逐漸增多，如今與奶奶那個時代相比，司法軟、硬件設施全面升級，司法服務的舉措也不斷推陳出新，多元解紛的理念早已深入人心。

2023年，一起合同糾紛案件令我印象深刻。該案中，原告企業為履行長期合作承諾，投入資金研發精加工技術并購置五臺機床，而被告在合作三個月后因故中斷訂單，導致原告停工虧損。原告訴請賠償280萬元。雙方矛盾十分激烈。雖然雙方表露出希望調解結案，但賠償事宜卻無法達成統一意見。該案進入江寧經開區法院后，被認定為一起復雜案件。彼時，江寧經開區法院已與南京市江寧區工商聯成立商會調解中心。考慮到雙方具有一定的調解意愿，我便提出由商會調解中心先行調解。在調解過程中，我跳出傳統賠償思路，提出被告收購原告閑置機床的折中方案，現場組織機床驗收、交付，最終促成雙方達成和解協議。這起案件讓我深刻體會到，新時代法官與時俱進的創新做法，與前輩們深入群眾的辦案思路一脈相承，都是為了實現案結事了人和。

03

在個案中聚焦民生所需

調研是更高層次的審判，是在日常審判工作和理論學習思考中不斷沉淀的結果。我始終堅信，一名合格的法官，不能只停留在審理好個案，還要能透過個案挖掘糾紛背后更深層次的原因，促進糾紛止于未發。

2025年，一起快遞搬運工受傷維權的糾紛進入江寧經開區法院。這起案件本身并不復雜，但我深入了解后發現，案件背后反映出一類群體的維權困境——快遞業使用日用工時常常層層分包，導致日結工在遭受侵權時，責任主體難以認定。

位于江寧區的南京祿口空港物流園區（以下簡稱“空港園區”）是國家級示范物流園區，吸引了180余家知名物流企業入駐。每天在空港物流園區工作的日結工超千人，且多數來源于南京市江寧區殷巷勞務市場。我在走訪調研后了解到，一次用工可能包含著極為復雜的用工鏈條，即快遞公司—外包公司—人力資源公司—中介—日結工。在這種模式下，用工的法律關系被拉長，傳統的雙邊勞動關系被分解為多重民事合同關系，導致日結工與實際用工企業之間的法律聯系模糊化，從而造成日結工維權時責任主體難以認定。摸清全部癥結后，我便嘗試與空港園區管理委員會創建“司法建議+政府管理+企業共治”治理模式，著力構建日結工權益保障長效機制。面向園區企業，我們推動落實用工實名制登記，并實現職業傷害保險全覆蓋。同時，協同監管部門搭建日結工信息數據庫，推行企業用工信用“紅黑榜”。在法院層面，我們同步開通薪資保障、糾紛速調專屬通道，打通仲裁、行政監管與司法審判銜接渠道，逐步構筑起互通聯動、全程閉環的城鄉基層治理體系。

這一次調研讓我深刻意識到，我們在公正審理個案的同時，要通過前端治理減少后端訴訟，讓司法力量真正融入城鄉基層治理，守護美好的人間煙火。

歲月流轉，案件類型、辦案方式、司法環境不斷更迭，但秉公持正、司法為民的初心始終如一。一代代法院人始終扎根基層一線，以“時時放心不下”的態度辦好每一起案件，以溫情司法服務萬千群眾。未來，這束司法為民的微光，必將長久照亮公平正義之路。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2026年第12期

中國審判新聞半月刊·總第394期

編輯/孫敏